Druckversion des Themas
Hier klicken um das Topic im Orginalformat anzusehen
WHQ Forum _ Politik-und Geschichteforum _ Polen und die EU
Geschrieben von: PrivateJoker 21. Jun 2007, 17:29
Wie ihr ja bestimmt schon mitgekriegt habt, will ja Polen ein höheres Stimmrecht. Dieses hat jetzt der polnische Präsident Kaczynski damit begründet: "Hätte Polen nicht die Jahre 1939 bis 1945 durchgemacht, wäre es heute ein Staat mit einer Bevölkerung von 66 Millionen, wenn man sich auf demographische Kriterien beruft."
Hätten die Polen '45 nicht so alle Deutschstämmigen vertrieben, dann hätten Sie heute auch mehr Einwohner und somit ein höheres Stimmrecht. Echt mich pissen die sch.... Ostblockstaaten alle an.
Ich wusste gleich, dass da nichts gutes dabei raus kommt wenn man die in die EU aufnimmt 
Wir könnten ja auch behaupten, wir wollen ein höheres Stimmrecht, weil wir über 5 Millionen Tote im 2.WK hatten.
Oder wie seht ihr die Sache?
Geschrieben von: sailorGN 21. Jun 2007, 18:00
Die Polen haben einen Komplex, der aus der Geschichte herrührt. Im grunde waren sie seit Beginn der Neuzeit in Europa die Looser, welche fremdbestimmt wurden: die 3 Teilungen, beide Weltkriege, Sowjetherrschaft. Damit sind sie extrem empfindlich gegenüber jeder Einflussnahme von aussen und beäugen ganz besonders scharf D und RU... was man ihnen historisch gesehen nicht verübeln kann. Diese ganze Entwicklung ging einher mit einem extrem starken Nationalismus und Religiösität. All das lässt sich nicht so schnell abschalten, bzw. ist nicht weg. Diese Gefühle und die Vergangenheit wird in Polen genutzt um Politik zu machen, insbesondere im populistischen Lager. Das dazu noch ein wirtschaftlicher Aufschwung kommt, scheint den Krawallzwillingen recht zu geben... und die Tatsache, dass D seit der Wende viel für Polen getan hat ("bishin zur selbstaufgabe") wird wenig beachtet. Ich denke, diese ganze Diskussion wird nur angefacht, damit es weiterhin ein Feindbild gibt, was daran erkennbar ist, das Schlichtungsversuche von D (Besuch der Kanzlerin) und anderen Nationen einfach ignoriert werden. Für mich ein Zeichen, dass die Populisten diese Diskussion brauchen, um politisch überlebensfähig zu sein. Denn was passiert in guten Zeiten mit Populisten? Sie werden nicht gewählt, da es ja keine weltbewegenden Probleme gibt, sondern gerade die kleinen Probleme einer Lösung bedürfen, wozu diese Lager meist nicht in der Lage sind.
Ich denke, das ganze Oppositionieren wird sich spätestens bei der nächsten Wahl geben... wahrscheinlich schon eher, weil die Polen sich damit in der EU unbeliebt machen und das heisst weniger geld. Die Briten und vor allem Franzosen sind eh not amused über die Forderung der polen nach mehr Agrarsubventionen 
Geschrieben von: Camouflage 21. Jun 2007, 18:40
Nach welchem System wird eigentlich bestimmt, wer wieviel in der EU zu bezahlen hat?
Selbes System für die Stimmen und gut ist. 
Geschrieben von: XeLe 21. Jun 2007, 18:54
Darf ich ganz kreativ anzweifeln, dass bei der Diskussionsgrundlage etwas gescheites rumkommt?
Geschrieben von: 58bravo 21. Jun 2007, 19:42
Geschmeidig bleiben und zurücklehnen. Kaczynski macht sich gerade in der EU zum Kaspar, was sollte einen den daran aufregen? ;-)
Wie schon angemerkt hat Polen in dieser Frage scheinbar niemand groß auf seiner Seite und durch solche "historischen Analysen" sorgt man eh nur für Befremdlichkeiten.
Geschrieben von: sailorGN 21. Jun 2007, 20:03
Warum Befremdlichkeiten? Wenn man verstehen will, woher die Haltung der K-Brüder kommt, muss man genau diese sachen mit in Betracht ziehen. Denn gerade aus der Geschichte ergeben sich im Fall Polen viele Spannungen und nur über die Geschichte wird die Aussenpolitik des Landes ansatzweise erklärbar. Dabei meine ich nicht nur die EU-Sache, sondern auch die Annäherung an die USA.
Nachtrag: Mich würde vor allem mal interessieren, wie die polnische Bevölkerung zu den Querelen steht, die ihre Regierung so verzapft.
Geschrieben von: Schwabo Elite 21. Jun 2007, 22:33
Das Problem ist nicht, das "Oleg und Bolek" die Quadratwurzel wollen (Spiegeltitel: "Quadratwurzel oder Tod"), denn das System ist das bedeutende fairer, wenn man mal die Politologen und Wahlforscher fragt. Aber das Paket jetzt wieder aufzuschnüren und irgendwas zu ändern, das ist das Problem. Und das geht eben nicht.
SE
Geschrieben von: Osterhase 21. Jun 2007, 22:49
SE
Was soll am Quadratwurzelsystem fair sein?
"One man, one vote" ist meiner Ansciht nach vom demokratischen Standpunkt her das einzig akzeptable!
Oder warum sollte ein Pole/Malteser/Ire in der EU stärker repräsentiert werden als ein Deutscher/Franzose etc.?
Geschrieben von: nobody 21. Jun 2007, 23:13
Ich würde ja vorschlagen, dass die Bevölkerung die in Westpolen lebt einfach als Deutsch angerechnet werden.
Immerhin war es einaml unser Gebiet!
Mal im Ernst. Da will doch nur einmal jemand in den Medien sein. Und wenn es doch ernst sein sollte, dann scheinen die Polen ja sonst keine Probs zu haben.
Geschrieben von: PaganEthos 21. Jun 2007, 23:33
wieso sind die polen eigentlich der eu beigetreten? es ist doch allgemein bekannt das deutschland in dem verein viel zu sagen hat. ich würd die einfach wieder raus werfen und gut ist.
hat sie ja keiner zu gezwungen
Geschrieben von: Sumo 22. Jun 2007, 01:16
Die Polen (besser die poln. Regierung) spielen gerade den Rabauken und versuchen mit viel Getöse viel für sich herauszuholen. Das wird mit ziemlicher Sicherheit scheitern, eine "Quadratwurzel" -selbst wenn sie von Mathematikern als äußerst fair angesehen wird- wird Deutschland als größter Nettozahler nicht akzeptieren (können). Man sollte die Kirche also im Dorf lassen und nett zu den Polen sein.
Wenn man über die EU reden will, dann sollte man viel lieber von Großbritanien reden. Die wirklichen Feinde der EU sitzen nämlich nicht in Warschau, sondern in London! Was sich Tony Blair gerade leistet ist eine der größten Hinterfotzigkeiten seit langer Zeit und sägt nun wahrlich an den Grundfesten der europäischen Union. Dass die Briten vor 30 Jahren in die EU aufgenommen wurden, das ist das wahre Dilemma der EU.
Geschrieben von: Black Hawk 22. Jun 2007, 07:36
Das liegt einfach an der Mentalität der Polen (Hab noch viel Verwandschaft drüben,kann das also bissl beurteilen)
Die Mentalität läuft ungefähr so:Fünününününüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüüü
Des Weiteren haben die Polen wohl einen "Führerkomplex". So sehr sich auch eigenständig sein wollen,so krampfhaft versuchen sie sich
an eine größere Nation anzubiedern.
Geschrieben von: Ta152 22. Jun 2007, 08:24
Egal ob jetzt Polen oder Großbritanien oder sonstwer schuld ist, die Diskussion um die EU Verfassung (oder wie auch immer man es nennen will) zeigt eindeutig das sich die EU in einen Lage manövriert hat wo es nicht mehr weiter geht. Ich wäre dafür einen Art EU 2.0 zu bilden für Staaten die weiterkomemn wollen. z.B. Frankreis, Benelux und Deutschland.
Geschrieben von: PaganEthos 22. Jun 2007, 09:30
und wie wollt ihr bitteschön die unsummen für noch einen satz amtsschimmel tragen
Geschrieben von: PrivateJoker 22. Jun 2007, 09:33
Also komm, die paar hundert Millionen machen wir auch noch locker.
Wenn es um unsere "Vertreter" geht ist doch den Deutschen nichts zu teuer ;-)
Geschrieben von: MS-Tech 22. Jun 2007, 09:48
Das ist jetzt unser 3. Versuch Europa einzunehmen. Diesmal mit Geld nicht mit Panzern. Mal schauen wie weit wir diesmal kommen. =))
*nicht ganz ernst gemeint!*
Geschrieben von: Schwabo Elite 22. Jun 2007, 10:02
Was soll am Quadratwurzelsystem fair sein?
"One man, one vote" ist meiner Ansciht nach vom demokratischen Standpunkt her das einzig akzeptable!
Oder warum sollte ein Pole/Malteser/Ire in der EU stärker repräsentiert werden als ein Deutscher/Franzose etc.?
Weil Wahlverfahren mit immens unterschiedlichen Wahlgruppen für hohe Spitzen bei den Wahlen und Wahlergebnissen führen. Auch nach dem System eine Stimme je Bürger, werden Du und ich nicht wählen dürfen, sondern Deutschland wählt, sprich die Stimmen werden als Block abgegeben. Das führt zu einer immensen Dominanz von Deutschland und Frankreich, Länder wie Österreich, die BENELUX Staten oder auch Polen haben hingegen kaum Gewicht. Folglich müssten sich alle 27 EU Mitglieder dem beugen, was nur wenige Länder wollen. Ein Beispiel: Italien, Frankreich, Großbritannien und Deutschland stellen über 250 Millionen von derzeit ~485 Millionen Einwohnern, könnten also ALLES haben was sie wollen. Damit müsste die EU nie wieder auf Probleme von wirtschaftlich scwachen Ländern eingehen, von Ländern mit Grenzen nach außerhalb der EU (keines der genannten Ländern hat Grenzen zu Entwicklungstaaten, nur It. hat eine Seegrenze) und die EU müsste sich nie wieder um Entwicklungshilfe für Rumänien, Bulgarien etc. kümmern. Alle Entscheidungen zu Gunsten von kleineren Ländern in der EU wäre faktisch milde Gaben der großen und reichen. Das würde zu viel Unmut führen aber noch wichtiger, um ihre Probleme zu lösen müssten die kleinen Staaten hinter dem Rücken der Abstimmungen, das heißt in Form von Schattenkabinetten, abstimmen und damit vorbei an der Verfassung. Auch wenn solche "Schattenkabinette" und inoffizielle Absprachen in der Politik (und im Leben) alltäglich sind, schwächen sie dennoch demokratische Prinzipien, weil sie sich oligarchischer Methoden bedienen.
Das heißt, das eine einfach 1-man-1-vote Regelung letzten Endes zwar die Mehrheiten klar ausdrückt, aber jede Demokratie mit in der Population unterschiedlich großen Abstimmenden unterminiert, weil die kleinen Länder nichts erreichen können, ohne "zu betteln" bei den Großen. Im Gegensatz dazu steht die 1-Land-1-Stimme Methode, wie im Bundesrat praktiziert, die aber Bremen so stark gewichtet, wie NRW, was einem Bremer Bürger einen 27-fachen Stimmanteil bringt, als einem NRW-Bürger. Zweite Möglichkeit ist die Quadratwurzel-Methode von Lionel Penrose (1946), die die genannten Spitzen abflacht, weil Länder mit vierfacher Bevölkerung nur zweifaches Stimmrecht haben und dadurch mehr Länder/Stimmen zusammenkommen müssen, für eien einfache Mehrheit. Es werden also mehr Länder an dem Entscheidungsprozess beteiligt, was die Akzeptanz des Ergebnisses erhöht, kleinere Länder befähigt eigene Probleme auch gegen Große durchzusetzen und so undemokratische Entscheidungsbeeinflussungen (lies: Korruption) vorbeugt.
Mathematisch hat Polen Recht und auch die Mathematiker stehen auf seiner Seite. Aber politisch ist das eine Zwickmühle und die tatsächlich vorgebrachten Argumente sind natürlich unter jeder Kanone...
SE
http://www-users.york.ac.uk/~tz506/SlomczynskiZastawniakZyczkowski2006.pdf
http://www.robert-schuman.eu/doc/carte/en/ue27.pdf
WDR: http://www.wdr.de/tv/bericht_aus_bruessel/beitraege/rotes_signal_-_polen_droht_mit_dem_veto.phtml
Geschrieben von: nobody 22. Jun 2007, 10:03
Also über eine Wirtschaftsunion wird man wohl nie hinauskommen.
Die Idee der EU is mist.
Fast 500 Millionen Bürger, 27 Nationalregierungen und ca. 20 Sprachen.
Wie soll man da was zustandebekommen? Der kleinste gemeinsame Nenner is ev. der Grundsatz der Menschenrechte und Demokratie.
Aber außer das die EU völlig planlos und uneffektiv Milliarden € an große Unternehmen verteilt passiert net viel.
2 Parlamanetssitze und jeden Monat? ein Umzug!
EU gerne aber nicht so! 200 Parlamentarier, ein Sitz und keine Subventionsverteilung in diesem Maße!
Geschrieben von: den otes 22. Jun 2007, 11:18
aber dann auch "one man, one EU-€". und auch wenn man mich jetzt als reaktionären Neocon beschimpfen wird : ich will nicht dass die Benutzung meiner EU-Steuer-Kohle von nie geborenen Polen entschieden wird
@ threadersteller : EHEMALIGE Ostblockstaaten bashing ist nicht PC
Geschrieben von: PrivateJoker 22. Jun 2007, 11:34
Wieso ist es nicht PC?
Ich sehe diese Staaten als Parasiten an, was haben sie bis jetzt der EU gebracht?
Oh wie konnte ich das nur vergessen, Sie nahmen sich der undankbaren Arbeit an, unsere Steuergelder aufzunehmen *fg*
Für solch eine Leistung müssen wir Sie schon belohnen...
Ich denke man kann die 259€ für die EU, die den deutschen Bürger jährlich kostet auch irgendwie anderweitig verbringen.
Geschrieben von: bill kilgore 22. Jun 2007, 11:45
Ich sehe diese Staaten als Parasiten an, was haben sie bis jetzt der EU gebracht?
Oh wie konnte ich das nur vergessen, Sie nahmen sich der undankbaren Arbeit an, unsere Steuergelder aufzunehmen *fg*
Für solch eine Leistung müssen wir Sie schon belohnen...
Ich denke man kann die 259€ für die EU, die den deutschen Bürger jährlich kostet auch irgendwie anderweitig verbringen.
Denken Mr. Powers!
Dann schaffen wir die EU ab, machen die Grenzen wieder zu und haben die gute alte Mark wieder.
Großartig!
Geschrieben von: nobody 22. Jun 2007, 12:09
Außer bei Deutschland ist doch in der EU das Motto:
Nehmen ist seeliger denn geben.
Geschrieben von: PaganEthos 22. Jun 2007, 13:01
und nu?
In der Schweiz beugen sich auch fast bei jeder Abstimmung die West- und Südschweizer am Mehr der Deutschschweizer. Die Stimmen öfters nämlich genau anders herum. Wieso dass jetzt deswegen rumgejammert wird verstehe ich nicht, zumal dies vorher bekannt war. Wenn man schon über dieses Prinzip spricht würde ich die Finanzierung der EU ebenfalls daran festmachen, ob dann die Polen immernoch diese Formel bevorzugen würden? Schlussendlich wollen die Ostländer nur mehr Kohle.
"Demokratie ist die Diktatur der Mehrheit" hat vor langer Zeit ein ganz schlauer Kopf gesagt und hatte damit Recht. Wem das nicht passt.. die Grenzen der EU sind nach aussen offen.
edit: ich hab die Lösung, liegt doch auf der Hand! Holen wird doch einfach die Amis, die bringen Europa die Demokratie!!!
Geschrieben von: Glorfindel 22. Jun 2007, 13:54
1. finden in der Schweiz Volksabstimmungen statt, was in der EU ja nicht der Fall ist und
2. ist es in der Schweiz überhaupt nicht so, dass die Westschweiz fast jedes Mal überstimmt wird. Das Abstimmungsverhalten in den einzelnen Landesteilen, Stadt- und Landkantonen usw. unterscheidet sich zwar und auch die Tessiner sind ein Fall für sich und stimmen in vielen Dingen überhaupt nicht so wie die Westschweiz, es kommt aber sehr selten vor, dass die ganze Westschweiz anders stimmt wie die Deutschschweiz. Als Beispiel fiele mir jetzt eigentlich nur die EWR-Abstimmung von 1993 ein. Im Übrigen braucht es in der Schweiz für Verfassungsänderungen ein Doppeltes mehr von Volk und Ständen, also auch die Mehrheit der Kantone muss zustimmen. Dies stellt auch ein gewisser Minderheitenschutz dar.
Geschrieben von: Wraith187 22. Jun 2007, 14:08
@ PaganEthos:
Die Amis führen gerade schon zwei Kriege bringen gerade schon zwei anderen Ländern die wahre Demokratie und haben daher keine Zeit für uns.
@ PrivateJoker:
"Was haben die uns gebracht?" Anscheinend hast du dich noch nie mit dem Wachstum des Binnenmarktes in Europa der letzten Jahre beschäftigt. (Und das ist nur ein Punkt.)
@ all:
Ich denke man sollte das Ganze nicht übermäßig ernst nehmen. Lolek und Bolek müssen sich gerade für ihr Volk außenpolitisch inszenieren, um von innenpolitischen Themen abzulenken. Aber ihr glaubt doch nicht im Ernst, das sich die anderen 26 Regierungschefs von Mr.K vorführen lassen werden? Außerdem entlarvt Mr.K inzwischen auch gegenüber dem naivsten Beobachter seine wahren Beweggründe und Absichten. Dafür müßte man ihm beinahe danken.
Und was Blair gerade versucht, nämlich jetzt Sachen abzulehnen und ändern zu wollen, die er bereits unterschrieben hat, wird wohl auch kein großer Erfolg werden.
Geschrieben von: Schwabo Elite 22. Jun 2007, 16:53
@PaganEthos
Lies Glorfindels Post. Es geht darum, das die EU keine Demokratie ist und weil nicht jeder von uns wählt, sondern weil für uns én bloc gestimmt wird, ergeben sich ungleiche Gewichtungen, zu Ungunsten von 23 von 27 Staaten. Und das als Vorteil für eine "Gemeinschaft" (wie in "gemeinsames Arbeiten" und nicht wie in "Diktatur") zu bezeichnen, ist einfach nur kurzsichtig und zeugt von kleingeistigem Dumpfsinn.
Und wir haben den Ostblock nicht aufgenommen, weil wir uns davon immens tolle Dinge versprochen haben, oder sie uns frei und demokratisch machen, sondern weil sie es gewünscht haben, damit wir zusammen stärker sind, als getrennt, und weil sie als unsere Partner für uns nützlich sind, als sie es wären, wenn sie wie ein Flickenteppich um uns verteilt wären; offen für beutegierige Drittstaaten.
Und da sie und wir von einer großen EU profitieren, müssen wir sie aufbauen, damit sie die EU nicht durch Defizite schwächen. Man kann die Finanzierung nicht an der Quadratwurzel der Einwohner festmachen, das würde die Finanzschwachen Länder ziemlich hart treffen. In der Finanzierung funktioniert die EU wie ein guter Sozialtopf. Reiche zahlen mehr, Arme weniger. In Deutschland ist das Rentensystem schließlich auch keine Pauschale.
Also, denken, dann tippen.
SE
Geschrieben von: Anabasis 22. Jun 2007, 19:11
18 Vorschläge aus der "taz"-Redaktion
An Stimmen der Empörung über die "Widerborstigkeit" der polnischen Regierung in Sachen EU-Vertrag herrscht in der deutschen Presselandschaft derzeit kein Mangel. An konstruktiven Vorschlägen eher schon. Die Redakteure der Berliner "tageszeitung" bemühten sich - am Höhepunkt der Hitzeperiode - um Abhilfe:
1. Die Preußische Treuhand GmbH & Co. KGaA ist eine sinistre Vertriebenenorganisation, die die Durchsetzung von Eigentumsansprüchen enteigneter Bewohner der ehemaligen Ostgebiete des Deutschen Reiches betreibt, was den "merkwürdigen Zwillingen" (Günter Grass) schon viel Kummer gemacht hat. Die Preußische Treuhand GmbH & Co. KGaA kann man zwar nicht verbieten, aber doch wenigstens in Polnische Treuhand GmbH & Co. KGaA umbenennen.
2. Lukas Podolski und Miroslav Klose, Letzterer am besten in alter WM-Form, dürfen künftig für die polnische Nationalmannschaft spielen.
3. Die taz liefert den Autor der umstrittenen Kartoffelsatire an die polnische Justiz aus. Er kommt wahlweise zehn Jahre in Haft - oder wird zur Mitarbeit in der Pressestelle der Staatskanzlei verpflichtet.
4. Eine Ölleitung von Schwedt nach Stettin sowie der Ausbau von Biotankstellen für polnische Ökosprit-Touristen im Grenzgebiet.
5. Die kostenlose Lieferung von russischem Wodka, auf ewig und in unbegrenzten Mengen (am besten durch die Ölleitung von Schwedt nach Stettin bzw. an allen Biotankstellen )
6. Vorpommern als historisches Einzugsgebiet von Stettin könnte den Polen ebenso überlassen werden wie Gebiete westlich der Oder (z. B. Frankfurt) und die Insel Usedom.
7. Freiwillige deutsche Spargelstecher auf polnischen Plantagen, nach dem Vorbild der Aktion Sühnezeichen.
8. Die Zweitschlüssel für alle in Deutschland angemeldeten Autos für polnische Kleinkriminelle.
9. Auf EU-Kosten könnte ein weiterer Kaczynski geklont werden, damit auch das Außenministerium in der Familie bleibt.
10. Der Kopf der in Polen nur mäßig beliebten CDU-Politikerin Erika Steinbach (Präsidentin des Bundes der Vertriebenen) auf einem Silbertablett.
11. Gesine Schwan (Präsidentin der Europa-Universität Viadrina in Frankfurt (Oder) und Trägerin des polnischen Sankt-Stanislaus-Ordens) beantragt die polnische Staatsbürgerschaft.
12. Deutsche Frauen mit türkischem Migrationshintergrund (wertkonservativ, unterwürfig, pflegeleicht, ideale Putzkräfte).
13. Die Ausbürgerung von Gerhard Schröder nach Moskau.
14. Die Auslieferung von Günter Grass nach Danzig. Außerdem sagen wir nie wieder "Danzig" oder "Posen", sondern "Gdansk" und "Poznan".
15. Die Auflösung der Robert-Bosch-Stiftung und aller anderen Institutionen, die mit ihrem Geld das tückische Projekt der deutsch-polnischen Aussöhnung betreiben.
16. Polen, in seiner Geschichte bereits mehrfach verschoben, könnte mit Unterstützung der USA kurzerhand ganz an die Ostküste Nordamerikas verlegt werden, wo es genug Platz gibt und die polnischen PolitikerInnen sich ohnehin sehr heimisch fühlen.
17. Wir liefern aus Gründen der Völkerverständigung alle unsere Geschichtsbücher nach Polen und verwenden im Gegenzug nur noch die polnischen.
18. Zur Abwechslung könnten wir Polen auch mal ernst nehmen. Die europäische Leisetreterei gegenüber Russland (Putin, Erdgas, Estland etc.) könnte womöglich ein Grund für das polnische Misstrauen gegen die EU sein und erklären, warum die osteuropäischen Beitrittsländer keinesfalls an Gewicht in der EU-Struktur einbüßen wollen. (Taz, Nachdruck mit freundlicher Genehmigung des Verlags, DER STANDARD, Printausgabe 23./24.6.2007)
Geschrieben von: PaganEthos 22. Jun 2007, 19:45
Lies Glorfindels Post. Es geht darum, das die EU keine Demokratie ist und weil nicht jeder von uns wählt, sondern weil für uns én bloc gestimmt wird, ergeben sich ungleiche Gewichtungen, zu Ungunsten von 23 von 27 Staaten. Und das als Vorteil für eine "Gemeinschaft" (wie in "gemeinsames Arbeiten" und nicht wie in "Diktatur") zu bezeichnen, ist einfach nur kurzsichtig und zeugt von kleingeistigem Dumpfsinn.
SE
Ungleiche Gewichtungen ergeben sich nunmal naturgemäss, wenn nicht aus demographischen dann aus verschieden gewichteten Interessen. Ich sehe darin nunmal nichts schlimmes.
Wird denn überhaupt in der Praxis zum Nachteil der Polen, Belgier, Holländer oder Österreicher entschieden? Eine nachhaltige Entwicklung der kleineren Länder ist ja auch im Interesse der grossen, oder etwa nicht?
Gott sei dank betrifft mich das ganze nicht direkt da ich kein EU Bürger bin. Danke an das weitsichtige Schweizer Stimmvolk.
Geschrieben von: Noddi 22. Jun 2007, 20:55
man könnte natürlich auch ne ganz andere herangehensweise in der gewichtung der stimmen in betracht ziehen:
nicht die bevölkerungszahl entseidet, sondern die stimmen nach den netto zahler / empfänger beträgen zu gewichten.
man müsste halt vorher die probleme mit der ermittlung dieser werte lösen (zölle , strukturförderungen grenzüberschreitende projekte usw)
@ private joker die größten "parasiten" sind aber die Spanier , die Griechen, die Portugiesen das sind jedenfalls die größten nettoempfänger (von wiki , wenn jemand anderen quellen hat nur her damit war zu faul um länger zu suchen )
Geschrieben von: DarkmanSB 22. Jun 2007, 21:35
Um mich mal hier als "halb-" betroffenen zu äußern:
Ich finde, daß die polnische Regierung von zwei Vollpfosten geführt wird! Selbst viele Polen sehen es nicht ein, wie die poln. Reg. ihre GEschäfte führt.
Außerdem ist es soooo schwachsinnig, was sie alles fordern ... 6 Millionen Tote aus dem 2.WK dazurechnen??? Hallooo??? Am I with stupid????
Sie wollen etwas sein in Polen, aber ... sie sind es nicht und das ist der Punkt! Ich selbst als Pole kann es nicht verstehen, wie schwachsinnig man mit seinen Nachbarn umgeht. Es ist fast schon Deutschenhass was die poln. Regierung betreibt 
Geschrieben von: ppana 22. Jun 2007, 22:01
)Wer Profitiert am meisten von der EU? Die Nettoempfänger oder der Exportweltmeister? Es ist, wie vieles im Leben, ein nehmen und geben… am Ende müssen halt alle Mitglieder einen Vorteil aus dem ganzen Verein sehen.
Mit freundlichen Grüßen,
Ein Parasit
Geschrieben von: Schwabo Elite 22. Jun 2007, 22:19
@Darkman
Das sehn viele Polen genau so. Zumindest alle die ich kenne, egal, ob sie in D oder PL leben.
---
@PaganEthos
Die Probleme habe ich geschildert, lies nach und informier Dich, oder lass es bleiben und freu Dich an Deinem Leben in der Schweiz.
SE
Geschrieben von: Der Kommissar 24. Jun 2007, 01:22
Ich sach ma, Polen hin oder her, daß war doch nur die Nebelbombe, die von der eigentlichen Untat ablenkte, dass man nun die EU-Verfassung, die in Volksabstimmungen in Fr. und NL durchgefallen ist, die in anderen Ländern u.a. Dt. gar nicht erst zur Volksabstimmung gekommen ist, (die Ergebnisse wären zu niederschmetternd gewesen) nun durchgeboxt hat, unter anderem Namen zwar, und mit noch ein paar Abstrichen für die Menschen, dafür ist dass Hauptanliegen, die grenzenlos prosperierende Wirtschaft ohne wenn und aber bedient worden. Mal abgesehen davon, dass wohl nicht nur das dt. Verfassungsgericht nun zu prüfen haben wird, ob die Rechtedelegation an die EU noch mit dem obersten nationalen Recht vereinbar ist(noch steht nicht im GG, dass es von EU-Recht gebrochen wird), hat sich die EU-Mehrheit ein weiteres mal durch Einzelgänger (nicht nur die Polen) erpressen lassen. Wir verhandeln zwar nicht mit Terroristen, mit anderen Erpressern aber schon, schöne Scheinheiligkeit.
MfG Der Kommissar
Geschrieben von: Wraith187 24. Jun 2007, 10:56
@ Der Kommissar:
Untat kommt schon ziemlich gut hin. Und zwar die Untätigkeit seit 10 Jahren die enorm gewachsene EU nicht wie nötig zu reformieren. Und zur Volksabstimmung: Bei den letzten Wahlen war einem doch bekannt, welche Position die jeweiligen Politiker bzgl. derEU-Verfassung haben, also hat man seine Chance zur Beeinflussung der selben doch bekommen, oder? Und was hast du gegen eine prosperierende Wirtschaft? Denkst du so etwas sei grundsätzlich schlecht?
Und das deutsche Grundgesetz führt sich doch seit der Wiedevereinigung selbst ad absurdum. Oder hast du schon vergessen, das darin stand, das es nur bis zu einer Wiederverenigung Deutschlands Gültigkeit haben sollte? Hat aber keinen wirklich interessiert. Ob es jetzt also wieder ignoriert wird kann demnach nicht so eine Riesensache sein. Oder ist das immer lageabhängig?
@ all:
Ich relativiere hiermit meinen optimistischen Post auf der vorherigen Seite und bin schwer enttäuscht das sich die versammelte EU von 3 Menschen mit einem diagnostizierten Napoleon- und Minderwertigkeitskomplex vorführen läßt. Und das der gefundene "Kompromiss" jetzt als Heldentat gefeiert wird--> Wirklich eine reife Leistung: 10 weitere Jahre übermäßige Blockiermöglichkeiten für Länder wie das jetzige Polen. Und die Briten behalten weiter alle Vorteile der Wirtschaftsunion und behalten sich ansonsten vor ihre Position immer über die der EU zu stellen. Und die dafür nötigen Zusagen haben sie ja auch mal wieder erhalten. Ich glaube mit dem Nachfolger Blairs wird die Eu unter solchen Vorzeichen noch viel Spass haben.
"Die Welt ist schlecht."
Geschrieben von: Chiron 24. Jun 2007, 12:03
Die Anzahl der Stimmen die eine Landesregierung im Bundestag hat hängt (wenn auch nicht proportional) von seineer Einwohnerzahl ab. Deshalb hat Bremen drei und NRW sechs Stimmen.
Geschrieben von: Wraith187 28. Jul 2007, 06:04
Der Rechtsstaat lebt! Neueste L&B Aussagen: http://www.faz.net/s/Rub7FC5BF30C45B402F96E964EF8CE790E1/Doc~EE8E4263D457A46CABC5CBA7F12CFCCAF~ATpl~Ecommon~Scontent.html
edit: und hier für alle, die noch den Nerv haben sich mit "Beutekunst" zu beschäftigen:
http://www.faz.net/s/RubEBED639C476B407798B1CE808F1F6632/Doc~E73D9568D79A14F7CB8686D42EC8ACD04~ATpl~Ecommon~Scontent.html
http://www.faz.net/s/RubEBED639C476B407798B1CE808F1F6632/Doc~EB18EEF4D48844B9599656204ED125371~ATpl~Ecommon~Scontent.html
Geschrieben von: Parsifal 15. Sep 2007, 01:26
Neuigkeiten aus und über Polen:
http://www.news4press.com/1/MeldungDetail.asp?Mitteilungs_ID=282232
http://polskaweb.eu/content/view/1724/2/
http://polskaweb.eu/content/view/1714/1/
Geschrieben von: Brünnhilde 11. Sep 2023, 16:52
Das neueste Machwerk der PiS-Partei:
https://www.youtube.com/shorts/jRBP5UHZQSw
inklusive Brünnhildenritt!
hier der Kommentar von ntv.
https://www.n-tv.de/politik/PiS-Partei-veroeffentlicht-antideutschen-Wahlspot-article24387987.html
Die spinnen die Polen!
Geschrieben von: Whuffo 7. Mar 2024, 17:05
Den Polen fehlen - völlig überraschend - ~116 Milliarden EUR für ihre ganzen Beschaffungsvorhaben, Munition und Infrastruktur in den nächsten Jahren.
https://stooq.pl/n/?f=1601026
Geschrieben von: hanuta 7. Mar 2024, 17:57
Wer konnte damit rechnen?
Bin gespannt was alles gestrichen wird.
Geschrieben von: 400plus 7. Mar 2024, 18:01
Die HIMARS- und Abrams-Bestellung ist durch, oder? Oder können sie da noch was reduzieren?
Geschrieben von: hanuta 7. Mar 2024, 18:14
Meine Vermutung, es wird die koreanischen Bestellungen treffen.
Geschrieben von: 400plus 7. Mar 2024, 18:17
Glaube die Marine hat auch noch 1-2 Projekte, bei denen der Rotstift drohen könnte.
Sonst halt die deutsche Lösung: Für zwei HIMARS eine volle Flugkörperbestückung
Geschrieben von: goschi 7. Mar 2024, 18:30
es wird vor allem die Mengen betreffen, bei HIMARS, bei KRAB, bei K2, beim SPz, usw...
Geschrieben von: Xizor 7. Mar 2024, 19:52
Der Großteil davon sollte doch eh lizensierte Eigenproduktion werden. Der Anteil dürfte massiv schrumpfen.
Geschrieben von: Scipio32 7. Mar 2024, 20:02
vielleicht könnte man ja etwas Geld in den Hut werfen und ein Teil der Bestellung der Ukraine zur Verfügung stellen...
Geschrieben von: Sparta 7. Mar 2024, 20:40
Warum sollte man das tun? Nichts davon ist gebaut. Meistens noch nicht einmal die Produktionskapazitäten. Dann lieber die europäischen Kapazitäten ausbauen, dann ist man auch weniger erpressbar für Trump
Geschrieben von: TTS 7. Mar 2024, 20:50
Wenn ich mich richtig erinnere war das erstmal nur ein Rahmenvertrag über bis zu 480 HIMARS-Module und eine, für die Anzahl an Systemen, überschaubare Menge an Munition. Wieviele Polen jetzt abrufen kann, und ob sie es sich leisten können die Jelzc 6x6 zu bauen und, wie geplant, eigenständig Munition zu produzieren, wäre dann noch offen.
Die Abrams müssten durch sein. Da war es meine ich ohnehin so, dass sie die Panzer nahezu kostenlos bekommen haben, und dafür T-72 und PT-91 abgegeben haben. Polen muss da nur für die Kosten der Aufarbeitung und den Transfer bezahlen. Der Rest war dann nur noch Zubehör (M577, Hercules, Brückenleger, JLTVs, Ersatzteile, Werkzeug, Support), sowie ein recht großes Munitionspaket (~300.000). Daher ist das Ganze von den Kosten mit ~3,5 Mrd € recht überschaubar.
Geschrieben von: Broensen 8. Mar 2024, 22:38
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)