Einerseits gut das gegen Aufständische gezielt vorgegangen wird. Andererseits müsste so eine Operation eigentlich durch die BW selbst durchgeführt werden.
Ich finde, es ist eine Art Gesichtsverlust der Bw gegenüber den Afghanen wenn sie sich von den US-Amerikanern helfen lassen muß. Denn ich denke die afghanischen Zivilisten können durchaus zwischen deutschen und US-Amerikanern unterscheiden. Wieder eine Aktion die die Bw mehr zu besser bezahlten Hilfskräften degradiert. Und das noch im eigenen Sektor.

Man könnte es aber auch so sehen das die Afghanen im Norden eben nicht mehr nur noch mit dem "netten" RCN zu tun haben, sondern jetzt auch mit den Amerikanern. Die genießen ja doch einen besonderen Ruf.

Abgesehen davon, dass die Bundeswehr keine derartigen Kräfte hat, die entsprechende Operationen durchführen könnten. (Jedenfalls nicht im entsprechenden Umfang)

WHQ Newsfeed: Steinmeier will raus!

Es ist Wahlkampf, was erwartest Du? Eine Mehrheit der deutschen Bevölkerung lehnt diesen Einsatz ab. Klar das er da raus will.

Die hätte schon derartige Kräfte sowas durchzuführen. Gibt sicherlich zwar auch "normale" Einheiten, die dazu in der Lage wären, aber bspw. das KSK hat ja im Moment eh nicht wirklich was zu tun, da könnte man die nehmen. Bekommen se gleich ein wenig Training.


Nur der politische Wille fehlt.

nö,nö Steinmeier will rein, ins Kanzlerinnenamt


Als gestandener Außenpolitiker und Geheimdiestler weiß er doch ganz genau das er da von der Rolle der Bedeutung labert.
Das strotz doch nur so von sollte, müßte, könnte.
Aber erst mal wählen lassen und wenn nach Weihnachten die Märchensteuer erhöht wird dann hat die Öffentliche Meinung andere Probleme als den ungeliebten Afganistaneinsatz.

Wenn das Lafontaine gesagt haette, wuerde mich das auch nicht jucken. Aber von einem amtierenden Aussenminister&moeglichen Kanzler, auch in Anbetracht der Ereignisse in letzter Zeit, ist das schon imho Wert erwaehnt zu werden, vorallem wenn er so einen recht zeitnahen konkreten Termin nennt. Klar ist etwas anderes.

Weißt du eigentlich, was du da redest? Klar ist das KSK dazu in der Lage, aber ein Umfang von "bis zu 300 Mann" kann nicht abgedeckt werden. Und nein, in Calw ist derzeit auch keine große Langeweile angesagt, so dass man mal eben - wie du meinst - zu Trainingszwecken (was an sich ja schon Quatsch ist) nach Afghanistan gehen könnte.

Könnte man nicht Teile der DSO, des Jägerregiment 1 & der D/F-Brigade zu einer Task Force für Einsätze dieser Art zusammen stellen?
Die DSO ist ja extra für die Bekämpfung von Aufständischen Ausgebildet worden.

Wenn alle diese Verbände dank der Einsatzbelastung nicht sowieso schon personell auf dem Zahnfleisch gehen würden könnte man das.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 13. Sep 2009, 12:40

Die genannten Einheiten sind ja ohnehin schon im Einsatz. Klar könnte man die zu einer Taskforce zusammenwürfeln und entsprechend ausbilden/einsetzen. Das Problem ist, dass die dann in ihren bisherigen Verwendungen fehlen, unter umständen zeitlich begrenzt machbar. (Die "Offensive" Ende Juli war ja im Prinzip etwas ähnliches)

Und genau das ist ja mein Kritikpunkt. In der Bw gibt es insgesamt zu wenig Grenadiere, Infantrie & Aufklärungskräfte. Und die die es gibt sind unterbesetzt und mangelhaft ausgerüstet.
In einem Land in dem es möglich ist Milliarden Euro für marode Banken rauszuwerfen, muß es doch möglich sein die Infantrie, die Heeresflieger und die Aufklärer personell und materiell passend auszustatten und ausreichend Infantriekräfte auszubilden.
So das ausreichend Personal und Material vor Ort ist und um solche Operationen selbstständig auszuführen.
Das die USA im eigenen AOR zu Hilfe geholt werden müssen um ein solche Operation durchzuführen kommt mir vor wie eine Hausfrau die sich eine Putzfrau holt weil sie nicht willens ist in der eigenen Wohnung aufzuräumen.
So, finde ich wird der Eindruck gegenüber den Afgahnen nur noch verschärft das man nicht in der Lage und nicht willens ist selbst seine Aufgaben zu erfüllen.

Das fehlende Personal in den Standorten könnte man, zumindest theoretisch eine Zeitlang durch Reservisten ersetzen.

@stillermitleser:

Irgendwie hab ich immer das Gefühl, dass du die Bundeswehr zum Zentrum aller politischen Entscheidungen machen willst. Das mag ja aus der persönlichen Situation nahe liegend sein, ist aber insgesamt betrachtet etwas merkwürdig.

Es sind die finanziellen Mittel da, die im Haushalt stehen. Der Haushalt wird durch das Parlament verabschiedet, die werden nicht einmal so den Wählern (allen 60 Millionen, nicht nur den militärinteressierten!) warum wir mehr Kampftruppen, COIN-Flugzeuge und taktisches Duschgel brauchen während die Bildungausgaben zu gering sind, Polizei unterbesetzt ist und es noch so dinge wie Hartz IV (damit würde nähmlich zu 100% ein ähnlich populistisches Argument wie dein Bankenvergleich gemacht werden) gibt. Von einer Generalmobilmachung, die ja jegliche verhältnismäßigkeit sprengen würde, mal ganz abgesehen.

Leben in der Lage, mt vorhanden Kräften handeln anstatt mit imaginären zu planen ist nun mal die einzige realistische Option die die verantwortlichen vor Ort haben.
Dein vergleich mit den Amerikanern hinkt, wir spielen mit denen nicht in einer Liga und werden/können/wollen das auch in Zukunft nicht tun. Die Hausfrau holt in deinem fall eben den kammerjäger, weil die fliegenklatsche nicht ausreicht.

Was währe wenn (in deinem fall mit vielen wenns) mag ja ganz nett sein, aber lenktdoch eher von den aktuellen Problemen ab. Die beschäftigen sich eben damit, wie man das Optimum mit den gegebenen Randbedingungen erreichen kann. Und da sind beispielsweiße Deltas Lösungen eben ein besserer oder zumindest pragmatischerer Weg.

also ist die bundeswehr mit einigen hundert infantristen und sechs Ch53 am limit dessen angelangt was sie in afghanistan einsetzten kann?

Richtig erkannt. Da sollte nach oben nciht mehr viel gehn.

Transformationsziel sind irgendwann mal sustainable 1,5 Infantrie-Battalione EK (also 1-2) und 3,75 Infantrie-Battalione SK (also 3-4). Also 5 Battalione konstant. 3000 Mann. Dat wars. Für Kosovo, Afghanistan, NRF etc. Und da das das Ziel ist, kann man aktuell von der Hälfte ausgehen.

CH-53 dasselbe. Transformationziel eine fliegende Abteilung sustainable, also 20 Hubschrauber. Wenn rund ein Viertel der Helikopter technisch für den Afghanistaneinsatz ausgerüstet ist, dann erfordern 6 Stück schon, daß man die Dinger bei Rotation zwischen den Abteilungen übergibt. Und 8 erst recht.

Eher 4.000. Ein Gebirgsjägerbataillon hat eine (Soll-Stan-) Stärke von knapp 1.000 Soldaten, davon etwas weniger als 200 in der 6. / EU-Kompanie. Zur derzeitigen Stärke: Mit viel Glück könnte man aus allen 3 aktiven Gebirgsjägerbataillonen gerade einmal 1,5 Bataillone nach Soll-Stan zusammenbringen - wenn nicht nur ein einziges... An Dienstgraden mangelt es dabei eher weniger, Z4- und FWDL23-Mannschaften sind das Problem.

Bezüglich der Hubschrauber siehe Thread "UH1 nach Afghanistan?" Auch mit
sehr "kreativen" Ansätzen wird man da kaum was ändern können.

Bei der Infanterie schon, wenn man denn wirklich wollte. Und zwar durch

- Aussetzen/Verkleinern NRF
- Auflösen/Reorganisation DF-Brigade

Sollte kurzfristig und sustainable mindestens 200 Mann (Inf, Objektschützer, Feldjäger)
bringen, mittelfristig mehr. Ist nur nicht durchsetzbar.

Die Auflösung bzw. Reorganisation (in welcher Form?) der D/F-Brigade würde die Infanteriestärke nicht erhöhen, außerdem wird da ja schon mit Hochdruck ein weiteres Infanteriebataillon (Jägerbataillon 291) aufgestellt - letzteres könnte zugegeben noch zu einem regulären Infanteriebataillon umgegliedert werden. Um die derzeitigen Aufgaben zu erfüllen, reicht die auf dem Papier vorhandene Zahl an Infanterie- und Panzergrenadierbataillonen aber aus - das wesentliche Problem ist Personalmangel. Die Einsatzkompanien haben i.d.R. eine Stärke von knapp 80 Soldaten und schon bei dieser Stärke muss das Personal teilweise nicht aus anderen Kompanien sondern aus dem ganzen Standort, anderen Verbänden der Brigade oder sogar der Division kommandiert oder versetzt werden. Wobei das Personalproblem weniger Unteroffiziere und Feldwebel sondern vielmehr längerdienende Mannschaften sind.

Edit: In Kunduz sind AFAIK derzeit 4 Infanterie- / Sicherungskompanien stationiert: Schutzkompanie PRT sowie eine zusätzliche verstärkte Infanteriekompanie zum Feldlagerschutz und zwei Infanteriekompanien QRF - rein personell gesehen sind das nicht mehr als zwei (maximal zwei verstärkte) reguläre Infanteriekompanien á 150 Soldaten.

Der Beitrag wurde von Freestyler bearbeitet: 13. Sep 2009, 17:54

immerhin scheint sich bei den ch53 ja etwas zu tun,kurzfristig sollen sechs G`s zu gsx upgegraded werden und dann gibts auch noch 40GA`s. (zusätzlich zu den 20 GS)





wenn ich mich heute als SaZ 12 auf FW oder UO laufbahn verpflichte,wie lange stehe ich in diesen 12 jahren meinem stammtruppenteil überhaupt zur verfügung?

Zugegeben, es würde die absolute Infanteriestärke nicht erhöhen, aber die für
Afghanistan verfügbare Stärke.

Die D/F-Brigade ist, als vollwertige Brigade, für die heutige Einsatzplanung eigentlich
ungeeignet, weil zu unflexibel. Und aufgrund der Multinationalität kann sie auch
nicht in die Einsatzrotation eingebunden werden. Es ist nach meinem Wissensstand nicht
vorgesehen, dass sie noch einmal nach Afghanistan geht. Seit 2005 hatte sie einen Mini-Auslandseinsatz
mit 500 Mann im Kosovo. 2011 soll sie wieder NRF machen.

Die Amerikaner hatten vor zwei Jahren mal angedacht, die NRF auf eine Rumpftruppe
aus Logistik und ein paar Early-Entry Kräften zu reduzieren. Etwas Ähnliches
könnte ich mir auch für die D/F-Brigade vorstellen. Ein Bataillon Logistik, ein
Bataillon Vorauskräfte und der Rest wäre frei für andere Aufgaben, sowohl der
deutsche als auch der französische Anteil.

Das war aber noch nie anders, egal ob Afghanistan oder nicht. Und egal ob Infantrie oder sonstiges. Auch vor 10 Jahren mußten die Regimenter und Brigaden schon in allen ihren Standorten das letzte rauskramen um Einsatzkompanien (!) zu füllen, und vor allem bei den Mannschaftern wurden dann erst mal großflächig neue ATN gemacht, weil das entsprechend ausgebildete Personal schlicht gerade bei den Mannschaften nicht vorhanden war.

Das Personalproblem Mannschafter ist m.M. hausgemacht. Wehrpflichtreduzierung heißt weniger Rekrutierungspool für Längerdienende heißt weniger FWDL23 und SAZ4. Aber das ist ne andere Diskussion.

Bei Soldatenglück gefunden :

http://soldatenglueck.de/2009/09/13/21370/...einsatz-videos/

Sehenswert.

Er war wieder da:
Operation Kundus: Mein zweiter Einsatz in Afghanistan
Autor: Achim Wohlgethan

Kennt schon jemand Details zum Inhalt? Mich würde vor allem interessieren, wie der gute Mann es geschafft hat, noch einmal mit der BW ins Ausland zu kommen. Sind wir so blank?

Ich kanns nicht mit Sicherheit sagen, aber ich vermute dieser zweite Einsatz hat vor erscheinen seines ersten Buches stattgefunden.

Die Amazon Bewertung ist schon recht einleuchtend.
Ich tu mir keinen beider Teile an.

Den ersten Teil von dem Wunder-Stuffz hab ich grade vor mir

Erneut BW-Soldaten bei Gefecht verletzt:

SpOn