Das ist eine sich selbst erfüllende Prophezeiung. Na klar finden das die Luftwaffe und die Luftwaffe toll. Keiner kann mir erzählen das dass mehr als ein verdammter PR-Stunt ist. Wie soll ein Land das nicht mal in der Lage ist einen modernen Kampfjet zu bauen (weder in Lizenz noch ein eigenständiges Design) es schafft ein hochmodernes Stealth-Flugzeug zu bauen. Die Chinesen und Russen kann man wahrscheinlich noch in Teheran lachen hören über dieses nette "Spielzeug".

Meine Rede....Propaganda fürs eigene Volk......das gabs vor 70 Jahren in Deutschland auch....

Nein, es geht, jedenfalls in den meisten von mir gelesenen Foren und Blogs, eher um die Lächerlichkeit, wie und was präsentiert wird, angefangen bei der neuesten Superhightechwaffe die ein Nachbau einer 60er-Jahre-Waffe ist, die die Amis noch an den Schah lieferte hin zu Mockups und Modellfliegern, die als "die Krönung des Flugzeugbaus" präsentiert werden.
Dass der durchschnittliche Foren-Iraner dann in jedem Forum identisch reagiert und das gezeigte sofort reflexartig in Schutz nimt und mit geradezu hirnrissigen Argumenten zu verteidigen sucht, macht es nicht besser.

Wir können auch gerne darüber diskutieren, dass andere Länder jeweils hier und dort so viel bescheidener abschneiden um von der wahren Lächerlichkeit des gezeigten abzulenken, das lässt dich aber nicht weniger wie einen pavlovschen Hund der iranischen Propaganda aussehen


Fassen wir bei der F-313 doch mal zusammen:

Das Mockup (nein, kein Prototyp...), weist folgende offensichtlichen Probleme auf:
-Grössenverhältnisse
-Steuerknüppel einer F-4 an einer Metallstange aus dem Baumarkt
-Instrumente aus einem Kleinflugzeug und zT absolut konzeptlos zusammengetackert
-Canopy mit der Klarsichtigkeit eines in Reinbenzin getauchten Kunststoff-Bechers
-Lufteinlässe sind sehr, sehr suboptimal angeordnet (ausser es ist ein Kamikazeflieger, der nur abtauchen und nie steigen soll)
-Verarbeitung wirkt sehr offensichtlich billig (im Cockpit zu sehende GFK-Struktur, Klebeband am Cockpitrahmen, wellige Aussenhaut, usw.)
-und so weiter

Das wäre kein Problem, wenn man es einfach als Konzept, Studie, usw. präsentieren würde, aber nein, man preist es immer gleich als den ganz grossen Wurf an, der gleich nächse Woche in Riesenstückzahlen produziert wird und die imperialistisch-zionistische-Allianz zerschlagen wird.

um es mit fremder Worte zu sagen:

Der iranische Verteidigungsminister Vahidi sprach von internen Waffenschächten. Das auf dem 3D Modell könnten welche sein, beim lebensgroßen Modell habe ich diese aber noch nicht gesehen.



Stimmt, er sprich von Modell und in einer kurzen Sequenz im Video ist es auch eindeutig zu sehen. Danke dafür!



Diese Art der Auffassung meine ich ja übrigens gerade auch. Die Bilder und Videons sind PR. Vor allem für Ahmadinejad, da dieser sonst nie bei derartigen Veranstaltungen auftaucht. Bald stehen Wahlen an und die Entwicklung fällt natürlich in seine Amtszeit. Für PR Zwecke alleine wurde Qaher aber nicht ins Leben gerufen, dazu sind die Arbeitsnachweise zu umfangreich. Die Frage ist, wo man seinen Aufhänger sucht, um über das Projekt zu diskutieren.



Nazivergleiche for the win!



Schwätzen ist Silber. Zitieren ist Gold

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 2. Feb 2013, 22:30

Das ist doch kein Prototyp, das ist ein Modell. Es wirkt nichtmal wie ein 1:1 Modell, aber meinetwegen. Ein Prototyp wäre ein fertiges Flugzeug, dass grundsätzlich alles hat, was das Serienmodell auch hat und keine schlecht verspachtelten Oberflächen und ein Cockpit-Attrappe aufweist.

Und man sieht da auch keine Software, sondern ein Bild. Vielleicht ist es nicht gemalt, aber es ist auch kein eingeschaltetes, funktionierendes Display. Es sei denn Du liest die "Bücher", die Ikea aus Pappe in die Billys stellt.

Auch das ist kein Schnellboot. Merke: Ein Schnellboot ist nicht jedes schnelle Boot, das eine Waffe hat. Und einen Mehrfachwerfer für ungelenkte Raketen oder einen Nebelbecher auf Crack auf einen Schwanzersatz mit Außenborder zu kleben macht den Schwanzersatz nicht zu einem Schnellboot. Auch nicht, wenn er grau angemalt wird.

ff.de

Weil ich es gerade nochmal gelesen hatte

DAS ist es? auf eine sehr offensichtliche zynische Übertreibung zur Versinnbildlichung gehst du ein, den Rest, auf den du keine richtige Antwort zu geben im Stande scheinst, ignorerst du?

ich sags ja, Pavlovs Hund, ich hoffe du hast ein gutes Sabberlätzchen.

Hey "Moderator", das ist wahrscheinlich das Beste was man bei IKEA machen kann.

Zur Sache

Strom AN
http://www.abload.de/img/cockpitadk41.png
Strom AUS
http://www.abload.de/img/f313.17n5a15.jpg





Wenn Du Deinen Sermon nicht mit Zitaten belegen kannst, bist Du ein Schwätzer. Das liegt nicht mal an meinem Urteil, sondern ist per Definition so.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 2. Feb 2013, 22:49

Du fällst ja gar nicht auf Tricks rein, was? Nur weil es zwei Bilder von einem Gegenstand gibt, bei denen er jeweils anders aussieht, heißt das nicht, dass hier eine "Software" am Werk ist. Man kippe einen Schalter, z. B. von dem Autoradio über dem zentralen "MFD" und das Licht geht an. Mehr nicht...

Display ist an und zeigt eine Software für Flugeuge. Das ist eine absolut neutrale Beobachtung. Fühlst Du Dich etwa schon bedroht?

Es wird sich hierbei höchstwahrscheinlich um einen Screenshot irgendeiner Software, um Teilfunktionalität einer neuen Software oder um vorhandene Software aus anderen MFD Projekten handeln. Das lässt sich derzeit nicht verifizieren. Ähm, Problem damit?

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 2. Feb 2013, 23:05

Siehe Praetorian, da ist ein passendes Zitat

Noch besser. Hast Du Dich schon mal gefragt, aus welchen Medien das Bildmaterial stammt?

für dich

Das Bildmaterial stammt von IRNA, und?

Du verpasst hier mal wieder absolut den springenden Punkt. Ein Screenshot von etwas, das aussieht wie Software aussähe, wenn sie da wäre, wo das Bild ist, ist kein Bild von Software. Es ist ein Modell. So wie ein flugzeugförmiger Körper aus Spanholz oder GFK kein Prototyp ist, sondern ein Modell.

Du gehst hier der Propaganda des Irans auf den Leim. Nimm alles weg, was Du nicht plausibel belegen kannst und hier bleibt nichts übrig, was man als Modellbauer nicht auch bauen könnte. Nur eben nicht in 1:72 sondern in nahezu 1:1. Naja, eher 3:4, aber egal...

2 x 3 macht 4 Widdewiddewitt und Drei macht Neune! Ich mach’ mir die Welt Widdewidde wie sie mir gefällt…

Hmm.. Irgendwer hat hier Drogen an Kinder verteilt.

Wenn es Natriumpentothal ist, nimm mal was...

Der Beitrag wurde von Thomy bearbeitet: 2. Feb 2013, 23:37

Lachen hier die selben die an Stealth-Blackhawks glauben?

Warum wird es hier eigentlich ziemlich jedes mal affig wenn es um den Iran geht? Das es sich bei dem präsentierten Gerät nur um ein Mockup handelt ist deutlich. Ich sehe diese Propaganda Aktion im Zusammenhang mit der US Drohne die im Iran abgestürzt ist. Ich weiß nicht mehr wo, aber irgendwo hieß es der Iran wolle diese Technologie für sich nutzen. So wird eine Schlappe propagandistisch in einen vermeintlichen Sieg umgemünzt. Die versuchen sich mit solchen Storys beim Volk besser dazustellen. Wie das bei der USAF ankommt spielt überhaupt keine Rolle.

Hier noch ein schönes Bild. Sieht aus als wenn der Pilot auf der Schüssel sitzt. Warum bauen die denn nicht in einem ordentlichen Maßstab? Schon allein wo der Steuerknüppel zwischen den Beinen endet, einfach göttlich.

http://www.president.ir/media/main/121462.jpg



Quelle"Presidency of The Islamic Republic of Iran" mit mehr Bildern

Der Beitrag wurde von Garst bearbeitet: 3. Feb 2013, 03:01

Ehrlich gesagt glaube ich das Mockup ist nicht in irgendeinem verkleinerten Maßstab gebaut. Geht man mal von den generellen Größenverhältnissen aus, wäre das Teil in etwa in 1:2 gebaut. Dafür ist allerdings das Cockpit zu breit, zu hoch und zu lang.

Übrigens sieht man gerade in dem Bild auch recht gut, daß der GFK so richtig handverarbeitet ist. Und das Stromkabel, das in manchen Panoramashoots fehlt, ist auch irgendwie witzig. Oder der "Startknopf" auf dem Pult aus MDF-Platte


Bei so was wie dem hier dürfte auch ein wenig Posieren gegenüber der (iranischen) Regierung selbst eine Rolle spielen.

Der Beitrag wurde von kato bearbeitet: 3. Feb 2013, 03:29

Das Ding ist auf jeden Fall nicht im korrekten Maßstab. Wenn man auf diesem Bild



die Kanzel schlösse würde der Pilot den Kopf durch's Plexiglas stecken müssen. Und für moderne Flieger ist das Cockpit in allen Dimensionen zu klein.

Ach komm....diese "Software" hatte ich vor fast 20 Jahren schon auf meinem ersten 486er, nannte sich "Strike Commander".

Für die Präsentation hätten die sich wenigstens die Mühe machen können, einen passenden "Piloten" zu finden.


Als nächstes wird sicherlich der R2D2-Nachfolger vorgestellt. Der ist nämlich schon auf dem Foto im Hintergrund an der Hallenwand zu sehen.

Wo ich gerade fragen wollte was das sein soll!


Im ernst, erkennt jemand den Schleudersitz?

Ich verstehe sowieso nicht, warum der Iran diese Präsentation so, ich sage mal lieblos, gestaltet. Natürlich spielt es letztendlich für die Funktionsfähigkeit der Technik keine Rolle, ob ich sie im Gartenhäuschen vorstelle oder in einer schön hergerichteten Messehalle, aber da es hier darum geht, etwas fürs Auge aufzutischen, hätte man das doch etwas professionaller machen können.

Eine kleine Bühne, nette Beleuchtung, Burka-It-Girls, eine noble Halle und eine Attrappe/Mock-up/ what ever, die nicht so unglaubwürdig aussieht - schon wäre alles ein bisschen spannender gewesen.

Du meinst so, so oder auch so?
Ja, das wäre grundsätzlich bei iranischen Präsentationen noch etwas ausbaufähig.

Möglicherweise sieht es genau so für Iraner aber aus. Wenn man nicht so flash-bang-boom-Fernsehen gewöhnt ist, dann ist das



vielleicht bunt. Wenn man sich mal vor Augen hält, dass die gesamte Umwelt der Menschen weniger bildgewaltig ist, weil die Kultur Bilder anders konnotiert...

Exakt.

Das man darauf gar keinen Wert, kann ich nicht nachvollziehen. Embarogs hin oder her, diese Hardware sollte auch dem Iran zugänglich sein.

Propaganda ist nicht nationalistisch, genauso wie Physik nicht nationalistisch ist. Man kann beides aber als Werkzeuge für nationalistische Ideologien verwenden. Jedem Mensch steht es frei zu propagieren und physik zu nutzen. Hier wurde nur das Beispiel genannt, dass blöde Propaganda in deutschland auch schonmal eine Weile funktionierte und man somit darauf nicht bauen sollte und sich davor schützen sollte mit einer gesunden Portion Skepsis.

Propaganda eben schon vor 70 Jahren ein Werkzeug gewesen um "fortschrittliche" Technik (u.a. ME262 als Jagdbomber) im Volk zu verkaufen.
Goebbels-Reden werden/wurden auch in den 90ern als Beispiel für gelungene Markteting-Technik an deutschen Universitäten gelehrt um Marketing-Studenten auszubilden. Weis nicht ob dies heute noch so gemacht wird.

Es kommt darauf an was man mit Propaganda macht und das was man hier dargestellt und mir verkauft wird ist doch irgendwie "unglaubwürdig". Möglicherweise handelt es sich eben nur um die Vorstellung eines 1:2-Mock-Up, aber dann wird es sich um Übersetzungsfehler vom persischen ins englische ins deutsche handeln. Der Fehler kann also auch bei irgendwelchen Presseabteilungen (Medien) liegen. Daher würde ich das Flugzeug nicht grundsätzlich schlecht machen, aber diese Bastelei auch nicht überbewerten und bis an die Zähne als "Prototyp" verteidigen. That's all!