NH-90, bewaffnung? vergleich zum U-60? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
NH-90, bewaffnung? vergleich zum U-60? |
8. Apr 2013, 13:04 | Beitrag
#121
|
|
Major Beiträge: 6.046 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Weil es keinen Sinn ergibt. Wenn man 70mm oder Gunpods installiert wirken die nur in Flugrichtung, die Maschine muss da ganz anders manövrieren, als im Falle der Doorguns und ist wesentlich unflexibler was die schnelle Bekämpfung einzelner Punktziele angeht. Ziel der Doorgunner ist es, jegliche Wirkung von Handwaffen auf die Medevac-Maschine (und natürlich auch auf sich selbst) zu unterbinden. Das geht nicht, wenn man ständig neu anfliegen muss, um die Flugrichtung auf das Ziel auszurichten. Da wartet der Gegner einfach, bis das "Gunship" sich nicht auf ihn ausgerichtet hat und schon kann er wieder wirken. Bei 70mm kommt hinzu, dass die nicht in unmittelbarer Nähe der eigenen Landezone eingesetzt werden können, sollte dort doch einmal ein Gegner auftauchen.
Sollte man derart wirken wollen (Angriffsflug mit 70mm oder Gunpod), dann ist der Tiger die bessere Plattform dafür, weil deutlich agiler. |
|
|
8. Apr 2013, 17:57 | Beitrag
#122
|
|
Leutnant Beiträge: 519 Gruppe: Banned Mitglied seit: 17.12.2011 |
ZITAT ElDurino; Wenn man schon NH-90 als "Gunship" zur Deckung von Medevac einsetzt, könnte man da doch auch 70mm Träger, Gunpods etc. dran basteln um die Feuerkraft und den Munitionsvorrat zu erhöhen, so wie man es auf den Werbeseiten zum NH-90 oft bestaunen kann. Der NH-90 hat bislang lediglich bewiesen, dass er fliegen kann. Bevor man ihn zum "Gunship" machen kann, hat er sicherlich noch ein paar Hürden zu nehmen. Bei unserer Bw-Propaganda ist da sicher im Moment eher der Wunsch der Vater des Gedankens. Allerdings scheint nachgebessert worden zu sein: Die Heckrampe soll wohl nicht mehr abbrechen, wenn zwei voll ausgerüstete Soldaten drauf stehen. Abteilix |
|
|
8. Apr 2013, 18:22 | Beitrag
#123
|
|
Leutnant Beiträge: 872 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.08.2004 |
|
|
|
8. Apr 2013, 19:43 | Beitrag
#124
|
|
Leutnant Beiträge: 519 Gruppe: Banned Mitglied seit: 17.12.2011 |
Ich war Teilnehmer an einer Offizierweiterbildung des AusbZ Munster in Bückeburg im Herbst 2010. Da wurde u.a. auf dieses Problem mit der Heckrampe in genau diesem Kontext hingewiesen. Neben unzähligen weiteren Defiziten (meine Interpretation der Botschaften, die uns vermittelt wurden), war auch noch von einem Transportraumboden die Rede, der nicht einmal das harte Aufsetzen einer MG-Schulterstütze ohne Delle überstünde. Von einer Beschussfestigkeit und der Redundanz betriebswichtiger Systeme vgl. den RUS oder US Drehflüglern sei man weit entfernt.
Abteilix |
|
|
8. Apr 2013, 20:22 | Beitrag
#125
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Ich glaube, Heckrampe und Kabinenboden sind hinlänglich bekannt - fehlende ballistische Toleranz und Redundanz in den flugkritischen Systemen dagegen sind (mir) neu...
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
9. Apr 2013, 08:33 | Beitrag
#126
|
|
Leutnant Beiträge: 519 Gruppe: Banned Mitglied seit: 17.12.2011 |
Da wird noch einiges an's Licht kommen. Das ist unvermeidlich und nur eine Frage der Zeit bzw. des Einsatzes.
Abteilix € @ Praetorian: Ja, Massa - oder besser: Wart es einfach ab! Der Beitrag wurde von Abteilix bearbeitet: 9. Apr 2013, 17:29 |
|
|
9. Apr 2013, 15:26 | Beitrag
#127
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Wenn man nichts sagen darf, dann muss man das auch nicht unheilschwanger andeuten
Der NH90 ist eine militärische Sonderentwicklung, bei der ballistische Toleranz und Systemredundanz im Lastenheft stand - und ich hab schon die heißesten Stories von Stellen gehört, die sich eigentlich damit auskennen sollten, aber die sich am Ende als Mißverständnis, verkürzte Darstellung oder schlicht oder ergreifend Falschinformation herausgestellt haben. Von daher sehe ich den Dingen, die da kommen - oder auch nicht - entspannt entgegen. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
9. Apr 2013, 17:52 | Beitrag
#128
|
|
Leutnant Beiträge: 872 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.08.2004 |
Ich war Teilnehmer an einer Offizierweiterbildung des AusbZ Munster in Bückeburg im Herbst 2010. Da wurde u.a. auf dieses Problem mit der Heckrampe in genau diesem Kontext hingewiesen. Also ist nie eine Heckrampe an einem NH90 wirklich abgebrochen. Da wird noch einiges an's Licht kommen. Das ist unvermeidlich und nur eine Frage der Zeit bzw. des Einsatzes. Abteilix Mehr Details bekannt, die im Herbst '10 genannt wurden? Ich frage mich wie es andere NH90 Kunden handhaben, hier insbesondere die Italiener, die den Vogel ja schon seit einigen Monaten im Einsatz fliegen. |
|
|
9. Apr 2013, 18:36 | Beitrag
#129
|
|
Leutnant Beiträge: 519 Gruppe: Banned Mitglied seit: 17.12.2011 |
ZITAT Also ist nie eine Heckrampe an einem NH90 wirklich abgebrochen. Nix für ungut - aber jetzt schwillt mir wirklich der Kamm! Natürlich ist die Rampe nicht abgebrochen. Aber für das Absetzen zweier voll ausgerüsteter Freifaller in der Luft hat keiner von der Industrie ein Rezept parat gehabt. Da gabs nur dicke Backen! Vielleicht gibt es hier im Forum ja ein paar Heeresflieger, die dem ein oder anderen NH-90 Enthusiasten mit 'ner PM mal ihre Meinung sagen. Abteilix |
|
|
9. Apr 2013, 19:04 | Beitrag
#130
|
|
Leutnant Beiträge: 872 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.08.2004 |
Nix für ungut - aber jetzt schwillt mir wirklich der Kamm! Natürlich ist die Rampe nicht abgebrochen. ZITAT Die Heckrampe soll wohl nicht mehr abbrechen, wenn zwei voll ausgerüstete Soldaten drauf stehen. ZITAT Da wurde u.a. auf dieses Problem mit der Heckrampe in genau diesem Kontext hingewiesen. Nix für ungut, aber lies dir erstmal deine eigenen Sätze durch, bevor dir der Kamm weiterhin anschwillt. Sarkasmus oder 'n kleines Späßle klingt für mich anders. Auf PM darf verzichtet werden, kann ruhig öffentlich sein. Verstecken muss man sich nicht. Also was gibt's nun für Probleme, die anscheinend schon lange bekannt sind, sich aber im Laufe der Zeit offenbaren werden? Hinter'm Berg halten musst du damit nicht mehr. |
|
|
9. Apr 2013, 19:11 | Beitrag
#131
|
|
Leutnant Beiträge: 519 Gruppe: Banned Mitglied seit: 17.12.2011 |
Nein.
Abteilix |
|
|
9. Apr 2013, 19:22 | Beitrag
#132
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Aber für das Absetzen zweier voll ausgerüsteter Freifaller in der Luft hat keiner von der Industrie ein Rezept parat gehabt. Das ist ja auch trivial. Sind ja nur 400 kg statisch und >400 kg dynamisch beim Sprung, die mit entsprechender Sicherheitsreserve obendrauf nur durch einen möglichst leicht und kompakt auszulegenden Rampenmechanismus getragen werden müssen. Derweil setzen andere ihr springendes Personal durch die Seitentüren ab. Wie macht man das eigentlich bisher beim UH-1D, oder gar im Ausland im H-60 oder Cougar? Oder sind deren Heckrampen besser konstruiert? -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
10. Apr 2013, 18:39 | Beitrag
#133
|
|
Leutnant Beiträge: 872 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.08.2004 |
Laut Bundeswehr wird der erste NH90 FAM am 16. April nach Afghanistan verlegt. Die restlichen drei folgen später. Beginn des Einsatzes im 2. Quartal.
Quelle: http://www.deutschesheer.de/portal/a/heer/...mFCQ!!/ |
|
|
17. Apr 2013, 17:38 | Beitrag
#134
|
|
Feldwebel Beiträge: 405 Gruppe: Members Mitglied seit: 30.01.2011 |
zu FAM, den Begriff scheint es tatsächlich zu geben, auch über die üblichen Absicht beschreibenden Worthülsen hinaus, jedenfalls in der BW.
"Die Mehrzweckhubschrauber gehören zum Transporthubschrauberregiment 10 aus Faßberg. Kern der NH90-Mission am Hindukusch wird die luftgestützte Rettung von Verwundeten (Forward Air Medical Evacuation) sein. Ab dann beginnt für die „Heideflieger“ der Auftrag „Forward Air MedEvac“, kurz „FAM“ (vorgeschobene medizinische Evakuierung aus der Luft). Das Regiment stellt nun erstmals mit „FAM“ eine neue Fähigkeit im Rahmen des militärischen Spektrums der Bundeswehr zur Verfügung." Edit: Quelle Der Beitrag wurde von Ironfawks bearbeitet: 17. Apr 2013, 17:38 |
|
|
11. May 2013, 10:23 | Beitrag
#135
|
|
Gefreiter Beiträge: 34 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.11.2012 |
mal Ne frage: Ich habe jetzt schon mehrfach Artikel über den mh 90 gelesen der für die Marine jetzt beschafft wird. Es wird immer davon gesprochen dass dieser mh90 vo nh90 abgeleitet ist.steht abgeleitet jetzt für nh90 "notdürftig " navalisiert oder handelt es sich um den eigentlichen NFH ?
|
|
|
11. May 2013, 19:34 | Beitrag
#136
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Der NFH steht für Navy Frigate Helikopter ( NFH) . Es ist eine Entwicklung speziell für Marineaufgaben . Basishubschrauber ist der NH90 ( ehemals Nato Helikopter 90er Jahre). Speziell für Maritime Aufgaben wurden Sensorik , Waffen und Radaranalgen sowie die Avionik ( Flugzeugelektronik) entwickelt und umgesetzt. Triebwerktechnisch sind die Maschinen nah beieinander. Von Notdürftigkeit kann man da nicht sprechen. Beide Hubschraubervarianten sind sehr modern und fortschrittlich auch wenn die bisherigen Schwachpunkte für enorme Verzögerungen der Programme gesorgt haben. Alles in allem ein guter Hubschrauber für seine Aufgaben sowohl als TTH als auch als NFH . Einzig alleine die verringerten Stückzahlen bei der Beschaffung speziell für Deutschland halte ich für einen Fehler.
Nach neuestem Papier der Bundesregierung wird es für den angedachten CSAR in der nahen Zukunft keine Beschaffung Deutschlands geben. |
|
|
11. May 2013, 19:48 | Beitrag
#137
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Es wird immer davon gesprochen dass dieser mh90 vo nh90 abgeleitet ist.steht abgeleitet jetzt für nh90 "notdürftig " navalisiert oder handelt es sich um den eigentlichen NFH ? Das weiss wohl in der Öffentlichkeit noch niemand so recht... -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
11. May 2013, 22:27 | Beitrag
#138
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Da der NFH von Beginn an für maritime Aufgaben geplant und konstruiert worden ist wird er keine provisorische oder gar eine Art Notlösung für seine ursprünglichen Aufgaben darstellen. Nur geht man bei der Bundeswehr den Weg ihn nicht konsequent für seine eigentlichen Aufgaben wie U-Boot Jagd , Seeaufklärung und Maritime Einsätze zu nutzen sondern als Bordhubschrauber incl SAR-Aufgaben . Das wird er dann sicherlich mit Zusatzausstattung können , nur in wie weit diese Zusatzausstattung dann wegen Gewicht und Platz die ursprünglichen Aufgaben tangiert bleibt abzuwarten. Sicherlich wäre für die reine SAR-Aufgabe als SeaKing Nachfolger ein größeres Muster wünschenswert gewesen und der Bordhubschrauber vom Typ SeaLynx war ja auch für sein eigentliches Aufgabenspectrum ein guter Hubschrauber. Man sollte auch bedenken das die neuen Aufgaben auch neue Einsatzgrundsätze erfordern wie z.B. Boarding Teams übernehmen / verbringen / Anti-Terror und Pirateneinsatz auf hoher See / Fliegende Einsatzleitung bei Spezialaufgaben von Marinekräften usw.)
Alles in allem müssen wir politisch und finanziell mit diesem einen Muster auskommen und die Marine wird den NH90 / MH90 / NFH zu schätzen lernen. |
|
|
11. May 2013, 22:30 | Beitrag
#139
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Da der NFH von Beginn an für maritime Aufgaben geplant und konstruiert worden ist wird er keine provisorische oder gar eine Art Notlösung für seine ursprünglichen Aufgaben darstellen. Nur geht man bei der Bundeswehr den Weg ihn nicht konsequent für seine eigentlichen Aufgaben wie U-Boot Jagd , Seeaufklärung und Maritime Einsätze zu nutzen sondern als Bordhubschrauber incl SAR-Aufgaben . Das wird er dann sicherlich mit Zusatzausstattung können , nur in wie weit diese Zusatzausstattung dann wegen Gewicht und Platz die ursprünglichen Aufgaben tangiert bleibt abzuwarten. Ich verstehe kein Wort -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
11. May 2013, 22:38 | Beitrag
#140
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Da der NFH von Beginn an für maritime Aufgaben geplant und konstruiert worden ist wird er keine provisorische oder gar eine Art Notlösung für seine ursprünglichen Aufgaben darstellen. Nur geht man bei der Bundeswehr den Weg ihn nicht konsequent für seine eigentlichen Aufgaben wie U-Boot Jagd , Seeaufklärung und Maritime Einsätze zu nutzen sondern als Bordhubschrauber incl SAR-Aufgaben . Das wird er dann sicherlich mit Zusatzausstattung können , nur in wie weit diese Zusatzausstattung dann wegen Gewicht und Platz die ursprünglichen Aufgaben tangiert bleibt abzuwarten. Ich verstehe kein Wort Warum ??? Ist es nicht verständlich ??? Der deutsche Marinehubschrauber soll alles abdecken wofür man eigentlich kleinere , wendigere Maschinen Nutzen würde ( Bordhubschrauber) und soll gleichfalls auch die SAR-Rolle übernehmen die in anderen Ländern wie Portugal und Dänemark durch wesentlich größere Maschinen ( EH-101) durchgeführt werden. Aber das Thema ist schon zur Genüge diskutiert worden. Letztendlich kann man sagen das der deutsche MH90 ein guter Kompromiss ist . Anmerkung : Editiert wegen MOD Verwechselung mit einem Schweizer( Goschi)........Dickes Sorry Der Beitrag wurde von PzBrig15 bearbeitet: 11. May 2013, 22:45 |
|
|
11. May 2013, 22:40 | Beitrag
#141
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.426 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.09.2003 |
Ich verstehe kein Wort Ist doch einfach. Die Marine versuch mit weniger Ausrüstung die Eierlegendevollmilchsau zu beschaffen. -------------------- ΜΟΛΩΝ ΛΑΒΕ!
|
|
|
11. May 2013, 22:47 | Beitrag
#142
|
|
Gefreiter Beiträge: 34 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.11.2012 |
Ups jetzt hab ich glaub für ein bisschen verwirrung gesorgt sorry!!
ich meinte eigentlich ob man den nh90 tth so verändert dass ihm dass salzwasser gut bekommt und ihn dann mit Missions Modulen ausstattet, oder man die eigentliche Version also den NFH bekommt. also praetorian hat mich zumindest verstanden Der Beitrag wurde von lennard bearbeitet: 11. May 2013, 22:52 |
|
|
11. May 2013, 23:01 | Beitrag
#143
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Der NH90 ist sowohl als TTH als auch als MH aus Verbundstoffen gefertigt . Korossion durch die Umgebungsbedingungen auf See sind natürlich ein Thema für Anbauteile aus Metall und die Avionik . Da aber der NFH der Franzosen konsequent schon von dem Reissbrett an als Marinehubschrauber ausgelegt ist sehe ich da keine größeren Probleme . Die Elektrik ist auch schon konstruktiv gegen Einflüsse wie Staub , Wasser und andere belastende Faktoren geschützt . Immerhin baut Eurocopter auch schon seit Jahrzehnten Hubschrauber für Offshore und Marinen der Welt.
Der deutsche Marinehubschrauber wird kein Provisorium , das wird ein guter Einsatzhubschrauber mit einigen Kompromissen. Aber wo werden heute wegen politischen Entscheidungen und aus Kostengründen keine Kompromisse gemacht ? |
|
|
11. May 2013, 23:50 | Beitrag
#144
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.905 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Was? Der Nh-90 soll ganz ohne U-Jagd Ausrüstung und sonstige Bewaffnung gegen andere Schiffe oder U-Boote beschafft werden? Nur um Boarding Leute vor Ort zu transportieren und als SAR, sonst nix?
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
12. May 2013, 08:49 | Beitrag
#145
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
Nach neuestem Papier der Bundesregierung wird es für den angedachten CSAR in der nahen Zukunft keine Beschaffung Deutschlands geben. Könntest du bitte eine Quelle posten? -------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
12. May 2013, 09:38 | Beitrag
#146
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
Nach neuestem Papier der Bundesregierung wird es für den angedachten CSAR in der nahen Zukunft keine Beschaffung Deutschlands geben. Könntest du bitte eine Quelle posten? Zwischenbericht des Bundesministers zur Transformation der Bundeswehr . In dem betreffenden Bericht steht hier :Bericht Online siehe dazu Seite 24 Materialaufstellung ( NH90 mit zwei ** ) Anhang : zunächst keine Beschaffung |
|
|
12. May 2013, 09:39 | Beitrag
#147
|
|
Gefreiter Beiträge: 34 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.11.2012 |
Nach neuestem Papier der Bundesregierung wird es für den angedachten CSAR in der nahen Zukunft keine Beschaffung Deutschlands geben. Könntest du bitte eine Quelle posten? Steht im aktuellen Bericht zur neuausrichtung der Bw vom 8.Mai. Auf s.24 wird es erwähnt dass es zunächst keine csar geben wird, aber geplant sind 19 stk/ rüstsätze. |
|
|
12. May 2013, 10:00 | Beitrag
#148
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.297 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.09.2005 |
na ja , geplant war schon viel . Wann bleibt offen .
Ich beziehe mich auf die Fakten in dem Bericht der auch Grundlage alles weiteren Handels sein wird . Was mich sehr betroffen macht ist das man trotz neuer Schiffe und Aufgaben der Marine die bisherigen Hubschrauber von derzeit 43 Stück auf nur noch 30 MH zurückfahren wird. Besonders wenn man bedenkt das man die JSS ( Joint Support Ships) ja auch noch bei Einsätzen mit Helis ausstatten muss. Da werden bei voller Ausnutzung aller Dinge wie Ausbildung und SAR-Aufgaben im Hoheitsbereich sowie Wartungs-Aufenthalte nicht mehr viel übrigbleiben. |
|
|
12. May 2013, 10:32 | Beitrag
#149
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
PzBrig, mit Verlaub - aber auch nach >8 Stunden Schlaf habe ich heute morgen eine ganze Weile gebraucht, um durch deine Beiträge von gestern Abend durchzusteigen. Wie man an der Nachfrage von xena sieht, bin ich da nicht ganz alleine.
Da der NFH von Beginn an für maritime Aufgaben geplant und konstruiert worden ist wird er keine provisorische oder gar eine Art Notlösung für seine ursprünglichen Aufgaben darstellen. Nur geht man bei der Bundeswehr den Weg ihn nicht konsequent für seine eigentlichen Aufgaben wie U-Boot Jagd , Seeaufklärung und Maritime Einsätze zu nutzen sondern als Bordhubschrauber incl SAR-Aufgaben . Das wird er dann sicherlich mit Zusatzausstattung können , nur in wie weit diese Zusatzausstattung dann wegen Gewicht und Platz die ursprünglichen Aufgaben tangiert bleibt abzuwarten. Sicherlich wäre für die reine SAR-Aufgabe als SeaKing Nachfolger ein größeres Muster wünschenswert gewesen und der Bordhubschrauber vom Typ SeaLynx war ja auch für sein eigentliches Aufgabenspectrum ein guter Hubschrauber. Man sollte auch bedenken das die neuen Aufgaben auch neue Einsatzgrundsätze erfordern wie z.B. Boarding Teams übernehmen / verbringen / Anti-Terror und Pirateneinsatz auf hoher See / Fliegende Einsatzleitung bei Spezialaufgaben von Marinekräften usw.) Alles in allem müssen wir politisch und finanziell mit diesem einen Muster auskommen und die Marine wird den NH90 / MH90 / NFH zu schätzen lernen. Das war jetzt in unheimlich viel verschwurbeltem Text einfach nur noch mal die Zusammenfassung, daß der Marinehubschrauber neu größer ist als der Sea Lynx, aber kleiner als der Sea King. So weit, so klar. Die Thematik wurde ja auch schon zur Genüge diskutiert, u.a. auch hier und in einigen anderen Threads. Geht aber in diesem Fall an der Fragestellung von lennard vorbei, der einfach nur wissen wollte, ob der gemäß Pressemitteilung BMVg "aus dem NH90 abgeleitete Marinehubschrauber" aufgrund dieser Formulierung ein echter NFH wird, oder nur ein etwas navalisierter TTH. Was? Der Nh-90 soll ganz ohne U-Jagd Ausrüstung und sonstige Bewaffnung gegen andere Schiffe oder U-Boote beschafft werden? Nur um Boarding Leute vor Ort zu transportieren und als SAR, sonst nix? Siehe oben. Nein, das soll vermutlich er nicht. Die Marine hat ihren Bedarf aber auf 30 Lfz MH neu festgelegt, um 22 Sea Lynx und 21 Sea King, also in der Summe 43 Hubschrauber zu ersetzen. Vor vielen Jahren sollten es ja sogar mal 42 MH neu werden. So. Jetzt hat das BMVg mit stolzgeschwellter Brust verkündet, man habe sich 30 (42) vs. 18. Problem erkannt? Um die resultierenden Optionen nicht nochmal aufzudröseln, sei mir der Verweis auf meinen Beitrag #69 im CH-148-Thread gestattet. Konfiguration und Rolle der 18 Lfz wurden bisher nicht in die Öffentlichkeit kommuniziert. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
12. May 2013, 10:35 | Beitrag
#150
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Nach neuestem Papier der Bundesregierung wird es für den angedachten CSAR in der nahen Zukunft keine Beschaffung Deutschlands geben. Könntest du bitte eine Quelle posten? Steht im aktuellen Bericht zur neuausrichtung der Bw vom 8.Mai. Auf s.24 wird es erwähnt dass es zunächst keine csar geben wird, aber geplant sind 19 stk/ rüstsätze. Daß die Beschaffung CSAR-Lfz zunächst zurückgestellt wird, ist nicht erst seit dem "neuesten Papier der Bundesregierung" klar, sondern schon eine ganze Weile. Der Sachstandsbericht zur Strukturreform ist ohnehin voll mit Fehlern oder veralteten Angaben, daß ich ihn nur mit viel Vorsicht als Quelle heranziehen würde. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25. April 2024 - 12:53 |