Das Rohr ist direkt in das Kunststoffgehäuse geschraubt. Ob des direkt im "GFK" liegt oder in einer wie auch immer gearteten Hülse weiß ich nicht. Der Verschluss läuft auf Schienen aus Metall, diese haben aber keine Verbindung zum Rohr, wo zu auch.

Ja, gerade die obige Stellungnahmen ist kein gutes PR-Werk. Das liest sich ziemlich wie Rumgeheule mit "ich lauf zu Mama". Vor allem so Worte wie "'wilder Umbau'" (auch wenn von HK bereits in Anführungszeichen gesetzt) zeigen doch, dass man hier alles herbeizieht, was sich auch nur entfernt als Ausrede anbietet. Ich nehme an, es geht um das SL-8 in dem Fall. Meines Wissens ist das baugleich mit dem G36 bis auf den Magazinschacht. Vor allem würde es mich aber wundern, wenn das Plastik ein anderes wäre. Klar, jetzt muss der Waffenexperte des SWR erstmal beweisen, dass sein gepimptes SL-8 die gleichen Wärmeeigenschaften hat wie das G36. Man gewinnt also Zeit...

Ich sehe dies ähnlich wie ihr.

Man hätte dies tatsächlich entspannter sehen sollen von HK (und Pratorian als PR-Beauftragten engagieren). Am Besten alles abprallen lassen. Mit Juristen der Presse drohen bzw. gegen die Presse vorgehen und dann das noch als Wahrnung publizieren hat so einen schalen Beigeschmackt, so nach dem Motto: Lasse die Wahrheit verbieten. Damit gewinnt man meiner Ansicht nach nichts, insbesondere wird man keine negative Presse verhindern, im Gegenteil. Ich denke auch, man sollte möglichst wenig Aufsehen darüber machen, so kann man nichts verlieren. Am Ende entscheidet die Bundeswehr. Wenn in 10 Jahren immer noch keine definitiven negativen Berichten vorliegen und das G36 immer noch benutzt wird, dann glaube ich kaum, dass irgendein SWR-Bericht noch in Erinnerung ist gewschweige, denn, dass dieser das Image von HK beeinträchtigen kann.

Jeder PR-Berater lernt eigentlich, dass bei solchen GAU-Meldungen ein Konzept in der Schublade liegen muss, wie man damit umzugehen hat. Und vor allem ist Offenheit besser angesehen als Sanktionsandrohungen. In sofern wäre es sinnvoll gewesen auf die Bw zu verweisen und gemeinsame Positionen frühzeitig zu formulieren.

Man sollte allgemein nicht so ein Fass aufmachen in dieser Angelegenheit. Es ist einfach typisch deutsch, jammern auf hohem Niveau. Es ist ja nicht so , dass das G-36 bei jedem Schuss auseinader fällt. Klar es hat seine Defitize und ist halt 15 Jahre älter als aktuelle Modelle wie ein MAgpul masada, hk416 oder Scar. HK hat das Gewehr geliefert, was die BW wollte, nach dem man ihr das G11 vergönnt hat.

Im Endeffekt ist es immer die gleiche Leier. Beschafft die Bundeswehr ein teures hochwertiges Waffensystem egal von Zerstörer bis Handwaffe z.b g11, wird immer der hohe Preis moniert und der Sinn dieser Waffe allgemein in Frage gestellt. Beschafft dann die Bundeswehr günstig, oder gar nicht, werden sich über die Mängel, alter und Unzulänglichkeiten der billigeren Lösung Aufgeregt.

Ich glaube so langsam das HK keine PR-Agentur hat, oder wenn doch, diese nicht regelmäßig bezahlt. Was gibt es einfacheres als jemanden zu widerlegen, der 5 Schuss aus einem SL-8 abgibt... Und wenn das dann noch Report Mainz ist, einer Sendung deren man häufiger eine tendenzielle Berichterstattung unterstellen könnte, verstehe ich nicht weshalb HK Pickel kriegt. Wenn ich Youtube-Videos mit eingeschlammten Langwaffen drehen kann, dann kann ich doch wohl auch 90 Schuss in eine Richtung ballern und die Trefferverlagerung dokumentieren.
Anderseits funktioniert die Klagekeule bei den Medien (hauptsächlich bei Themen mit geringerem Empörungspotential) doch ganz gut. Ob eine heißgeschossene Waffe vermutlich/vielleicht nicht mehr irgendwelche Anforderungen erfüllt oder eine teure Fregatte explodiert wenn man die Motoren anschaltet ist halt ein Unterschied....
Aber schön zu Wissen das sich Herr Ströbele für das Wohlergehen der Soldaten der Bundeswehr interessiert.

Die Veränderung ohne Temperatur KANN auftreten, ermittelt durch die Werkstoffprüfung des Kunststoffes. Bewiesen wurde sie nicht. Steht etwas länger in dem Bericht. Ist Konjunktiv, daher eine Möglichkeit/Annahme.

Zur Nichthinnehmbarkeit: Ist die "Minderheitenmeinung" (abweichende Position) vom Amt für Heeresentwicklung. Dabei wird die "Ratlosigkeit" der Kameraden dort sichtbar: Eigentlich nicht hinnehmbar, aber an sich ist das Gewehr zuverlässig (und man sieht keine Möglichkeit, daraus eine Fähigkeitslücke zu basteln, die eine Neuausschreibung für ein StG rechtfertigen würde). Gleichzeitig hat man dort die generelle Kaliberdiskussion im Auge und möchte nun nicht aufs falsche Pferd setzen. Im Grunde möchte man jetzt kein neues Gewehr und bevorzugt daher eine Produktverbesserung.... die allerdings noch gar nicht existiert (und auf deren Aussehen ich persönlich sehr gespannt wäre).

Eine Bevorzugung von HK ist dabei nicht zu sehen, im Gegenteil: Die Projekte bezieht sich dabei auf laufende Beschaffungen von G36 lang Basis und G36 k Basis. Daher soll die Initiative unabhängig vom G36 stattfinden...

Gruppenbild der Cobra 13 NATO SOF Übung in Polen.

So schlecht kann das G-36 ja nicht sein . Aber für Auslandseinsätze der Bundeswehr natürlich ungeeignet....

Das Letten, Polen, und einige andere G36 nutzen ist bekannt, und das hat mit der hier diskutierten Problematik jetzt genau was zu tun?
Wenn du meinst dass jede SOF einfach mal so alles bekommt was sie gerne hätten irrst du dich gewaltig.

Nach etlichen Fachgesprächen auf einer Behördenmesse in den letzten Tagen kann ich nur sagen: Ein neues Sturmgewehr-Kaliber in der NATO sieht derzeit niemand. OK, ein paar Träumer und die .300 BLK-Lobby vielleicht. Und selbst wenn die USA ankündigen, irgend etwas in dieser Richtung tun zu wollen, dann weiss man spätestens seit dem Individual Carbine Competition, wie das ganze endet. "Es gibt nicht die signifikanten Vorteile, die eine Umrüstung/Neubeschaffung rechtfertigen würden."

DWH

@Hugo803:
Es hat ja niemand behauptet, das G36 sei eine prinzipiell schlechte Waffe. Es ging lediglich um den Teilaspekt Präzision, insbesondere infolge Dauerfeuer. In puncto Zuverlässigkeit sieht es sogar leicht besser aus als manches Konkurrenzmodell. Insofern ist auch die Empfehlung der Variante Nachbesserung nachvollziehbar.

Nein, das denke ich ja auch gar nicht. Fand das Bild jetzt nur augenzwinkernd interessant. Zu mal es in der tollen Spiegel TV Reportage bei den Rekruten nochmals erwähnt wurde das das G36 nix taugt. Und jetzt sieht man einen Haufen SOF Jungs mit genau der Waffe. Hat was von: was für den Standart deutschen Soldaten nicht reicht, reicht in andren Nationen aber für SOF Jungs.
Ich bin immer noch der Meinung das es sich um Zweckentfremdung und Bedienfehler seitens der BW in AFG handelt. Sicher kann man hier und da optimieren was Anbauteile etc betrifft.

Spiegel TV, muss man dazu wirklich mehr sagen?
Abseits der Medienhysterie und überzogenen Reaktionen von HK sieht die Sache doch so aus: man hat bei der Bw Mängel erkannt und ist bestrebt diese, auf eine überraschenderweise sehr durchdachte und besonnene Art, zu beheben.
Dass diese Mängel beim Hauptnutzer als erstes festgestellt werden ist jetzt auch nicht so verwunderlich.
Die Schuld den Soldaten in Afghanistan zuzuschieben kann man anhand des BAAINBw-Protokolls ausschließen.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 24. Nov 2013, 11:36

Heckler und Koch nimmt Stellung, via augengeradaus.

Interessant wäre gewesen, wenn Hk da noch ein anderes Waffemuster, z.B. AR15/SCAR/HK416/..., mit eingeschlossen hätte. Sich nur das AK-System als Vergleich nach unten zu holen, ist kein mutiger Schritt.

Es ging nicht darum die Waffe mit jeder anderen möglichen Waffe zu vergleichen, sondern die dümmliche Behauptung zu widerlegen, dass G36 sei praktisch schlechter als AK-47 und AKM. Klar hätte man nochmal zeigen können, was das G36 im Vergleich zu M4 oder dem hauseigenen HK416 kann. Nur dürften die Waffen a) sehr eng beieinander liegen und b) wäre schlimmstenfalls eine Waffe besser als das G36. Das kann bei einer apologetischen Schrift keiner gebrauchen. Spiegel, Frontal & Co. haben es HK aber auch zu leicht gemacht mit den Parolen vom Wilden AK-Schwinger, der dem NATO-Profi überlegen ist.

Das wäre allenfalls statistisch interessant gewesen. Wie der Report ja zugibt, sind je ein AK47 und ein AKM nicht besonders aussagekräftig. Allerdings war der Vergleich von vornehinein eigentlich überflüssig, da ja gezeigt werden konnte, dass das G36 ausreichend gut trifft. Und zum "Die anderen können's auch nicht besser" hat es ja gereicht.

Viel interessanter wäre gewesen, wenn die BW soetwas in Afghanistan mit 10 zufällig ausgewählten G36 im Vergleich zu 10 konfiszierten AK gemacht hätte. Bleibt aber wohl Wunschdenken.

Ja, das fände ich auch einen sehr interessanten Vergleich. Besonders weil die AKM's und AK-47 aus A-stan nicht mal ansatzweise so gut gepflegt sein dürften wie die dort im Test
verwendeten Waffen.

um was zu Beweisen ? Das eine ausgelutschtes schlecht gepflegtes Gewehr eine schlechte Eigenpräzision hat, egal ob westliches oder östliches Modell ? Prinzipiell ist in dem Test alles wiederlegt worden was bisher durch die Presse geisterte. Das einzige was mich stört ist das H&K lieber jemanden unabhängiges beauftragt hätte.

Ja, hätte man machen können. Andererseits dauert es natürlich sicher länger, bis der Bund sich dazu herablässt so eine Testreihe zu machen. Allein den Kriterienkatalog zu erstellen, bräuchte eine halbe Ewigkeit und womöglich eine parlamentarische Kontrollgruppe. Die Vorwürfe waren ein Witz, aber auch hartnäckig. Darum mussten sie schnell aus dem Verkehr geräumt werden.

Hier btw der korrekte Link zu dem HK pdf:
klick

Zum Beretta ARX-160:

THERMAL BARRIER FOR FIREARMS AND FIREARM PROVIDED WITH SUCH A THERMAL BARRIER








2: Ring aus Keramik um den Lauf vom Lauf-Lager zu isolieren.

ist das richtig das H&K eine überarbeite G36 Version den Französischen Streitkräften anbietet? und wenn ja, was wurde daran geändert um die Erhitzungsproblematik in den griff zu bekommen? ?

Das Rätsel um unpräzise G36-Waffen der Bundeswehr ist offenbar gelöst: Schuld soll fehlerhafte Munition eines deutschen Herstellers sein. Die Soldaten in Afghanistan wurden umgehend mit anderen Patronen ausgestattet.
[...]
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/...n-a-954014.html

Das Ergebnis hätte ich nun wiederum nicht erwartet.

Also liegt das Problem anscheinend an der Temperaturstabilität der Munition?




OK...

Als nächstes macht man dann Brasilien dafür verantwortlich.

Der komplette Bericht kam heute auch nochmal auf dem Dienstweg. Wurde aber soweit sanitarisiert, dass man den Hersteller nicht rauslesen kann.

Das Unkenntlichmachen des Herstellers ist auch gut so, schliesslich geht bisher aus dem SpON-Bericht nicht hervor, was genau die technische Ursache ist... und solange man dem Hersteller keine Fahrlässigkeit oder Vorsatz vorwerfen kann, wäre die Veröffentlichung des Klarnamens Rufschädigung. Aber was genau kann bei der Munition Ursache sein? Entweder stimmt was mit dem Treibladungsgemisch nicht (zu schwach), aber das würde man bei einem Gasdrucklader doch auch an der dann mangelhaften Ladetätigkeit merken? Oder die Geschosse verändern/verformen sich, aber ist die Reibungshitze beim Abschuss nicht größer? Könnte mir nur vorstellen: Ausdehnung des Laufmaterials wg. Hitze->engere Züge->Geschoßmantel wird deformiert->Flugeigenschaften verändert. ?

Wieviele Munitionshersteller aus RLP kennst du? Soviel zum Thema "Unkenntlich" gemacht und "Rufschädigung".

Denk nochmal darüber nach, wie sich ein Rohr unter Hitzeeinfluss ausdehnt.