Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
40 Seiten V  « < 6 7 8 9 10 > »   
Reply to this topicStart new topic
> Joint Strike Fighter, Sammelthread
GERMANICVS
Beitrag 18. Mar 2014, 12:36 | Beitrag #211
+Quote PostProfile CardPM
Unteroffizier
Beiträge: 71



Gruppe: Members
Mitglied seit: 21.08.2012



Wann wurde die 1.Tranche bei den Briten denn in Dienst gestellt?
 
goschi
Beitrag 18. Mar 2014, 12:40 | Beitrag #212
+Quote PostProfile CardPM
Herr der Dunkelheit
Beiträge: 36.263



Gruppe: Admin.WHQ
Mitglied seit: 21.04.2002


Es geht hier vor allem darum, dass die Tranche 1 nicht vollends zu einem Multi-Role-Fighter aufrüstbar ist und sich vor allem die Avionik deutlich von Tranche 2 und 3 unterscheidet und auch nicht mehr wirklich weiterentwickelt wird.
Die RAF will aber keine reinen Abfangjäger haben, zudem wird die Gesamtstückzahl an EF die man betreiben will reduziert, daher werden die ältesten und am wenigsten zukunftsträchtigen frühzeitig ausgemustert und wenn möglich verkauft.


--------------------
Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.

Qui tacet, consentire videtur
ZITAT(Forodir @ 31. May 2023, 20:26) *
Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen.
 
schießmuskel
Beitrag 18. Mar 2014, 13:00 | Beitrag #213
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013



ZITAT
wo hast du denn diesen Quatsch her?
Sowohl Italien als auch Grossbritannien planen eine klare Parallelnutzung von Eurofighter und F-35


http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/def...ighter-jet.html


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Dave76
Beitrag 18. Mar 2014, 19:03 | Beitrag #214
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 11:19) *
Wenn man aber nur ein Muster betreiben kann, ist die F-35 nicht die beste Wahl. Dafür hat sie einfach zu wenig zu bieten und nicht mal ihre Stealth Fähigkeit ist vLo.

Die F-35 ist der, z.Zt., mit Abstand fortschrittlichste multirole fighter der Welt, gerade, wenn man nur ein Muster betreibt gibt es keine bessere Alternative (Luft-Boden, Luft-Luft, ISR, EW, C2). "Zu wenig zu bieten"? Im Vergleich zu was? Welches aktuelle Mehrzweckkampfflugzeug würdest du denn bevorzugen? "Nicht mal VLO"? Welches davon hat den überhaupt, auch nur ansatzweise, der F-35 vergleichbare LO-Charakteristiken?

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 19. Mar 2014, 19:10


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Dave76
Beitrag 18. Mar 2014, 19:13 | Beitrag #215
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(smh.com.au)
JSF price sinks to US$80-85m
March 12, 2014
Max Blenkin, AAP Defence Correspondent

Australia looks like paying a less than expected $US80-$US85 million for each F-35 Joint Strike Fighter aircraft and that could drop if production ramps up.
That's much cheaper than recent indications of over $US100 million ($A111.73 million) per aircraft.

Lieutenant General Chris Bogdan, who heads the JSF acquisition program for the US military, said the price included profit for JSF manufacturer Lockheed Martin and was in 2019 dollars, accounting for inflation.
That's less than the $130 million budgeted price for each of Australia's first two, which are in production set for delivery in the US later this year and next.
Advertisement

"We are pretty confident we are going to get there," General Bogdan told reporters of the drop to $US80-85 million.
This could go lower if more customers place orders but could also rise if any existing customers pull out or defer planned acquisitions.

Australia is planning a fleet of up to 100 JSF aircraft but has so far committed to just two. A decision on more is tipped for next month.
JSF has been criticised as likely to cost too much, run late and fail to deliver promised capability.

In an update on JSF progress, General Bogdan was less concerned about some technical problems.
The aircraft is close to certification to fly in vicinity of lightning storms. The pilot helmet, which displays flight and mission data on the inside of the visor, is mostly working as it should.

In JSF flight tests, live bombs and missiles have hit exactly what they were aimed at.
But General Bogdan remained concerned about JSF's complex software, particularly what's termed "multi-platform fusion".

Currently JSF can talk to other JSF but by 2016 the aim is to allow JSF to receive and disseminate data from and to satellites, airborne warning aircraft, ground radar and other aircraft.
"That is a really hard thing to do with software and there is some risk there," he said.

In the 2012 budget, the former Labor government deferred purchase of the next tranche of 12 JSF for two years to allow time for problems to be resolved. The aim is for the first RAAF JSF squadron to be declared operational in 2020.
RAAF chief Air Marshal Geoff Brown said the decision on extra aircraft was close.

"I have gained more and more confidence over the last two years... Like all new development programs, there are still issues they have to work through," he told reporters.

http://news.smh.com.au/breaking-news-natio...0312-34m91.html


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Hummingbird
Beitrag 18. Mar 2014, 19:16 | Beitrag #216
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 11:19) *
nicht mal ihre Stealth Fähigkeit ist vLo


ZITAT
Q. On the stealth side, there was some reporting in the press that the stealth characteristics of the aircraft have been downgraded.

A. There has been no downgrading of JSF stealth characteristics. This issue came up when one letter was changed on one PowerPoint slide on a publicly released document from the JSF Project Office. It read LO instead of VLO as a result of a security classification issue at the time. The slide has been changed back to VLO. The aircraft has been and always will be a very low observable aircraft.
http://www.defence.gov.au/news/raafnews/ed...ies/story01.htm
 
schießmuskel
Beitrag 18. Mar 2014, 19:35 | Beitrag #217
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


ZITAT
"Nicht mal VLO"? Welches davon hat den überhaupt, auch nur ansatzweise, der F-35 vergleichbare LO-Charakteristiken?


Keines, und das ist damit auch so ziemlich das einzige was die F-35 gegenüber anderen mustern auszeichnet. Ich möchte jetzt bewusst nicht ins Detail gehen und solche Dinge wie Triebwerksanzahl, Waffenlast, Reichweite etc. ansprechen, da es ansonsten wieder heißt Quartett Kartenspiel und Playstation Hawx.



ZITAT
Im Vergleich zu was? Welches aktuelle Mehrzweckkampfflugzeug würdest du denn bevorzugen?


Was ich bevorzugen würde ist irrelevant, es kommt darauf an für welches Land und für welche Anforderungen das Flugzeug ausgelegt werden soll.

Grundsätzlich sage ich das die F-35 B als Hauptwaffensystem für LHD LHA etc. absolut ihre Daseinsberechtigung hat und es keine wirkliche Alternative gibt.
Aber Länder wie z.b. Kanada oder Australien, sollten sie besser nicht beschaffen. Weil dort teilweise weite unbewohnte Strecken überfolgen werden und ausgedehnte Flüge über See stattfinden. Da braucht man eine Maschine mit guter Reichweite und 2 Triebwerken.

Für Israel, Japan, und Korea macht es auch Sinn einen kleinen Stealth Flieger zu betreiben neben den schweren Luftüberlegenheitsjägern F-15.

Norwegen,Dänemark, Holland, Belgien ist so ein Mittelding. Grundsätzlich ist ein zweistrahliger wirklich Supercruise fähiger Jabo zu bevorzugen. Da diese Länder aber so klein sind und eh niemals in einem mittelfristigen Szenario einen eigenständigen Kampfeinsatz außerhalb der NATO führen, wird dieser Mangel sowie so von den Partnern mit F-18E, F-15E, F-22, EF-2000 und Rafale kompensiert.

Die F-35 zu kaufen ist kein Fehler, es ist definitiv gut einen Stealthfighter im Arsenal zu haben. Aber nur einen Stealthfighter im Arsenal zu haben, der ansonsten in allen anderen Leistungsparametern zurücksteht, ist schlecht.

Aber wenn du sagst, dass die F-35 das mit Abstand fortschrittlichste Kampfflugzeug der Welt ist zu dem es keine bessere Alternative gibt, dann hat das Gewicht.
Ich habe allerdings meine Zweifel an der F-35 und ich bilde mir ein auch ein bisschen Ahnung von der Materie zu haben (nicht so viel wie du na klar). Nur was ich in Literatur und Internet so gelesenen habe gibt es einen Haufen von Leuten die sich auch einbilden Ahnung von der Materie zu haben ( mindestens so viel wie du und mehr) die die F-35 sehr schlecht bewerten.

Also du würdest die für die F-35 entscheiden sagen wir mal für die RAAF und RCA?






--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Dave76
Beitrag 18. Mar 2014, 20:05 | Beitrag #218
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
ZITAT
"Nicht mal VLO"? Welches davon hat den überhaupt, auch nur ansatzweise, der F-35 vergleichbare LO-Charakteristiken?


Keines, und das ist damit auch so ziemlich das einzige was die F-35 gegenüber anderen mustern auszeichnet.

Mit Verlaub, aber das ist Unsinn. Welche anderen Muster (multirole) bieten mehr?

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
Ich möchte jetzt bewusst nicht ins Detail gehen und solche Dinge wie Triebwerksanzahl, Waffenlast, Reichweite etc. ansprechen, da es ansonsten wieder heißt Quartett Kartenspiel und Playstation Hawx.

Doch, doch, bitte gehe ins Detail, und vergleiche bitte mit anderen, zur Zeit auf dem Markt befindlichen, Mehrzweckkampfflugzeugen.

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
ZITAT
Im Vergleich zu was? Welches aktuelle Mehrzweckkampfflugzeug würdest du denn bevorzugen?


Was ich bevorzugen würde ist irrelevant, es kommt darauf an für welches Land und für welche Anforderungen das Flugzeug ausgelegt werden soll.

Ich wiederhole, deine Aussage war: "Wenn man aber nur ein Muster betreiben kann, ist die F-35 nicht die beste Wahl. Dafür hat sie einfach zu wenig zu bieten"
Welches multirole Kampfflugzeug wäre die bessere Wahl, wenn man nur ein Muster betreibt? Welches bietet mehr?

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
Aber wenn du sagst, dass die F-35 das mit Abstand fortschrittlichste Kampfflugzeug der Welt ist zu dem es keine bessere Alternative gibt, dann hat das Gewicht.

Bitte genau lesen, ich sagte die F-35 sei das fortschrittlichste Mehrzweckkampfflugzeug.


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
schießmuskel
Beitrag 18. Mar 2014, 20:17 | Beitrag #219
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


ZITAT
Mit Verlaub, aber das ist Unsinn. Welche anderen Muster (multirole) bieten mehr?


F-18E/F, F-16E/F, F-15E, Rafale, Gripen, Eurofighter, SU-33. Die bieten mehr oder mindestens genauso viel zum gleichen/niedrigeren Preis. (ausser Stealth)

ZITAT
Ich wiederhole, deine Aussage war: "Wenn man aber nur ein Muster betreiben kann, ist die F-35 nicht die beste Wahl. Dafür hat sie einfach zu wenig zu bieten"
Welches multirole Kampfflugzeug wäre die bessere Wahl, wenn man nur ein Muster betreibt? Welches bietet mehr?


ich sagte doch, dass es auf das Land ankommt, ansonsten such dir eins von den oberen raus.

beantwortest du auch meine Frage?

Der Beitrag wurde von schießmuskel bearbeitet: 18. Mar 2014, 20:18


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Kameratt
Beitrag 18. Mar 2014, 20:19 | Beitrag #220
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
Für Israel, Japan, und Korea macht es auch Sinn einen kleinen Stealth Flieger zu betreiben neben den schweren Luftüberlegenheitsjägern F-15.

Die F-35 wiegt leer mehr als die F-15A oder F-15C. Klein ist die auch nicht mehr.
 
Kameratt
Beitrag 18. Mar 2014, 20:27 | Beitrag #221
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 20:17) *
F-18E/F, F-16E/F, F-15E, Rafale, Gripen, Eurofighter, SU-33. Die bieten mehr oder mindestens genauso viel zum gleichen/niedrigeren Preis. (ausser Stealth)

Su-33 ist kein Mehrzweckkampfflugzeug. Mit Gripen kenn ich mich nicht so gut aus, aber Reichweite+Beladung dürfte da nicht wirklich gut sein, schlechter als bei der F-35.
 
Dave76
Beitrag 18. Mar 2014, 20:45 | Beitrag #222
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 20:17) *
ZITAT
Mit Verlaub, aber das ist Unsinn. Welche anderen Muster (multirole) bieten mehr?


F-18E/F, F-16E/F, F-15E, Rafale, Gripen, Eurofighter, SU-33. Die bieten mehr oder mindestens genauso viel zum gleichen/niedrigeren Preis. (ausser Stealth)

Außer VLO (stealth)? Genau, lassen wir doch einen der wichtigsten Aspekte einfach raus...

Aber bitte: AESA; AN/AAQ-40 EOTS; AN/ASQ-239; AN/AAQ-37 DAS; MADL; Avionik, EW & Sensoren hochgradig integriert (fusion); HMDS; CNI

Welcher deiner Flieger bietet all' dies UND VLO? Welcher kann gleichzeitig air-to-air, air-to-ground, ISR, EW und C2-Aufgaben wahrnehmen?

Noch mal zum besseren Verständnis, der, meiner Meinung nach, wichtigste Aspekt, welcher die F-35 so überlegen macht, ist die hochgradig integrierte Avionik und Sensorenfusion, diese bieten dem Piloten eine bis jetzt nie dagewesene situation awareness.

Dazu mal ein Zitat eines australischen Piloten:
ZITAT
“Stealth makes you unstoppable and reduces an adversaries situational awareness to almost zero,’’ Squadron Leader Harper said.
“The jet provides an exponential increase in survivability, reduces mission risk and increases the probability of mission success.’’
Lieutenant Colonel Berke said the old mantra of “speed is life, more is better’’ had been replaced by “information is life, more is better’’.
“Information is far more valuable than speed,’’ he said.
“The F-35 has no peer in terms of information dominance and the sharing of that information.’’

http://www.news.com.au/national/tony-abbot...2-1226851684344



--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Dave76
Beitrag 18. Mar 2014, 21:18 | Beitrag #223
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 20:17) *
beantwortest du auch meine Frage?

Gerne.

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
Also du würdest die für die F-35 entscheiden sagen wir mal für die RAAF und RCA?

Ja.


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Dave76
Beitrag 18. Mar 2014, 21:24 | Beitrag #224
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
Nur was ich in Literatur und Internet so gelesenen habe gibt es einen Haufen von Leuten die sich auch einbilden Ahnung von der Materie zu haben ( mindestens so viel wie du und mehr) die die F-35 sehr schlecht bewerten.

Welche Leute sind dies im Einzelnen (Lass mich raten, Koop und Sprey?) und welche Argumente führen sie ins Feld?


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
schießmuskel
Beitrag 18. Mar 2014, 21:49 | Beitrag #225
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


Und würdest du denn auch für die luftwaffe die f35 beschaffen statt eurofighter?

Findest du nicht das Prinzip zwei Triebwerke zu haben und über mach 2 fliegen zu können mindestens genauso so fundamental wie situational awarnes und stealth?

Was die von dir aufgezählten avionik Features betrifft, müssen die anderen Muster nicht zurück stecken. Es gibt z.b. noch keine eurofighter und rafales mit aesa, diese Features stehen aber innerhalb der nächsten Jahre zur Verfügung. Genauso wie die f35 das zwar alles jetzt schon bietet aber defacto auch erst in ein paar jahren zur Verfügung steht, wenn überhaupt. Bei der su33 könnte sein das ich da etwas zu optimistisch war, mit russischen Mustern kenne ich mich nicht so aus. Aber eurofighter, rafale, F15e sind definitiv multirole mit mehr kampfbeladung.

Was die angesprochen Kritiker angeht, gehen die weit über knopp und co. Hinaus. Ich kann jetzt auch zig links zu artikeln, blogs und sites posten wo die alle ihre Argumente ausgiebig erklären. Das muss ich jetzt nicht paraphrasieren. Aber die Tatsache das es neben knopp und co. Zig Piloten Militärs und interessierte gibt die meine Zweifel teilen, kann ich javso falsch nicht liegen.

Bei einer F 22 kann ich nix sagen. Die ist voll stealth trägt 8 aam intern, supercruise , aesa, situational awarnes etc. Die F35 ist nur ein light Fighter der möglichst viel können soll aber nichts richtig.


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Kameratt
Beitrag 18. Mar 2014, 22:23 | Beitrag #226
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


Bei den Russen wäre die Su-30MKI/MKA/MKM/SM der wohl fortschrittlichste Multiroler.
Rafale wird seit dem letzten Sommer mit AESA ausgeliefert. Auch F-18E/F hat AESA. Die letzten F-16 ebenfalls. In der F-15E befindet sich AESA in Einführung. EOTS - vergleichbar in der Funktion mit herkömlichern IRST-Systemen für den Einsatz gegen Luft- und Bodenziele (OLS-27, PIRATE, diverse Zielbeleuchtungsbehälter). Auch moderne RWR (der Begriff wird allmählich fehl am Platze) sind da sicherlich machbar. Für die situational awareness ist da auch der WSO sicher nich vom Nachteil.
Grundsätzlich ist es aber so, dass die F-35 diese Sachen auf einem bislang beispiellosen Level kombiniert und auch völlig neue Elemente in der Avionik aufweist. Kombiniert mit VLO mach sie das schon zu einem besonderen Flugzeug, welches, davon bin ich fest überzeugt, sich in der Leistungsfähigkeit nicht hinter aktuellen 4+ und 4++ Mehrzweckjäger verstecken muss.
Der Nachteil ist, dass sie halt etwas fett geworden ist. Überschallflüge und sonstige Flugleistungen werden nicht ihr Ding sein.
 
Dave76
Beitrag 18. Mar 2014, 22:35 | Beitrag #227
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 21:49) *
Und würdest du denn auch für die luftwaffe die f35 beschaffen statt eurofighter?

Ich weiß zwar nicht was dies bezwecken soll, aber von mir aus: in einem vollkommen hypothetischen Szenario, in dem ich die Luftwaffe über Nacht mit einem neuen Kampfflugzeug austatten dürfte, welches alle Rollen abdecken soll, würde ich die F-35 dem Eurofighter vorziehen, ist allerdings auch nicht verwunderlich, da die F-35 ja eine Generation weiter ist.

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 21:49) *
Findest du nicht das Prinzip zwei Triebwerke zu haben und über mach 2 fliegen zu können mindestens genauso so fundamental wie situational awarnes und stealth?

Zu den 2 Triebwerken: die heutige Triebwerkstechnik ist weitaus zuverlässiger als früher, der Hauptgrund, warum Kampfflugzeuge 2 Triebwerke haben, ist auch nicht in der Redundanz zu finden.
Zu über Mach 2: Wie schon vorher erwähnt, halte ich es tatsächlich für einen größeren Vorteil, einen Informationsvorsprung gegenüber meinem Gegner zu besitzen. Was bringt mir Geschwindigkeit, wenn ich meinen Gegner nicht sehen und bekämpfen kann? Oder wenn dieser mich vorher erkennt und bekämpfen kann?

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 21:49) *
Was die von dir aufgezählten avionik Features betrifft, müssen die anderen Muster nicht zurück stecken.

Das stimmt einfach nicht. Welcher der aufgeführten Typen verfügt über alle von mir aufgeführten Features?

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 21:49) *
Es gibt z.b. noch keine eurofighter und rafales mit aesa, diese Features stehen aber innerhalb der nächsten Jahre zur Verfügung.

Eben, noch gibt es sie nicht, und welbst wenn diese dann darüber verfügen, was ist mit all' den anderen angeführten Angaben der F-35?

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 21:49) *
Genauso wie die f35 das zwar alles jetzt schon bietet aber defacto auch erst in ein paar jahren zur Verfügung steht, wenn überhaupt.

Was soll dies "wenn überhaupt"-Einschränkung? Die erste F-35A ist erst vor einer Woche auf der Luke Air Force Base eingetroffen und fliegt jetzt in Diensten der 56th Fighter Wing, 16 werden bis Ende des Jahres dort erwartet, das Ding befindet sich in der Einführung!

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 21:49) *
Bei der su33 könnte sein das ich da etwas zu optimistisch war, mit russischen Mustern kenne ich mich nicht so aus. Aber eurofighter, rafale, F15e sind definitiv multirole mit mehr kampfbeladung.

Ich möchte mich jetzt nicht mit Daten rumschlagen, bin allerdings der festen Überzeugung, dass die Kampfbeladung einer F-35 mehr als ausreichend ist, selbst wenn eines der angeführten Muster mehr tragen kann, fragt sich ja ob diese eine Bombe oder Lenkwaffe mehr die ganzen angeführten, überlegenen Stärken der F-35 wettmacht.

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 21:49) *
Was die angesprochen Kritiker angeht, gehen die weit über knopp und co. Hinaus. Ich kann jetzt auch zig links zu artikeln, blogs und sites posten wo die alle ihre Argumente ausgiebig erklären. Das muss ich jetzt nicht paraphrasieren. Aber die Tatsache das es neben knopp und co. Zig Piloten Militärs und interessierte gibt die meine Zweifel teilen, kann ich javso falsch nicht liegen.

Knoop? mata.gif
Und so billig kommst du mir nicht davon, bitte führe wenigstens, die deiner Meinung nach, wichtigsten Kritikpunkte an. Sonst können wir uns die Diskussion hier ja auch gleich schenken, nach dem Motto: "Steht ja ganz oft überall im Internet, muss ergo alles vollkommen richtig sein, aber ich gehe nicht drauf ein!"

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 18. Mar 2014, 22:36


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
tommy1808
Beitrag 19. Mar 2014, 09:55 | Beitrag #228
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.966



Gruppe: Members
Mitglied seit: 05.04.2003


ZITAT(Dave76 @ 18. Mar 2014, 22:35) *
Zu den 2 Triebwerken: die heutige Triebwerkstechnik ist weitaus zuverlässiger als früher, der Hauptgrund, warum Kampfflugzeuge 2 Triebwerke haben, ist auch nicht in der Redundanz zu finden.


Bei Kampfflugzeugen sollen Gefechtsschäden schon mal passieren. Wenn dein Flieger dann praktisch nur aus Single Points of Failure besteht hast Du ein Problem. Bei der F35 ist das das eine Triebwerk, die Notwendigkeit eines stets praktisch vollständig funktionierenden Kraftstoffsystems und der reduzierte Brandschutz.

ZITAT
Zu über Mach 2: Wie schon vorher erwähnt, halte ich es tatsächlich für einen größeren Vorteil, einen Informationsvorsprung gegenüber meinem Gegner zu besitzen. Was bringt mir Geschwindigkeit, wenn ich meinen Gegner nicht sehen und bekämpfen kann? Oder wenn dieser mich vorher erkennt und bekämpfen kann?


Wenn dann im echten ECM verseuchten Umfeld gegen Gegner mit modernen Raketenwarnern max. 20% deiner AMRAAMS treffen, Du aber keinem einzigen halbwegs modernen Gegner davon fliegen kannst bist Du einfach nur wahnsinnig aware wer dich gleich abschießt.
Wäre Stealth auch nur annähernd so relevant wie Marketing uns glauben machen will, hätte die T-50 eine erheblich größere Nase für ein erheblich leistungsfähigeres Radar.

ZITAT
Das stimmt einfach nicht. Welcher der aufgeführten Typen verfügt über alle von mir aufgeführten Features?


Vieles hat die F35 nur weil man sich sonst die Mühe mit dem Stealth gleich hätte sparen können, ich wüsste jetzt nicht wo große Vorteile in der Sensorfusion gegenüber einen Eurofighter bestünden. Außer das die F35 kaum die Flugleistungen& Kampfbeladung hat um wirklich etwas daraus zu machen..

ZITAT
Ich möchte mich jetzt nicht mit Daten rumschlagen, bin allerdings der festen Überzeugung, dass die Kampfbeladung einer F-35 mehr als ausreichend ist, selbst wenn eines der angeführten Muster mehr tragen kann, fragt sich ja ob diese eine Bombe oder Lenkwaffe mehr die ganzen angeführten, überlegenen Stärken der F-35 wettmacht.


Ohne Stealth aufzugeben ist die Beladung ein Witz. Die Flugleistungen sind schon clean eher 3. Generation und eine F4 mit AWACS und Datalink Unterstützung wäre, durch überlegene Geschwindigkeit, schon eine echt harte Nuss für die F35.

Das ganze Konzept F35 sagt "Ich möchte ohne eigene Verluste Gegner besiegen, die ohnehin nur über marginale Fähigkeiten verfügen". Wird interessant zu sehen was man sich bei Red Flag und Co wird einfallen lassen damit die F35 dort nicht massakriert wird.

Gruß
Thomas


--------------------
Russia's Blyatskrieg
 
Dave76
Beitrag 19. Mar 2014, 11:53 | Beitrag #229
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(tommy1808 @ 19. Mar 2014, 09:55) *
ZITAT(Dave76 @ 18. Mar 2014, 22:35) *
Zu den 2 Triebwerken: die heutige Triebwerkstechnik ist weitaus zuverlässiger als früher, der Hauptgrund, warum Kampfflugzeuge 2 Triebwerke haben, ist auch nicht in der Redundanz zu finden.


Bei Kampfflugzeugen sollen Gefechtsschäden schon mal passieren. Wenn dein Flieger dann praktisch nur aus Single Points of Failure besteht hast Du ein Problem. Bei der F35 ist das das eine Triebwerk, die Notwendigkeit eines stets praktisch vollständig funktionierenden Kraftstoffsystems und der reduzierte Brandschutz.

Sicher, dass ist ein Risiko. Aber eins mit dem man leben kann, oder? Die F-35 ist nicht das erste Kampfflugzeug mit single engine; da kommt mir eine gewisse F-16 in den Sinn, irgendwie eines der erfolgreichsten Mehrzweckkampfflugzeuge der Gegenwart, und das, mit nur einem Triebwerk, ohne ständig vom Himmel zu fallen...

ZITAT
ZITAT
Zu über Mach 2: Wie schon vorher erwähnt, halte ich es tatsächlich für einen größeren Vorteil, einen Informationsvorsprung gegenüber meinem Gegner zu besitzen. Was bringt mir Geschwindigkeit, wenn ich meinen Gegner nicht sehen und bekämpfen kann? Oder wenn dieser mich vorher erkennt und bekämpfen kann?

Wenn dann im echten ECM verseuchten Umfeld gegen Gegner mit modernen Raketenwarnern max. 20% deiner AMRAAMS treffen, Du aber keinem einzigen halbwegs modernen Gegner davon fliegen kannst bist Du einfach nur wahnsinnig aware wer dich gleich abschießt.
Wäre Stealth auch nur annähernd so relevant wie Marketing uns glauben machen will, hätte die T-50 eine erheblich größere Nase für ein erheblich leistungsfähigeres Radar.

Woher kommt diese Zahl von 20%? Einem "halbwegs modernen Gegner" muss ich davon fliegen? Stealth ist also irrelevant weil die T-50 eine kleine Nase hat?

ZITAT
ZITAT
Das stimmt einfach nicht. Welcher der aufgeführten Typen verfügt über alle von mir aufgeführten Features?

Vieles hat die F35 nur weil man sich sonst die Mühe mit dem Stealth gleich hätte sparen können, ich wüsste jetzt nicht wo große Vorteile in der Sensorfusion gegenüber einen Eurofighter bestünden. Außer das die F35 kaum die Flugleistungen& Kampfbeladung hat um wirklich etwas daraus zu machen..

Vor allem im Bereich air-to-ground ist die Sensorenanlage/Fusion der F-35 dem Eurofighter überlegen.

ZITAT
ZITAT
Ich möchte mich jetzt nicht mit Daten rumschlagen, bin allerdings der festen Überzeugung, dass die Kampfbeladung einer F-35 mehr als ausreichend ist, selbst wenn eines der angeführten Muster mehr tragen kann, fragt sich ja ob diese eine Bombe oder Lenkwaffe mehr die ganzen angeführten, überlegenen Stärken der F-35 wettmacht.

Ohne Stealth aufzugeben ist die Beladung ein Witz. Die Flugleistungen sind schon clean eher 3. Generation und eine F4 mit AWACS und Datalink Unterstützung wäre, durch überlegene Geschwindigkeit, schon eine echt harte Nuss für die F35.

Ein Witz? Müssen hier eigentlich immer diese vollkommen übertriebenen negativen Superlative verwendet werden? Genauso die Aussage, dass schon eine F-4 eine harte Nuss sei. Das ist billige Polemik ohne Fakten.

ZITAT
Das ganze Konzept F35 sagt "Ich möchte ohne eigene Verluste Gegner besiegen, die ohnehin nur über marginale Fähigkeiten verfügen". Wird interessant zu sehen was man sich bei Red Flag und Co wird einfallen lassen damit die F35 dort nicht massakriert wird.

Das Konzept "Ich möchte ohne eigene Verluste Gegner besiegen" scheint mir ziemlich sinnvoll, die Behauptung, dass diese Gegner "ohnehin nur über marginale Fähigkeiten verfügen", scheint mir angesichts von VLO, EW-Fähigkeiten, Sensoren etc. pp. der F-35 als vollkommen lächerlich.

Mal ein Vorschlag zur Güte: Ich halte die F-35 nicht für die Eierlegende Wollmilchsau oder das Nonplusultra der Kampfflugzeuge, was mich allerdings stört, sind solche pauschalen, aburteilenden Posts, wie dieser: Stealth sei irrelevant, die Beladung ein Witz, eine F-4 könne mehr, kaum Flugleistungen, oder auch einfach nur die F-35 sei "schlecht". Alles ohne substantielle Fakten und Belege, vorhandene Fähigkeiten werden marginalisiert oder ganz einfach ignoriert.

Die F-35 ist ein Kompromiß, und als solcher muss man mit Nachteilen leben, eine F-22 oder ein Eurofighter ist sicherlich im WVR-Kampf überlegen, es gibt andere die schneller sind, oder mehr tragen können, über ähnliche Sensoren verfügen, ein AESA-Radar aufweisen usw. . Allerdings ist die F-35 eben ein ziemlich guter Kompromiß, da sie eben viele Fähigkeiten kombiniert und zudem noch very low observable ist. Auf meine erwähnten Fähigkeitenkombination von A2G, A2A, EW, ISR und C2 geht übrigens keiner ein. Welcher Vogel kann das?


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Schwabo Elite
Beitrag 19. Mar 2014, 12:09 | Beitrag #230
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 19.255



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 10.06.2002


ZITAT(tommy1808 @ 19. Mar 2014, 09:55) *
Die Flugleistungen sind schon clean eher 3. Generation und eine F4 mit AWACS und Datalink Unterstützung wäre, durch überlegene Geschwindigkeit, schon eine echt harte Nuss für die F35. Das ganze Konzept F35 sagt "Ich möchte ohne eigene Verluste Gegner besiegen, die ohnehin nur über marginale Fähigkeiten verfügen".


Also alle Gegner der USA und ihrer Partner außer Russland, China und Indien. wink.gif

Abgesehen davon, dass eine F-35 schlichtweg mehr kann als eine F-4 mit Datalink und AWACS ist das hier doch wieder Quartett. Wer hat denn schon AWACS außerhalb der NATO? Und wer bringt schon ausreichend davon in die Luft? Oh ja: Russland, China und Indien.

Die F-35 kann das allein und jede Anschaffung von NATO-Staaten ist im Verbund zu sehen. Ja, vielleicht müssen die NATO-Staaten nach der Krim-Krise erkennen, dass auch wieder ausgewiesene Mach 2 Überlegenheitsjäger nötig sein könnten. Vielleicht auch mit Stealthfähigkeiten. Aber vielleicht macht das in Zukunft auch eine Reihe von Drohnen oder ein Nachfolger der F-22.


--------------------
Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912)
"Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I
Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia
 
schießmuskel
Beitrag 19. Mar 2014, 14:18 | Beitrag #231
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


ZITAT
Ich weiß zwar nicht was dies bezwecken soll, aber von mir aus: in einem vollkommen hypothetischen Szenario, in dem ich die Luftwaffe über Nacht mit einem neuen Kampfflugzeug austatten dürfte, welches alle Rollen abdecken soll, würde ich die F-35 dem Eurofighter vorziehen, ist allerdings auch nicht verwunderlich, da die F-35 ja eine Generation weiter ist.


Ok also mit anderen Worten völlig Egal für welche Luftwaffe ich dich einsetze als Flugzeugbeschaffer, du würdest immer die F-35 kaufen(unter der Prämisse, dass die F-22 nicht zur verfügung steht). Es gibt also deiner Meinung nach kein westliches Muster was der F-35 das Wasser reichen kann als MRCA?

ZITAT
Zu den 2 Triebwerken: die heutige Triebwerkstechnik ist weitaus zuverlässiger als früher, der Hauptgrund, warum Kampfflugzeuge 2 Triebwerke haben, ist auch nicht in der Redundanz zu finden.
Zu über Mach 2: Wie schon vorher erwähnt, halte ich es tatsächlich für einen größeren Vorteil, einen Informationsvorsprung gegenüber meinem Gegner zu besitzen. Was bringt mir Geschwindigkeit, wenn ich meinen Gegner nicht sehen und bekämpfen kann? Oder wenn dieser mich vorher erkennt und bekämpfen kann?


Völlig egal wie zuverlässig und effizient heutige Triebwerke sind, wenn ein Triebwerk einen Volltreffer erhält ist es hin. Gerade bei einem kampfflugzeug kann man schon mal mit Beschuss rechnen. Mach 2 ist ein wichtiger Aspekt, warum sonst ist jedes moderne Kampfflugzeug sonst dazu in der Lage? Auch unter der Bedigung vollständiger situational awarnes kann einen ja bewusst werden, dass man schnell umkehren muss oder einen anderen bedrängten Freund unterstützen muss. Im Schnitt können die anderen Maschien gute 500 Knoten schneller flieghen als die F-35. Sollte eine F-35 frontal auf gegner treffen kann die F-35 sie identifiezieren und bekäpfen bevor die Feinde wissen das die F-35 da ist. Sobal sich die F-35 aber dafür entscheidet den Kampf aufzunehmen, ist sie enttrant und solange noch die AMRAAM ihre BVR Hauptbewaffung ist, wird sie nicht unbedingt alle Gegner wirksam bekämpfen können. Wenn sich beide Maschinen mit mit über 2000Kmh aufeinader zu bewegen, ist der Abstand ruck zuck aufgefressen und die F-35 befindet sich in einem massiven Nachteil.

ZITAT
Das stimmt einfach nicht. Welcher der aufgeführten Typen verfügt über alle von mir aufgeführten Features?

keines , das ist aber eine einseitige Argumentation, da kein Kampfflugzeug alle Komponetnten und Features der heutigen zeit in sich vereinigt, das tut nicht mal die F-22. Ich kann dir jetzt auch Fähigkeiten des Eurofighters aufzählen die die F-35 nicht hat. (Waffenlast, Geschwindigkeit, Triebwerke, Schub/Gewicht etc.)

ZITAT
Eben, noch gibt es sie nicht, und welbst wenn diese dann darüber verfügen, was ist mit all' den anderen angeführten Angaben der F-35? Was soll dies "wenn überhaupt"-Einschränkung? Die erste F-35A ist erst vor einer Woche auf der Luke Air Force Base eingetroffen und fliegt jetzt in Diensten der 56th Fighter Wing, 16 werden bis Ende des Jahres dort erwartet, das Ding befindet sich in der Einführung!


Dave ich unterstelledir mal, dass du in diesem Themenfeld gut informiert bist. Also musst du wissen, dass die sognannte Einführung der F-35 ein politisches manöver war, da das programm derart verzögert wurde. Die F-35 Einheiten sind noch mindestens 2-3 jahre davon entfernt überhaupt in die Nähe eines scharfen Waffeneinsatzes zu fliegen.

ZITAT
ch möchte mich jetzt nicht mit Daten rumschlagen, bin allerdings der festen Überzeugung, dass die Kampfbeladung einer F-35 mehr als ausreichend ist, selbst wenn eines der angeführten Muster mehr tragen kann, fragt sich ja ob diese eine Bombe oder Lenkwaffe mehr die ganzen angeführten, überlegenen Stärken der F-35 wettmacht.

ich denke schon, ich halte da das Targets per Sortie Prinzip dagegen. Bei aktuellen und mittelfristgen Konflikten bei denen Airassets zum Einsatz kommen, ist nicht mit einer wirksamen Luftverteidigung des gegner zu rechnen, die meisten haben nicht mal Radar. Da kann eine F-15E oder Eurofighter die gleiche Anzhal Ziele bekämpfen wie 4 F-35.

ZITAT
Und so billig kommst du mir nicht davon, bitte führe wenigstens, die deiner Meinung nach, wichtigsten Kritikpunkte an. Sonst können wir uns die Diskussion hier ja auch gleich schenken, nach dem Motto: "Steht ja ganz oft überall im Internet, muss ergo alles vollkommen richtig sein, aber ich gehe nicht drauf ein!"


gut dann wird es kostspielig für mich.

1. 1 Triebwerk
2. geringe Waffenzuladung
3. noch geringere Waffenzuladung im Stealthmode
4. geringe Reichweite
5. negatives Schub Gewichts Verhältnis
6. sehr hohe Kosten
7. Ungünstige Aerodynamik
8. Kein Supercruise

wird ggfs.noch ergänzt.


ZITAT
Sicher, dass ist ein Risiko. Aber eins mit dem man leben kann, oder? Die F-35 ist nicht das erste Kampfflugzeug mit single engine; da kommt mir eine gewisse F-16 in den Sinn, irgendwie eines der erfolgreichsten Mehrzweckkampfflugzeuge der Gegenwart, und das, mit nur einem Triebwerk, ohne ständig vom Himmel zu fallen...


Aha und genau das ist der Punkt, ich sage ja auch nicht die F-16 oder die F-35 sind per se schlecht. Es geht darum, dass die F-16 eine ganz klare Spezifikation hatte und gezielt für dieses Segment Konzipiert und gebaut wurde,analog zur F-15.
Die F-35 soll eine Eierlegendewollmilchsau sein für alle TSKs und Allierte. Mal zum Vergleich, hat die US navy in den letzten 40 jahren einen 1 strahligen Flieger in Dienstgestellt? Nein immer 2 das ist bei Marineflieger sehr wichtig.

Ich finde Stealth und situational awarnes als elemenatr für die Herausforderungen des 21.jahrhunderts, wenn diese aber erzielt werden, unter der Beschneidung und Aufgabe von Fähigkeiten die seit begin der Militärluftfahrt elementar sind, dann ist das ein schlechtes Geschäft.

Aber ich warte auch schon sehr gespannt auf die baldigen NATO Übungen, da wird sich zeigen was die F-35 kann wenn sie es mit qualitativ hochwertigen Gegnern zu tun hat. Meiner meinung nach wird die F-35 dort nicht gut abschneiden.

Zum Schluß Dave, du sagst, dass die F-35 nicht das Nonplusultra Mehrzweckkampfflugzeug ist. Dennoch würdest du es für alle Luftstreitkräfte die ich angefragt habe beschaffen. das heisst ja dann, das du die F-35 allen anderen Mustern vorziehst.

Wie ich bereits gesagt habe haklte ich die F-35 in der B Variante für alternativlos. Auch die beschaffung der A variante analog zu einem Eurofighter oder einem anderen Vollwertigen kampfflugzeug für Sinnvoll, damiot man sowohl kampfkraft als auch Stealth in einer Luftstreitkraft vereinen kann. Aber die ausschließliche beschaffung ist definitv eine Rückschritt.


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Dave76
Beitrag 19. Mar 2014, 15:09 | Beitrag #232
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 19. Mar 2014, 14:18) *
Aha und genau das ist der Punkt, ich sage ja auch nicht die F-16 oder die F-35 sind per se schlecht.

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
Ich habe allerdings meine Zweifel an der F-35 und ich bilde mir ein auch ein bisschen Ahnung von der Materie zu haben (nicht so viel wie du na klar). Nur was ich in Literatur und Internet so gelesenen habe gibt es einen Haufen von Leuten die sich auch einbilden Ahnung von der Materie zu haben ( mindestens so viel wie du und mehr) die die F-35 sehr schlecht bewerten.

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 11:19) *
Dafür hat sie einfach zu wenig zu bieten und nicht mal ihre Stealth Fähigkeit ist vLo.

ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 19:35) *
Aber nur einen Stealthfighter im Arsenal zu haben, der ansonsten in allen anderen Leistungsparametern zurücksteht, ist schlecht.



--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Dave76
Beitrag 19. Mar 2014, 15:40 | Beitrag #233
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(schießmuskel @ 19. Mar 2014, 14:18) *
ZITAT
Ich weiß zwar nicht was dies bezwecken soll, aber von mir aus: in einem vollkommen hypothetischen Szenario, in dem ich die Luftwaffe über Nacht mit einem neuen Kampfflugzeug austatten dürfte, welches alle Rollen abdecken soll, würde ich die F-35 dem Eurofighter vorziehen, ist allerdings auch nicht verwunderlich, da die F-35 ja eine Generation weiter ist.


Ok also mit anderen Worten völlig Egal für welche Luftwaffe ich dich einsetze als Flugzeugbeschaffer, du würdest immer die F-35 kaufen(unter der Prämisse, dass die F-22 nicht zur verfügung steht). Es gibt also deiner Meinung nach kein westliches Muster was der F-35 das Wasser reichen kann als MRCA?

Als tatsächlich in allen Bereichen starkes Mehrzweckkampfflugzeug, also A2G, A2A, EW, ISR und C2; und als einziges Muster? Dann würde ich sagen, ja. Da kommt in dieser umfassenden Gesamtheit der möglichen Rollen, kombiniert mit einer z.Zt. überlegenen Sensorfusion und damit SA, sowie VLO, keiner gleich; nah dran, ja.

ZITAT
ZITAT
Und so billig kommst du mir nicht davon, bitte führe wenigstens, die deiner Meinung nach, wichtigsten Kritikpunkte an. Sonst können wir uns die Diskussion hier ja auch gleich schenken, nach dem Motto: "Steht ja ganz oft überall im Internet, muss ergo alles vollkommen richtig sein, aber ich gehe nicht drauf ein!"


gut dann wird es kostspielig für mich.

1. 1 Triebwerk
2. geringe Waffenzuladung
3. noch geringere Waffenzuladung im Stealthmode
4. geringe Reichweite
5. negatives Schub Gewichts Verhältnis
6. sehr hohe Kosten
7. Ungünstige Aerodynamik
8. Kein Supercruise

zu Punkt 2: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 3: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 4: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 5: negativ? Quelle, bitte; im Vergleich zu wem?
zu Punkt 6: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 7: was bedeutet 'ungünstige' Aerodynamik?

ZITAT
Aber ich warte auch schon sehr gespannt auf die baldigen NATO Übungen, da wird sich zeigen was die F-35 kann wenn sie es mit qualitativ hochwertigen Gegnern zu tun hat. Meiner meinung nach wird die F-35 dort nicht gut abschneiden.

Ja, warten wir doch mal ab. Aber schön, dass du da schon eine Meinung zu hast...

ZITAT
Zum Schluß Dave, du sagst, dass die F-35 nicht das Nonplusultra Mehrzweckkampfflugzeug ist. Dennoch würdest du es für alle Luftstreitkräfte die ich angefragt habe beschaffen. das heisst ja dann, das du die F-35 allen anderen Mustern vorziehst.

Bitte, lies genau: ich sagte, die F-35 sei nicht das Nonplusultra Kampfflugzeug. Zur Zeit stellt sie meines Erachtens jedoch eine nahezu konkurrenzlose, 'echte' Mehrzweckmaschine dar, welche tatsächlich die größte Bandbreite von möglichen Missionen beherrscht, ich wiederhole mich da: A2G, A2A, ISR, EW, C2. Irgendwie wird hier immer nur auf den Luft-Luft-Einsatz eingegangen, was ist mit all' den anderen Missionen?
Zudem wird hier dauernd der VLO-Aspekt vollkommen unter den Tisch gekehrt, welche Maschine bietet das nochmal?


--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
goschi
Beitrag 19. Mar 2014, 16:24 | Beitrag #234
+Quote PostProfile CardPM
Herr der Dunkelheit
Beiträge: 36.263



Gruppe: Admin.WHQ
Mitglied seit: 21.04.2002


ZITAT(Dave76 @ 19. Mar 2014, 11:53) *
Sicher, dass ist ein Risiko. Aber eins mit dem man leben kann, oder? Die F-35 ist nicht das erste Kampfflugzeug mit single engine; da kommt mir eine gewisse F-16 in den Sinn, irgendwie eines der erfolgreichsten Mehrzweckkampfflugzeuge der Gegenwart, und das, mit nur einem Triebwerk, ohne ständig vom Himmel zu fallen...

Es gibt einen einfachen Punkt, der den unterschied zwischen single engine und twin engine Ausmacht, bei einem Triebwerksausfall ist ein single engine Jet idR. weg, die Prozeduren sind hier klar und empfehlen unter einer bestimmten Flughöhe zwingend den Ausstieg, bei einem twin engine idR noch zu einer Notlandung führen.

Zahlen als Untermauerung:
F-16 mit F100-220 Triebwerk: 1.11 engine related class A mishaps/100k Flugstunden
F-15 mit F100-220 Triebwerk: 0.29 engine related class A mishaps/100k Flugstunden
(class A mishap ist idR ein Komplettverlust)

PDFs dazu:
Angehängte Datei  USAF_Engine_Related_FighterAttack_Class_A_Flight_Mishap_Rates_For_Single_Engine_Aircraft.pdf ( 98.79KB ) Anzahl der Downloads: 2

Angehängte Datei  USAF_Engine_Related_FighterAttack_Class_A_Flight_Mishap_Rates_For_Twin_Engine_Aircraft.pdf ( 88.73KB ) Anzahl der Downloads: 4


Allein daran erkennt man, wieviel höher die Ausfallrate eines single engine Jets ist, auch wenn diese sichtbar gesunken ist über die Generationen hinweg (wärend sie bei twin engine erstaunlich stabil blieb) ist sie doch immer noch fast um den Faktor 4 höher.
Leider finde ich die andere schöne Tabelle gerade nicht, die dann auch noch das Verhältnis von Triebwerksausfall zu Flugzeugverlust zeigt, die ist bei single engine nahezu 100%, während sie bei Twins um die 20% rumschwirrt, evtl. kann da wer aushelfen.

Und gerade die Triebwerke der F-35 sind auch kritisch anzusehen, da sie mehrmals in ihrer Maximumleistung herabgestuft werden mussten (bei gleichzeitig steigendem Flugzeuggewicht), da man wiederholt mit Hitzeproblemen zu kämpfen hatte, das F135 läuft deutlich näher an der kritischen Grenze als zB das F110, das ist auch ein Punkt der wiederholt kritisert wird (vor allem auch wegen dem dadurch geringeren Aufwuchspotential).


--------------------
Wer zum Denken nachdenkseiten braucht, denkt auch, dass ihm ihm die Tankkarte das tanken abnimmt.

Qui tacet, consentire videtur
ZITAT(Forodir @ 31. May 2023, 20:26) *
Dass die Russen viele Verluste haben aufgrund ihrer offensiven Vorgehensweise, die sie sich bei Zapp Brannigan abgeschaut haben, ist davon unbenommen.
 
xena
Beitrag 19. Mar 2014, 16:27 | Beitrag #235
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.864



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.10.2002


.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:09


--------------------
Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
 
Lalbahadur
Beitrag 19. Mar 2014, 16:33 | Beitrag #236
+Quote PostProfile CardPM
Feldwebel
Beiträge: 417



Gruppe: Members
Mitglied seit: 08.02.2005


Ursprünglich sollte die wesentliche Stärke der F-35 ihr geringer Preis sein. Durch den im Vergleich zu ihren Fähigkeiten geringen Preis sollte sie ein Nachfolger für die F-16 werden. Das ist angesichts der Kostenentwicklung hinfällig. Die F-35 ist ein sehr teures Flugzeug geworden.

Die Frage die ich mir deshalb primär stelle: ist das Kosten - Nutzen Verhältnis bei der F-35 gerechtfertigt?! Zweifelsohne ist die F-35 ein gutes Flugzeug, aber hätte man nicht mehr Leistung mit weniger Kosten mit anderen Typen erzielen können bzw einer Kombination von anderen Typen ? Hätte man nicht auf ein paar mehr F-22 in Kombination mit deutlich mehr normalen Legacy Fliegern setzen können/sollen? Gegen die meisten Gegner der USA hätten diese fürs bloße Bombenschleppen mehr als ausgereicht.

Man hätte von der Stange weg weitere F-16 und F-18 für Spottpreise in wirklich großen Zahlen für das gleiche Geld einkaufen können, was man bis jetzt für die F-35 ausgegeben hat ohne dass diese einen Mehrwert im Kampf bis dato erbracht hätte. Man hätte so für das gleiche Geld eine wesentlich größere Luftwaffe, mehr Piloten also usw usf

Dave76:

ZITAT
Zudem wird hier dauernd der VLO-Aspekt vollkommen unter den Tisch gekehrt, welche Maschine bietet das nochmal?


Vielleicht versteh ich ja den Begriff irgendwie falsch, aber hat nicht gerade eben die F-35 kein VLO ?

http://defenseissues.wordpress.com/2012/10/07/f-35-analysis/

ZITAT
F-35, on the other hand, lacks VLO,




--------------------
JAI MAHA KALI
 
schießmuskel
Beitrag 19. Mar 2014, 18:04 | Beitrag #237
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 3.219



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 09.04.2013


ZITAT
zu Punkt 2: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 3: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 4: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 5: negativ? Quelle, bitte; im Vergleich zu wem?
zu Punkt 6: im Vergleich zu wem?
zu Punkt 7: was bedeutet 'ungünstige' Aerodynamik?



Im Vergleich zu EF 2000, Rafale, F-18E/F

Ungünstige Aerodynamik heisst im weitesten Sinn, dass sich optimale Aerodynamische Konfigurationen und optimale Stealth Eigenschaften in einem Flugzeugentwurf diametral gegenüberstehen. Da müssen dann halt Kompromisse gemacht werden.

ZITAT
Bitte, lies genau: ich sagte, die F-35 sei nicht das Nonplusultra Kampfflugzeug

ja bitte lies genau


--------------------
Respice! Mea signature est latinum, ergo ego sum ​​valde intelligent
 
Hummingbird
Beitrag 19. Mar 2014, 18:47 | Beitrag #238
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


ZITAT(Dave76 @ 18. Mar 2014, 19:03) *
Die F-35 ist der, z.Zt., mit Anstand fortschritlichste multirole fighter der Welt, gerade, wenn man nur ein Muster betreibt gibt es keine bessere Alternative
Die F-35 ist die z.Zt., mit Abstand ambitionierteste multirole fighter-Baustelle der Welt. Bis die Kiste bereit fürs Quartett ist, wird es noch lange dauern. Bis dahin dürfen wir uns InfoOps der Gegner und Befürworter erfreuen.
 
Dave76
Beitrag 19. Mar 2014, 19:20 | Beitrag #239
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 15.459



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 13.01.2005


ZITAT(Lalbahadur @ 19. Mar 2014, 16:33) *
Ursprünglich sollte die wesentliche Stärke der F-35 ihr geringer Preis sein. Durch den im Vergleich zu ihren Fähigkeiten geringen Preis sollte sie ein Nachfolger für die F-16 werden. Das ist angesichts der Kostenentwicklung hinfällig. Die F-35 ist ein sehr teures Flugzeug geworden.

ZITAT
JSF price sinks to US$80-85m

http://www.whq-forum.de/invisionboard/inde...t&p=1252301

ZITAT
Vielleicht versteh ich ja den Begriff irgendwie falsch, aber hat nicht gerade eben die F-35 kein VLO ?


ZITAT(Hummingbird @ 18. Mar 2014, 19:16) *
ZITAT(schießmuskel @ 18. Mar 2014, 11:19) *
nicht mal ihre Stealth Fähigkeit ist vLo


ZITAT
Q. On the stealth side, there was some reporting in the press that the stealth characteristics of the aircraft have been downgraded.

A. There has been no downgrading of JSF stealth characteristics. This issue came up when one letter was changed on one PowerPoint slide on a publicly released document from the JSF Project Office. It read LO instead of VLO as a result of a security classification issue at the time. The slide has been changed back to VLO. The aircraft has been and always will be a very low observable aircraft.
http://www.defence.gov.au/news/raafnews/ed...ies/story01.htm





--------------------
"avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke
Proud member of Versoffener Sauhaufen™!
#natoforum
 
Schwabo Elite
Beitrag 19. Mar 2014, 20:18 | Beitrag #240
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 19.255



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 10.06.2002


ZITAT(Lalbahadur @ 19. Mar 2014, 16:33) *


Was ist das denn für eine suspekte Quelle? Ein Typ, der nur sich selbst zitiert oder auf Youtube-Videos verweist und dann die F-35 mit der B-2 und der MiG 21 vergleicht? mata.gif


--------------------
Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912)
"Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I
Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia
 
 
 

40 Seiten V  « < 6 7 8 9 10 > » 
Reply to this topicStart new topic


3 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 3 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 28. March 2024 - 19:46