Mir ist aufgefallen, das einige Youtubevideos ukrainische Soldaten mit BTR-4-Radpanzern im Hintergrund zeigen. All diesen Videos gemein ist, das sie im Raum Slowjansk aufgenommen worden sein sollen.

Gemäß dieser Meldung sollen vornehmlich Einheiten der ukrainischen Nationalgarde (in die einige Milizen des rechten Sektors aufgegangen sein sollen) mit diesen Fahrzeugen ausgerüstet wurden: Ukraine National Guard to receive BTR-4s

Es macht also den Anschein, das regierungstreue Einheiten der Nationalgarde gezielt im Raum Slowjansk eingesetzt werden.

Doch, es macht einen gewaltigen Unterschied: Erstmal passiert es eben nicht mit "ehemaligem Territorien" sondern mit einem souveränen Nachbarstaat. Die Ukraine war nie Teil der RSFSR. Wenn Du jetzt bis zur Zarenzeit zurückgehen willst für das Donezbecken, kannst Du das gerne tun, aber genau das ist, was Europa und Amerika Russland vorwerfen: Ein Rückfall in die Zeit des großen Zündelns in Europa selbst.

Wie ich schon mehrfach schrieb, ist das ein Präzendenzfall. Seit den Annexionen am Ende des Zweiten Weltkrieges hat dies nämlich keiner mehr getan. Europa hat nun 70 Jahre lang keine Phase mehr gehabt, in der eine Großmacht direkt an ihrer Grenze einen Nachbarn bedrängt oder gar überfallen und Teile des Staatsgebietes annektiert hat.

Es geht hier Putin auch nicht um seine wirtschaftlichen oder geopolitischen Interessen. Wirtschaftlich ist es langfristig klüger nicht alle Brücken abzubrechen und die Restukraine in die EU und NATO zu treiben. Es wäre auch deswegen klüger, weil nun der Schrei nach Unabhängigkeit von russischen Rohstofflieferungen noch lauter wird und jeder europäische Staat - allen voran Großabnehmer wie Deutschland und Polen - in Zukunft versuchen wird davon wegzukommen. Putin und seine Regierung haben eigenhändig den Friedens- und Integrationsprozess Europas um Jahrzehnte zurückgeworfen. Nämlich auf die von Dir so verteidigte Zeit des Imperialismus.

Nationalgarde am жо́па, eher ne Knüppelbrigade!

Deutscher OSZE-Mitarbeiter über Geiselhaft

"er hat uns so gut es ging, auch gut behandelt"

Für einige in der EU und vor allem US-Regierung müsste/dürfte Russland höchstens auf dem Niveau der neunziger Jahre befinden, als ein zerschlagener, unbedeutender, verarmter Rohstofflieferant. Und das hat Putin bis jetzt erfolgreich verhindert, daher wird er seit Anfang seiner Amtszeit in der westlichen Medienlandschaft dämonisiert.

Die US-Regierung und EU sollen sich erst an ihre eigene Nase fassen. Weil den Zerfall der Ukraine haben die großzügig vorangetrieben, im dem die einen Putsch unterstützt haben.

Für einige in der EU und vor allem US-Regierung müsste/dürfte Russland höchstens auf dem Niveau der neunziger Jahre befinden,

und das entschuldigt jetzt die Geiselnahme?

Aber dazu, dem muss einfach widersprochen werden.
gerade bis gegen Ende der 2000'er wurde Putin durchgehend von den westlichen Medien (und auch den regierungen) sehr stark hofiert, er wurde für wirtschaftliche, politische und gesellschaftliche Reformen gelobt. Doch gegen Ende der 2000'er hat er sich gewandelt, vom Reformer zum nationalistischen Konservativen, dies wurde dann immer stärker offengelegt, Menschenrechtsverletzungen, rein politisch motivierte Schauprozesse, Kampagnen gegen Minderheiten, usw. dies wurde angeprangert.

Seitdem hat Putin den aktuellen Ruf als Diktator, Beschneider von Bürgerrechten, Verfolger von sexuellen Minderheiten und kreischenden Mädchen.

Außenminister Frank-Walter Steinmeier sagte, die Verhandlungen zur Freilassung der Männer seien "schwierig" gewesen und hätten "mehrfach auf der Kippe" gestanden.

SPIEGEL ONLINE: Gab es einen Moment, an dem die Verhandlungen auf der Kippe standen?
Etherington: Aus meiner Sicht nicht. Wir haben stetigen Fortschritt erzielt, an manchen Tagen mehr als an anderen.

Wer braucht Soldaten? Anrufbeantworter reichen!

"Guten Tag. Wir haben soeben kapituliert." Oder: Bloß keine harschen Reden, lieber Runde Tische. So etwa ist die Stimmung, wenn die Deutschen an Wladimir Putins Verhalten in der Ostukraine denken.

Von Henryk M. Broder

Mein Kollege Alan Posener hat mir vor Kurzem an dieser Stelle im Zusammenhang mit den in der Ostukraine gefangen genommenen und inzwischen frei gelassenen OSZE-Beobachtern "Unkenntnis von militärischen Dingen" vorgeworfen. Damit liegt Posener richtig. Ich kann eine Gulaschkanone und einen Kanonenofen auseinanderhalten, weiß aber nicht, worin sich eine Kompanie von einem Regiment unterscheidet. Es ist mir auch egal. Ich will mich mit solchen "Kenntnissen" nicht belasten.

Zudem ist Posener nicht der Erste, der sich an meiner Unkenntnis militärischer Dinge stört. Ich erinnere mich noch gut an eine Kundgebung mit Franz Josef Strauß in den 70er-Jahren, als er ein paar Störer, die ihn mit Zwischenrufen nervten, von der Bühne anbrüllte: "Haben Sie überhaupt gedient?" Nein, hatten wir nicht.

Ganz besonders stört sich Posener an meiner Frage, warum die Geiseln, darunter erfahrene Militärs, sich bei einer Pressekonferenz vorführen ließen, statt aufzustehen und mit den Journalisten den Raum zu verlassen. Posener schreibt: "Vielleicht, weil ein erfahrener OSZE-Beobachter und Militär wie Oberst Schneider in der Geiselhaft auch eine Menge über die Zusammensetzung und Befehlsstrukturen der Terroristen in Erfahrung bringen kann. Und sicher aus dem einfachen Grund, weil die OSZE, die keineswegs 'kopflos agiert', sondern in vielen Teilen der Welt Beobachtungs- und Vermittlungsmissionen unterhält, für solche Fälle Richtlinien hat."

Ich war nicht mal bei der Heilsarmee

Vielleicht, vielleicht auch nicht. Poseners Logik folgend, wäre es auch denkbar, dass die OSZE-Beobachter sich haben gefangen nehmen lassen, um "eine Menge über die Zusammensetzung und Befehlsstrukturen der Terroristen in Erfahrung (zu) bringen". Oder um die Anwendbarkeit der Richtlinien zu testen, die für solche Fälle erarbeitet wurden. Wie Wallraff bei Burger King, nur eben nicht undercover. Wie gesagt, ich weiß es nicht, und Posener, der ebenso wie ich nicht einmal bei der Heilsarmee gedient hat, kann es auch nicht wissen. Er kontert meine Frage mit einer wilden Spekulation. Und er belehrt mich: Wenn ein Haufen bewaffneter Heinis Geiseln nehmen, gehören nicht die Geiseln kritisiert, sondern die Geiselnehmer.

Darauf wäre ich von alleine nie gekommen! Allerdings, ich habe weder die Geiseln "kritisiert", in deren Haut ich nicht stecken mochte, noch den Haufen "bewaffneter Heinis", die von einem Warlord kommandiert werden, der seinerseits so tut, als habe er die Ausrüstung für sich und seine Jungs preiswert in einem Secondhand-Laden gekauft. Putin hält sich vornehm zurück, er wartet ab, bis er zu Hilfe gerufen wird. Und so nehmen die Dinge, wie von einer unsichtbaren Hand gesteuert, ihren Lauf.

Die Freilassung der Geiseln ist kein Sieg der Diplomatie, sondern ein weiterer Beleg dafür, dass nur das zählt, was Putin in den Kram passt. Er hat ein wenig Druck aus dem Kessel gelassen. Während die Geiseln auf dem Heimweg sind, schreitet die Russifizierung der Ostukraine voran. Glaubt wirklich jemand daran, es werde in drei Wochen freie Wahlen im ganzen Land geben?

Lahmer Papiertiger OSZE

In dieser Situation stelle ich nur fest, dass die OSZE ein lahmer Papiertiger ist, die EU ein müder Debattierklub und die Nato ein Verein zur Pflege militärischen Brauchtums, dessen Bedeutung etwa der Kampfkraft der "Prinzengarde der Stadt Köln" entspricht. Alle diese Organisationen sind so lange von Nutzen, wie sie sich gegenseitig huldigen und zu ihren jeweiligen Geburtstagen gratulieren können. Kommt es aber zu einem Ernstfall, sind sie nicht einmal "bedingt abwehrbereit", sondern abgrundtief hilflos. Nicht zufällig hat Matthias Platzeck vorgeschlagen, einen Runden Tisch mit allen Konfliktparteien ins Leben zu rufen, um die Ukraine-Krise zu lösen. Das war keine alberne Idee, sondern die logische Fortsetzung der bisherigen Palaver-Politik.

Das soll nicht bedeuten, dass ich für eine militärische Intervention bin, um die Ukraine vor dem Zerfall zu retten. Ganz im Gegenteil. Die "territoriale Integrität" eines "failed state" wie der Ukraine ist nicht das Leben eines einzigen polnischen, deutschen oder französischen Soldaten wert. Der Wunsch der EU nach "Osterweiterung" ebenfalls nicht. Und wenn man den Berichten der Reporter vor Ort trauen darf, ist es den Menschen in den Städten der Ostukraine völlig egal, von wem sie regiert bzw. unterdrückt werden.

Während die "prorussischen Separatisten", wie Putins Rollkommandos liebevoll bezeichnet werden, ein Rathaus und eine Polizeistation nach der anderen besetzen, gehen die Ukrainer ganz ungerührt ihren täglichen Geschäften nach. Widerstand gegen Besatzung sieht anders aus.

Wohlstandsverwahrloste Gesellschaft

Ich habe vollstes Verständnis dafür, dass eine wohlstandsverwahrloste Gesellschaft, in der darüber diskutiert wird, ob die geschlechtliche Zugehörigkeit eine biologische Tatsache oder ein soziales Konstrukt ist, den Sinn für Realitäten verloren hat; dass sie nicht in der Lage ist, sich in die Gedankenwelt eines Politikers zu versetzen, der in Kategorien denkt, die der Westen längst aufgegeben hat: Ehre, Ruhm und Stolz.

Auch die sogenannten Putin-Versteher irren sich, wenn sie uns erklären, worum es dem Kreml-Macho geht. Sie sehen nur den kleinen Mann, der sich aus bescheidensten Verhältnissen nach oben gearbeitet hat und nun Russlands alte Größe wiederherstellen möchte; sie sehen nicht die Brutalität und die Menschenverachtung, die den Kern des zaristisch-sowjetisch-russischen Systems ausmachen und seine Vertreter gegen alle Anflüge von Menschlichkeit immunisieren.

Vor 14 Jahren hat Putin 118 Matrosen des nach einer Explosion gesunkenen atomgetriebenen Unterseebootes "Kursk" geopfert, die möglicherweise hätten gerettet werden können, wenn er rechtzeitig Hilfe aus dem Ausland angenommen hätte. Aber sein Stolz und die Ehre Russlands ließen es nicht zu. Bei den Geiselnahmen im Moskauer Dubrowka-Theater (2002) und in einer Schule von Beslan (2004) ließ er es eher auf ein Blutbad ankommen, als mit den Geiselnehmern zu verhandeln.

Entschlossen, nichts zu unternehmen

Wenn die Kanzlerin nun ausgerechnet Putin bittet, bei der Lösung der Ukraine-Krise nicht abseits zu stehen, dann ist das so, als würde sie einen Nachbarn, der ihr Haus verwüstet hat, darum bitten, ihr beim Aufräumen zu helfen, um die gute Nachbarschaft neu zu beleben. Von einer "Drohkulisse" zum Zweck der Abschreckung ist nicht einmal die Rede. Und eine militärische Aktion wie die zur Befreiung der Geiseln von Mogadischu im Jahre 1977 wäre heute vollkommen undenkbar. Man ist knallhart entschlossen, alles zu unterlassen, was die Situation eskalieren könnte.

Im Falle der Ukraine mag das durchaus die richtige Alternative zu einem militärischen Abenteuer sein, dessen Ausgang niemand vorhersagen kann. Aber dann müsste man als Erstes einsehen, dass Institutionen wie die Nato und die OSZE wenig hilfreich sind, dass man es mit einer asymmetrischen Situation zu tun hat, die unkonventionell angegangen werden muss.

Wie so etwas geht, hat der Gründer der dänischen Fortschrittspartei, Mogens Glistrup, Anfang der 70er-Jahre vorgeführt. Er schlug vor, die dänische Armee abzuschaffen und durch einen Anrufbeantworter zu ersetzen, der jedem potenziellen Angreifer die Sinnlosigkeit seines Tuns klarmachen sollte: "Guten Tag. Wir haben soeben kapituliert."

Quelle: http://www.welt.de/debatte/henryk-m-broder...er-reichen.html

Und das hat Putin bis jetzt erfolgreich verhindert, daher wird er seit Anfang seiner Amtszeit in der westlichen Medienlandschaft dämonisiert.

Einen Präzedenzfall hat NATO im Kosovo geschaffen [...]. Das was auf der Krim geschehen ist, war demokratischer als alles andere zusammengezählt, was USA und EU in der ganzen Welt uns als „Demokratisierung“ verkauft haben.

Nochmal: Russland hat die Krim mit Truppen besetzt, dortige Paramilitärs eine Wahl durchführen lassen und dann die Halbinsel dem eigenen Staatsgebiet zugeführt. Das ist ein Fall von Politik, wie wir ihn in Europa nicht mehr hatten seit dem Zweiten Weltkrieg.

Wurden die Wahlen nicht von der gewählten Regionalregierung des damaligen Oblast Krim angesetzt?

Um die Stimmung etwas zu lockern:
https://www.youtube.com/watch?v=ZHUDQOHJ-hs

Ist so ziemlich das selbe, wie hier seit ca 15 seiten, nur mit Humor.

Man hat es sich eben einfach gemacht. Unter diesen Umständen ist es aber fast schon verwunderlich, dass das Ergebnis nicht mal großartig angezwei felt wurde. Sogar in den Medien geht man weitestgehend davon aus, dass es den Willen der Mehrheit abgebildet hat. Selbst die ukrainischen Soldaten durfte ihre blockierten Kasernen verlassen, um am Referendum Teil zu nehmen.

Das Ergebnis wird in der realen Welt durchgehend angezweiflt

Also soweit ich es mitbekommen habe ist das Ergebnis, für die offizielle Haltung der Mehrheit der Staaten auf der Welt, irrelevant. Das Referendum als solches gilt als ungültig, weshalb das Ergebnis keine Rolle spielt, quasi die Früchte eines vergifteten Baumes.