Ein Land, das Gefängnisse außerhalb der eigenen Grenzen aufrecht erhält, bloß um sich nicht an seine eigenen Gesetzt halten zu müssen, will anderen aufrichtig Demokratie beibringen?
Ein Land, das Todesurteile ohne Gerichtsverfahren verstreckt (Drohnen), will anderen Demokratie beibringen?
Ein Land, das Beweise fälscht, um Kriege zu beginnen, will Demokratie beibringen?

Glaubst du eigentlich wirklich was du schreibst?

Meine Ansicht, dass es hauptsächlich um Ausbau der eigenen geopolitischen Macht geht als Verschwörungstheorie abzutun empfinde ich als rhetorischen Schachzug.

Die Verwundbarkeit der Krim war ja von Anfang an klar... neben den Bauern leidet ja auch der Tourismus und wenn Russland nicht bald etwas einfällt, dann könnten sich die Einwohner ihre Entscheidung nochmal überlegen... Die Frage ist nur, wie Russland uund wie die Ukraine darauf reagieren. Russland MUSS die Krim irgendwie halten um das Gesicht nicht zu verlieren und am Ende nur mit Verlusten dazustehen.

[D]as grundsätzliche Problem ist, dass die "Separatisten" auf ausgebildete mechanisierte Einheiten und entsprechenden Ari-Support zurückgreifen können. Wichtig für die Ukrainer sind da gleichwertige Verbände, Aufklärung, Counter Battery fire und eigener Ari-Support. Der Konflikt (so sieht es für mich aus) ist aus dem "Scharmützel-Stadium" (sprich hauptsächlich Kampf auf Komp. Ebene mit vereinzelten SPz/MBT-Support für die Infanterie) in einen beinahe vollwertigen Krieg eskaliert. Somit wird die Ausrüstung der Freiwilligenverbände, die trotz ihres Namens nur verstärkte Kompanien sind, nix bringen... die würden einzeln ausgeschaltet werden -> Niederlage im Detail. Die Ukraine müsste mech. Regimenter oder Brigaden heranziehen, mit eigenen Ari-Verbänden und Luftunterstützung. Letzteres ist jedoch fraglich, weil ja bekannt ist, dass die "Separatisten" über FlaRak jenseits der Iglas verfügen.

September 9, 2014
The Dutch Safety Board has issued the preliminary report on the investigation into the crash of MH17 on Tuesday September 9, 2014. The preliminary report presents factual information based on the sources available to the Dutch Safety Board.

In the months to come further investigation is needed before the final report can be written. The Dutch Safety Board expects to publish the final report within a year after the crash.

Preliminary report points towards external cause of MH17 crash

No evidence of technical faults

Flight MH17 with a Boeing 777-200 operated by Malaysia Airlines broke up in the air probably as the result of structural damage caused by a large number of high-energy objects that penetrated the aircraft from outside. This is mentioned in the preliminary report on the investigation into the crash of MH17 that has been published today by the Dutch Safety Board. There are no indications that the MH17 crash was caused by a technical fault or by actions of the crew.

The cockpit voice recorder, the flight data recorder and data from air traffic control all suggest that flight MH17 proceeded as normal until 13:20:03 (UTC), after which it ended abruptly. A full listening of the communications among the crew members in the cockpit recorded on the cockpit voice recorder revealed no signs of any technical faults or an emergency situation. Neither were any warning tones heard in the cockpit that might have pointed to technical problems. The flight data recorder registered no aircraft system warnings, and aircraft engine parameters were consistent with normal operation during the flight. The radio communications with Ukrainian air traffic control confirm that no emergency call was made by the cockpit crew. The final calls by Ukrainian air traffic control made between 13.20:00 and 13.22:02 (UTC) remained unanswered.

The pattern of wreckage on the ground suggests that the aircraft split into pieces during flight (an in-flight break up). Based on the available maintenance history the airplane was airworthy when it took off from Amsterdam and there were no known technical problems. The aircraft was manned by a qualified and experienced crew.

Pattern of damage
As yet it has not been possible to conduct a detailed study of the wreckage. However, the available images show that the pieces of wreckage were pierced in numerous places. The pattern of damage to the aircraft fuselage and the cockpit is consistent with that which may be expected from a large number of high-energy objects that penetrated the aircraft from outside. It’s likely that this damage resulted in a loss of structural integrity of the aircraft, leading to an in-flight break up. This also explains the abrupt end to the data registration on the recorders, the simultaneous loss of contact with air traffic control and the aircraft's disappearance from radar.

Further investigation
In its preliminary report, the Safety Board presents the initial findings of an investigation that is still fully underway. More research will be necessary to determine more precisely what caused the crash and how the airplane disintegrated. The Board believes that additional evidence will become available in the period ahead. From this point on, the research team will start working towards producing the definitive investigation report. The Board aims to publish the report within one year of the date of the crash.

Procedure
The draft preliminary report has been sent to the Accredited Representative of the states that participate in the investigation (Malaysia, Ukraine, the Russian Federation, the United Kingdom, the United States of America and Australia) for review. All Accredited Representatives have sent a reaction. The Dutch Safety Board assessed the provided suggestions and amended the report where appropriate.

Tjibbe Joustra, Chairman of the Dutch Safety Board
“The MH17 crash has shocked the world and raised many questions. The Dutch Safety Board wishes to determine the cause of the crash, for the sake of the loved ones of the victims and for society at large.”

“The initial results of the investigation point towards an external cause of the MH17 crash. More research will be necessary to determine the cause with greater precision. The Safety Board believes that additional evidence will become available for investigation in the period ahead.”

“The preliminary report issues the first findings in a ongoing investigation. From this point on, the investigation team will be working towards producing its final report. The Board aims to publish this report within one year of the date of the crash.”

Was genau ist an der Unterstützung von Demokratieprozessen denn kritisch zu sehen? Das ist eher ziemlich lobenswert und vorbildlich.

Die Demokratie ist nicht für jede Gesellschaft bzw. jeden Kulturkreis geeignet. Da gibt es selbst im Islam zu viele Abstufungen. In der Türkei klappt es, in Afghanistan nicht wirklich. Wir sollten uns vom Gedanken, die Demokratie bringe Frieden und Wohlstand, verabschieden. Dazu braucht es einen Nährboden der eben nicht überall vorhanden und vll. gar nicht gewollt ist. Demokratie durch zündeln an der Lunte bleibt ein Risiko. Wenn man dies auch noch auf fremdem Gebiet tut, dann kann daraus im Grunde nichts gutes herauskommen.

Die Demokratie ist nicht für jede Gesellschaft bzw. jeden Kulturkreis geeignet. Da gibt es selbst im Islam zu viele Abstufungen. In der Türkei klappt es, in Afghanistan nicht wirklich. Wir sollten uns vom Gedanken, die Demokratie bringe Frieden und Wohlstand, verabschieden. Dazu braucht es einen Nährboden der eben nicht überall vorhanden und vll. gar nicht gewollt ist. Demokratie durch zündeln an der Lunte bleibt ein Risiko. Wenn man dies auch noch auf fremdem Gebiet tut, dann kann daraus im Grunde nichts gutes herauskommen.

Die Demokratie ist nicht für jede Gesellschaft bzw. jeden Kulturkreis geeignet.
...

Wir sollten uns vom Gedanken, die Demokratie bringe Frieden und Wohlstand, verabschieden.

Die Demokratie ist nicht für jede Gesellschaft bzw. jeden Kulturkreis geeignet. Da gibt es selbst im Islam zu viele Abstufungen. In der Türkei klappt es, in Afghanistan nicht wirklich. Wir sollten uns vom Gedanken, die Demokratie bringe Frieden und Wohlstand, verabschieden. Dazu braucht es einen Nährboden der eben nicht überall vorhanden und vll. gar nicht gewollt ist. Demokratie durch zündeln an der Lunte bleibt ein Risiko. Wenn man dies auch noch auf fremdem Gebiet tut, dann kann daraus im Grunde nichts gutes herauskommen.

Die Chinesen beweisen das Gegenteil.

PSL ist tot

Nur weil Demokratie oekonomisches Wachstum beguenstigen kann bedeutet nicht dass Wachstum nicht auch ohne Demokratie moeglich ist....

Demokratie ist keine Wohlstandsbremse, selbst in China wird der gewonnene Wohlstand sehr ungleich verteilt... und China ist zudem insgesamt ein einzigartiger Fall, weil dort eine ganze Reihe Sonderfaktoren greift, die nicht jeder Autokratie zur Verfügung stehen. Weiterhin heisst es auch nicht, das eine demokratische Politikform ein Automatismus hervorbringt. Sondern, dass eine ganze Reihe von Faktoren zutreffen muss, damit eine Demokratie erfolgreich ist... diese Eigenschaften wiederrum begünstigen auch das Wirtschaftswachstum aus der Bevölkerung heraus. Rechtsstaatlichkeit/-Sicherheit ist ein größerer Faktor, Vertrauen in die Dauerhaftigkeit von Regierungsbeschlüssen, Programmtreue der Regierung, Bildung, Vorhersehbarkeit von Besteuerung, etcpp.

Schwabo, damit haben wir beide "worst case" Szenarien. Ich GLAUBE (d.h. ich weiss es nicht, lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen), dass die "Mehrheit" der Krimbewohner gar nicht so extrem ist. Das ist schliesslich keine Hinterwäldlergemeinde, sondern war (schon immer) eine der weltoffensten Regionen Russlands/der SU, vor allem wegen des Tourismus. Dazu kommen die letzten 20 Jahre und es gab in den letzten Jahren vermehrt Tendenzen, die Krim auch im Westen touristisch zu bewerben. Insofern scheint mir eine "stählerne" Prorusslandmeinung eher unwahrscheinlich.

Und aushungern habe ich nicht gemeint, sondern lediglich eine Verknappung, um ein möglichst sichtbares Wohlstandsgefälle zwischen Krim und Festland aufzuzeigen. Der Hintergrund dessen ist, die "redlichen Bemühungen" Moskaus durch die Realität ad absurdum zu führen.

Selbst wenn man die MBTs betriebsbereit bekommt ist da die Frage der Einheitenbildung. Ein MBT innerhalb einer entsprechenden EInheit mit Aufklärung, Führung, Ari- und InfanterieSupport ist um ein vielfaches kampfkräftiger als einzeln agierende MBTs. Nur schafft man nicht von heut auf morgen gute Pz-Battallione. Für den Kenner gibts hier ein Organigramm: Link Daran sieht man, dass es zwar Versuche gibt, einheitliche PzBrig und MechBrig zu schaffen, aber dies noch nicht ganz durchgesetzt wurde...

Die räumliche Verteilung in der Ukrain eist ein weiteres Problem, da etwa 60% der Einheiten in der westlichen Hälfte stehen. Ob diese Bereits verlegt worden, weiss ich nicht, da können andere eher etwas zu sagen... wahrscheinlich wurden sie bereits durchrotiert/scheibchenweise eingesetzt, so dass eine Bewertung des Klarstandes und der Einsatzbereitschaft auf Brigadelevel schwer zu beurteilen ist.

Die Demokratie ist nicht für jede Gesellschaft bzw. jeden Kulturkreis geeignet. Da gibt es selbst im Islam zu viele Abstufungen. In der Türkei klappt es, in Afghanistan nicht wirklich. Wir sollten uns vom Gedanken, die Demokratie bringe Frieden und Wohlstand, verabschieden. Dazu braucht es einen Nährboden der eben nicht überall vorhanden und vll. gar nicht gewollt ist. Demokratie durch zündeln an der Lunte bleibt ein Risiko. Wenn man dies auch noch auf fremdem Gebiet tut, dann kann daraus im Grunde nichts gutes herauskommen.