Moderne russische gepanzerte Fahrzeuge, ausgelagert aus dem Grossgeräte-Fragethread; ehemals russische KPz |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Moderne russische gepanzerte Fahrzeuge, ausgelagert aus dem Grossgeräte-Fragethread; ehemals russische KPz |
28. Apr 2015, 21:59 | Beitrag
#181
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.490 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.12.2001 |
Der russ. Blogger Alexey Khlopotov schreibt, dass ein führender "Natschalknik" des russ. Militär-Industrie-Komplexes jetzt mal relativ offen gesagt hat, dass der T-14 noch erheblich Arbeit erfordert, bisher kein offizieller abschließender staatlicher Test durchgeführt wurde (erst zweite Hälfte 2016). Und was bis 2020 passiert steht in den Sternen. Denn bezahlen muss man das Ding bei Stückzahlen erstmal können.
Khlopotov schreibt zwar was von Situation wie 1939... aber in ein paar Jahren wird hoffentlich wieder etwas Ernüchterung eingetreten sein bei den erhitzten Jungs. http://gurkhan.blogspot.de/2015/04/blog-post_69.html |
|
|
28. Apr 2015, 22:25 | Beitrag
#182
|
|
Divisionär Beiträge: 9.826 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
(...) dass der T-14 noch erheblich Arbeit erfordert, bisher kein offizieller abschließender staatlicher Test durchgeführt wurde (erst zweite Hälfte 2016). Und was bis 2020 passiert steht in den Sternen. (...) Hast Du etwas anderes erwartet? Das Gegenteil würde mich verwundern. -------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
28. Apr 2015, 23:06 | Beitrag
#183
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
Noch einige interessante Punkte, die in dem Link erwähnt werden:
- Es wird vorerst keine Exportversion des Panzers geben. - Als Vorserie wurden für den Zeitraum 2016-2019 96 Panzer bestellt - Eine Fernsteuerung des Panzers scheint auch in Planung zu sein |
|
|
29. Apr 2015, 07:58 | Beitrag
#184
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.410 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Gibts ne Begründung für die Fernsteuerung?
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
29. Apr 2015, 11:54 | Beitrag
#185
|
|
Oberst Beiträge: 14.968 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Was ist das denn für ein schwarzes Ding auf der Erhöhung zwischen den Luken?
http://sh.uploads.ru/NMDS8.jpg Radar für das APS? -------------------- /EOF
|
|
|
29. Apr 2015, 14:16 | Beitrag
#186
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.864 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Fernsteuerung bringt nur was, wenn die Panzer in großer Anzahl beschafft werden. Wenn sie es aber gerade mal schaffen die Dinger in Europäisch typischer Zahl anzuschaffen, dann lohnt sich das IMHO kaum.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
29. Apr 2015, 14:54 | Beitrag
#187
|
|
Feldwebel Beiträge: 427 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.03.2015 |
Ich verlinke hier ein paar Hi-Res Fotos vom Armata und den anderen neuen Panzern, basierend auf der Plattform. Die meisten Bilder dürften bekannt sein, ein paar vielleicht neu, jedenfalls eine sehr schöne Zusammenstellung von Bildern.
Armata und Co. - Vitali Kuzmin Der Beitrag wurde von Thanos bearbeitet: 29. Apr 2015, 14:54 |
|
|
29. Apr 2015, 16:33 | Beitrag
#188
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.966 Gruppe: Members Mitglied seit: 05.04.2003 |
Fernsteuerung bringt nur was, wenn die Panzer in großer Anzahl beschafft werden. Wenn sie es aber gerade mal schaffen die Dinger in Europäisch typischer Zahl anzuschaffen, dann lohnt sich das IMHO kaum. vielleicht wollen die damit ja nicht mehr machen als den Panzer auch ohne ständig eine Besatzung an Bord zu haben z.B. am Lager "nutzen" zu können oder um den Panzer in Städten unbemannt um Ecken fahren lassen zu können, ohne die Crew zu riskieren. Nach den Erfahrungen in Russland würde mich letzteres auch nicht wirklich überraschen. Gruß Thomas Der Beitrag wurde von tommy1808 bearbeitet: 29. Apr 2015, 16:34 -------------------- Russia's Blyatskrieg
|
|
|
29. Apr 2015, 17:27 | Beitrag
#189
|
|
Feldwebel Beiträge: 459 Gruppe: Banned Mitglied seit: 30.05.2013 |
.
Der Beitrag wurde von zauberwald.fee bearbeitet: 22. Apr 2016, 15:00 |
|
|
29. Apr 2015, 17:52 | Beitrag
#190
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Einen KPz nutzt man nicht als entberlichen Verbrauchsgegenstand zum um die Ecke luschern.
Wenn man da keinen Panzer riskieren will nimmt man einen Infanteristen, ein abgesessenes Besatzungsmitglied oder immer öfter eine Minidrohne. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
29. Apr 2015, 18:05 | Beitrag
#191
|
|
Divisionär Beiträge: 9.826 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
Fernsteuerung hat trotzdem Vorteile. Er will schon als erster durch unübersichtliches oder überbautes feindliches Gelände fahren?
-------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
29. Apr 2015, 18:21 | Beitrag
#192
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.410 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Erschliesst sich mir nicht ganz: Als "Wegwerfdrohne" oder Feuermagnet ist so ein Gerät eigentlich zu teuer... da kann man auch billigere Lösungen finden. Der einzige Grund neben Platzwechsel im Depot oder der Inst wäre den Panzer nach Ausfall/Ausbooten der Besatzung zu "bergen" ohne einen Bergepanzer zu riskieren... aber wenn sich das Teil dann bewegt, wirds wieder beschossen? Deswegen meine Frage, normalerweise plant man sowas nicht ohne konkreten Zweck ein.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
29. Apr 2015, 19:18 | Beitrag
#193
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
Evtl. für einen Einsatz in kontaminiertem Gelände?
|
|
|
29. Apr 2015, 19:23 | Beitrag
#194
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.307 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Zumindest Englischsprachig sehr dürre Lage. Die einzige entfernt brauchbare Quelle, die das auch nur erwähnt, ist der Artikel hier:
http://russia-insider.com/en/about-100-new...-few-years/6161 "He said such tanks could be controlled in a remote mode and in case of a critical hit it would be able of withdrawing from the line of fire by itself." |
|
|
29. Apr 2015, 21:25 | Beitrag
#195
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Durchaus nicht blöd. Die Frage ist, wie oft ist ein Panzer nach einem Treffer noch fahrfähig, aber kein Besatzungsmitglied ist mehr einsatzfähig genug um die Kiste wieder zurück zu fahren?
Das könnten recht wenige Gelegenheiten sein. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
29. Apr 2015, 22:22 | Beitrag
#196
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.864 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Wenn die Besatzung alle vorn sitzen, so wie es aussieht und vorn ein Treffer erfolgt der durchschlägt und die Besatzung ausschaltet, dann könnte es durchaus was bringen, wenn das Gefechtsfeld zu heikel ist.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
29. Apr 2015, 23:08 | Beitrag
#197
|
|
Major Beiträge: 7.759 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Fernsteuerung für den Panzer, oder nur für den Turm?
|
|
|
29. Apr 2015, 23:22 | Beitrag
#198
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Wenn die Besatzung alle vorn sitzen, so wie es aussieht und vorn ein Treffer erfolgt der durchschlägt und die Besatzung ausschaltet, dann könnte es durchaus was bringen, wenn das Gefechtsfeld zu heikel ist. Wann ist ein Gefechtsfeld nicht heikel? Ich würde da mal nicht zu viel rein phantasieren, denn es stellt sich dann die Frage warum man dann den Panzer überhaupt als bemanntes System konzipiert hat. Aus meiner Sicht ist das nichts anderes als das was Caterpillar für seine Raupen anbietet. Technisch ohne Risiko und eine Hilfe beim Verladen und Rangieren - mehr wird die Fernsteuerung meiner Meinung nach nicht können. Der Beitrag wurde von Havoc bearbeitet: 29. Apr 2015, 23:23 |
|
|
30. Apr 2015, 14:29 | Beitrag
#199
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.490 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.12.2001 |
Als Axillesferse könnte sich der Turm erweisen. Zwar klein, aber schwach gepanzert fällt die Bewaffnung bei einem Treffer total aus, möglicherweise jetzt sogar bei HE. Die Besatzung überlebt, aber der Panzer ist trotzdem ein Totalausfall.
|
|
|
30. Apr 2015, 14:56 | Beitrag
#200
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.864 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Nach heutigem Sicherheitsstandard geht es doch gerade darum nicht das Gerät sondern die Besatzung zu schützen. Aber wer weiß schon wie stark der Turm gepanzert sein wird... Man weiß ja noch gar nicht viel.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
30. Apr 2015, 22:34 | Beitrag
#201
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Woran machst du fest, dass man heutzutage nur noch die Mannschaft und nicht das Gerät schützen will. Ein Lanzer ist immer noch eine Schwerpunktwaffe und soll dort im heftigen Gefecht bestehen und zwar möglichst lange als funktionierender Teilnehmer.
-------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
30. Apr 2015, 22:55 | Beitrag
#202
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.440 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 05.06.2002 |
-------------------- #flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
|
|
|
1. May 2015, 05:53 | Beitrag
#203
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Mein Fehler, dass nennt man ja eher Ulan...
Und seit wann sind unkultivierte Schlammstapfer Schwerpunktwaffen!? -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
1. May 2015, 10:37 | Beitrag
#204
|
|
Leutnant Beiträge: 522 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.03.2014 |
Naja für das Verladen und ähnliches mag eine Fernsteuerung ja sinnvoll sein ( bessere Übersicht, genauer da man sich nicht mit Handzeichen verständigt usw.)
|
|
|
1. May 2015, 10:37 | Beitrag
#205
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.410 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Die Bergefernsteuerung macht Sinn, wenn man zum Armata keinen starken Bergepanzer einführt. So wie der Tank jetzt aussieht wird er die Kampfgewichte der vorherigen MBTs übertreffen. Damit ist fraglich, ob die vorhandenen Bergepanzer einen Armata abschleppen können... also allein. Da ist, bei intaktem Antriebsstrang, eine Fernbedienung schon Gold wert, vor allem bei Wannenfronttreffern, wenn der Fahrerplatz beschädigt oder zerstört ist.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
4. May 2015, 18:06 | Beitrag
#206
|
|
Major Beiträge: 9.011 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2002 |
Hier gibt übrigens erste offizielle Bilder von unvehüllten Türmen der neuen Fahrzeuge.
Der T-14-Turm ist überraschend kompakt. Verhüllt schien er größer zu sein. Dafür machen der Armata-BMP, sowie der Kurganez 25 (als BMP-Version) durchaus was her. Die leichter bewaffnete TPz-Version des letzteren wirkt weniger beeindruckend. Es fehlen auch die Schutzsysteme. -------------------- "In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There' |
|
|
4. May 2015, 23:25 | Beitrag
#207
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Ich finde den T-14 chic, auch wenn ich die Hauptoptik aufs Dach gesetzt hätte.
In Zeiten moderner Optiken gibt es für mich wenig Gründe auf die Observationsfähigkeit ohne sich zu exponieren zu verzichten und gleichzeitig das ballistische Loch in Kauf zu nehmen, auch wenn man so die Hauptoptik besser gegen Artillerie geschützt kriegt. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
5. May 2015, 08:59 | Beitrag
#208
|
|
Leutnant Beiträge: 815 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.06.2010 |
Sehe ich das richtig das das Kdt.Peri auf dem Armata nicht nach hinten gucken kann oder täuscht das Bild?
-------------------- We are the unthanked doing the unnecessary for the ungrateful led by the unqualified!
.308 Grouptherapy |
|
|
5. May 2015, 09:58 | Beitrag
#209
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.648 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
Ok dann mal direkt ein paar Fragen.
Was sind das für horizontal herausragende Dinger zwischen Wanne und Turm des Armata? Sensoren oder Nebeltöpfe? Sind die MK's bei Kugarnets und Armata 25mm oder 30 mm? Erhalten alle Spz und MTW die gleichen Waffenmodule mit den gleichen Bewaffnungsoptionen? -------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
5. May 2015, 10:37 | Beitrag
#210
|
|
Major Beiträge: 9.011 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.02.2002 |
Die horizontal angeordneten "Rohre" sind wohl Teil des aktiven Schutzsystems gehen anfliegende Projektile. Um welches Modell es sich handelt, kann ich aber nicht sagen.
-------------------- "In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There' |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 08:28 |