Nachfolger Tornado, Planungen und Konzepte |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Nachfolger Tornado, Planungen und Konzepte |
10. Mar 2017, 22:30 | Beitrag
#151
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.895 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:40 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
10. Mar 2017, 23:05 | Beitrag
#152
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Liebe Leute, die Flugstundenkostendiskussion müssen wir hier nicht wirklich nochmal auswalzen.
-Mod -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
10. Mar 2017, 23:52 | Beitrag
#153
|
|
Feldwebel Beiträge: 348 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.02.2017 |
Bringback capability ist allerdings kein Thema, das Fahrwerk ist aufgrund der STOVL Anorderung der schwedischen Luftwaffen samt Bremsanlage sehr robust ausgelegt. "Short Take Off and Vertical Landing" bei der Gripen? Du meinst wohl STOL. Woher hast du die Info, dass das Fahrwerk stabiler wäre? Durch einige Merkmale lässt sich dies vielleicht vermuten, jedoch ist es noch kein Beweis. Für die SeaGripen müsste das Fahrwerk ja auch überarbeitet werden.Bräuchte kurzfristig gesehen ein Tornado-Nachfolger nicht auch die Fähigkeit zum Transport der AGM-88? Soweit ich weiß, wurde die Entwicklung des Nachfolgers, der ARMIGER (auf Basis der Meteor) eingestellt. Wie sähe eine Radarbekämpfung mittels Eurofighter/Grupen ohne AGM88 aus? Statt bei der Beteiligung an der Entwicklung der K-FX und T-FX könnte man auch bei der Entwicklung des Gripen-Nachfolgers, des Flygsystem 2020, einsteigen. Dies würde eher in den zeitlichen Rahmen passen. Aber vermutlich würde das schon an grundlegend anderen Anforderungen scheitern, z.B. Deutschland will zwei Triebwerke, Schweden nur eins. Einen Eurofighter mit der AGM-88 oder der britischen ALARM, wie auf dem folgenden Werbefoto, habe ich noch nicht gesehen. Auf den Gripen-Werbefotos sind beide Lenkwaffen nicht abgebildet. Warum nicht? http://3.bp.blogspot.com/-tOC4ivQm8iA/VL0U...aponfoldout.jpg http://media.defenceindustrydaily.com/imag...l_Nyholm_lg.jpg Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 10. Mar 2017, 23:59
Bearbeitungsgrund: Bildgröße
|
|
|
11. Mar 2017, 01:58 | Beitrag
#154
|
|
Major Beiträge: 8.329 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Bräuchte kurzfristig gesehen ein Tornado-Nachfolger nicht auch die Fähigkeit zum Transport der AGM-88? Soweit ich weiß, wurde die Entwicklung des Nachfolgers, der ARMIGER (auf Basis der Meteor) eingestellt. Wie sähe eine Radarbekämpfung mittels Eurofighter/Grupen ohne AGM88 aus? Das ist allgemein eine gute Frage. Ich zitiere mal aus der weiter vorne von kato verlinkter Militärischen Luftfahrtstrategie 2016: "Der TORNADO ist mit dem Lenkflugkörper (LFK) AGM-88B HARM Block III A (HARM) der Hauptträger der SEAD-Fähigkeit. Dieser erfullt u.a. nicht mehr die Anforderungen an Zielfindungsmechanismen sowie intelligente Endphasensteuerung zur Verbesserung der Trefferwahrscheinlichkeit. Abhängig von der Entscheidung zur Nutzungsdauerverlängerung TORNADO ist uber die Einfuhrung einer Nachfolgelösung zu entscheiden, der sich fur die Bekämpfung von bodengebundenen LV-Systemen unter aktuellen Rahmenbedingungen eignet." |
|
|
11. Mar 2017, 02:35 | Beitrag
#155
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.895 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:40 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
11. Mar 2017, 03:23 | Beitrag
#156
|
|
Feldwebel Beiträge: 348 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.02.2017 |
Meinst du luftgestüzte oder bodengestüzte Eloka-Systeme? Was haben die Franzosen für Systeme, die ihnen ermöglichen, auf eine ARM zu verzichten? Falls du luftgestüzte Systeme meinst, wird ein Tornado-Nachfolger sicherlich die neusten Systeme haben. Die Frage ist jedoch, ob es überhaupt einen vollwertigen Tornado-Nachfolger geben wird bzw. dieser benötigt wird. Insbesondere, wenn der EF als Ersatz oder die Gripen als Zwischenlösung in die Runde geworfen wurde, stellt sich die Frage, inwiefern sie den Tornado bei SEAD-Missionen ersetzen könnten.
Wieso entwickelt die USA (Navy) dann die HARM zur AARGM-ER weiter, welche von der F-35 extern mitgeführt werden können soll, wenn keine ARM mehr notwendig ist? Mit der ARMIGER hätte man hierzulande ein kompaktes Nachfolgesystem haben können. Abhängig von der Entscheidung zur Nutzungsdauerverlängerung TORNADO ist uber die Einfuhrung einer Nachfolgelösung zu entscheiden, der sich fur die Bekämpfung von bodengebundenen LV-Systemen unteraktuellen Rahmenbedingungen eignet." Hört sich für mich so an, als bräuchte man einen Ersatz, aber darüber macht man sich erst Gedanken, wenn über eine Nachfolgelösung des Tornado entschieden ist. |
|
|
11. Mar 2017, 06:34 | Beitrag
#157
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 14.062 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.12.2004 |
Eine ARM ist doch heute gar nicht mehr wirklich notwendig. Mit modernen Eloka Systemen kann man doch Emitter präzise lokalisieren, um sie dann mit egal was zu bekämpfen. Das muss dann keine ARM mehr sein. Und wie machen die Franzosen das dann? Entweder eine cruise missile für 2,5 mio € benutzen, oder die Verbündeten zu Hilfe rufen. |
|
|
11. Mar 2017, 09:36 | Beitrag
#158
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Zumindest die Briten begründen den Wegfall der ALARM mit der Möglichkeit zukünftig den Emitter mit Bordmitteln zu erfassen (sprich F-35) und dann mit der in den Entwicklung befindlichen SPEAR 3 Fks zu bekämpfen. Alternativ natürlich trotzdem gleich Storm Shadow oder Paveway, je nach Ziel.
-------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
11. Mar 2017, 15:54 | Beitrag
#159
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.895 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:40 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
11. Mar 2017, 16:08 | Beitrag
#160
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 15.459 Gruppe: VIP Mitglied seit: 13.01.2005 |
[...] Wieso entwickelt die USA (Navy) dann die HARM zur AARGM-ER weiter, welche von der F-35 extern mitgeführt werden können soll, wenn keine ARM mehr notwendig ist? [...] AARGM-ER kann intern von der F-35 getragen werden. Eine ARM ist bei der F-35 in der SEAD/DEAD-Rolle nicht zwingend notwendig, verschafft einem allerdings größere taktische Flexibilität im Vergleich zum Beispiel mit einer JDAM (Geschwindigkeit, Reichweite, bewegliche Ziele). -------------------- "avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke Proud member of Versoffener Sauhaufen™! #natoforum |
|
|
11. Mar 2017, 18:18 | Beitrag
#161
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Wobei diese Vorteile jetzt keiner ARM bedürfen. Die kann man auv
ch mit anderen Wirkmitteln erreichen, ohne jetzt eine dedizierte ARM zu haben. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
11. Mar 2017, 18:55 | Beitrag
#162
|
|
Feldwebel Beiträge: 270 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.07.2005 |
Short Take Off and Vertical Landing" bei der Gripen? Du meinst wohl STOL. Woher hast du die Info, dass das Fahrwerk stabiler wäre? Durch einige Merkmale lässt sich dies vielleicht vermuten, jedoch ist es noch kein Beweis. Für die SeaGripen müsste das Fahrwerk ja auch überarbeitet werden. Bräuchte kurzfristig gesehen ein Tornado-Nachfolger nicht auch die Fähigkeit zum Transport der AGM-88? Soweit ich weiß, wurde die Entwicklung des Nachfolgers, der ARMIGER (auf Basis der Meteor) eingestellt. Wie sähe eine Radarbekämpfung mittels Eurofighter/Grupen ohne AGM88 aus? Ja korrekt, muß natürlich STOL sein. Für Gripen sollte ursprünglich eine kleinere Variante vom Taurus entwickelt werden. Die Pläne dafür wurde fallen gelassen, nachdem man die -350 Variante erfolgreich gestestet hat. So aus dem Stehgreif fällt mir nichts massiveres ein als eine KEPD-350. DEAD mit Eurofighter/Gripen ohne AGM-88 sieht sicher genauso aus wie DEAD mit Tornado ohne AGM-88. Bei den Franzosen gibt es dafür TEAM. (toll ein anderer machts) Der Beitrag wurde von Aurel bearbeitet: 11. Mar 2017, 18:58 |
|
|
12. Mar 2017, 10:19 | Beitrag
#163
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.317 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
|
|
|
12. Mar 2017, 12:46 | Beitrag
#164
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 15.459 Gruppe: VIP Mitglied seit: 13.01.2005 |
Wobei diese Vorteile jetzt keiner ARM bedürfen. Die kann man auv ch mit anderen Wirkmitteln erreichen, ohne jetzt eine dedizierte ARM zu haben. In der Kombination Geschwindigkeit, Reichweite und der Möglichkeit bewegliche Ziele zu treffen? Die ER-Variante soll ja die doppelte Reichweite der Standard-AARGM aufweisen, also wohl um die 300km. Aber sonst bin ich ja bei dir, durch die Fähigkeiten der F-35 ist in den meisten SEAD/DEAD-Szenarien eine dezidierte ARM gar nicht nötig, man sieht ja was die F-35A, selbst in dieser vorläufigen Softwarestufe nur mit JDAMs, während des letzten Red Flags mit den SAMs gemacht haben. -------------------- "avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke Proud member of Versoffener Sauhaufen™! #natoforum |
|
|
12. Mar 2017, 13:23 | Beitrag
#165
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
[..] durch die Fähigkeiten der F-35 ist in den meisten SEAD/DEAD-Szenarien eine dezidierte ARM gar nicht nötig, man sieht ja was die F-35A, selbst in dieser vorläufigen Softwarestufe nur mit JDAMs, während des letzten Red Flags mit den SAMs gemacht haben. Aber auch nur weil man Bedrohungen eingespielt hat, die gerade ausreichend (fortgeschritten) waren, um den Sweetspot des JSF zu treffen. Bei einer tatsächlichen Bedrohung der Trägerplattform (unabhängig davon welche) ist jede Verringerung der Time-to-Target, jede Verbesserung des "Fensters" für den Waffeneinsatz und jede Verbesserung der Präzision plötzlich wieder relevant. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
12. Mar 2017, 13:45 | Beitrag
#166
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 15.459 Gruppe: VIP Mitglied seit: 13.01.2005 |
Aber auch nur weil man Bedrohungen eingespielt hat, die gerade ausreichend (fortgeschritten) waren, um den Sweetspot des JSF zu treffen. 'Sweet spot', 'gerade ausreichend (fortgeschritten)'? Bitte elaborieren. Bei einer tatsächlichen Bedrohung der Trägerplattform (unabhängig davon welche) ist jede Verringerung der Time-to-Target, jede Verbesserung des "Fensters" für den Waffeneinsatz und jede Verbesserung der Präzision plötzlich wieder relevant. Auf jeden Fall, das habe ich ja auch gesagt in Bezug auf die Sinnhaftigkeit der AARGM-ER. -------------------- "avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke Proud member of Versoffener Sauhaufen™! #natoforum |
|
|
12. Mar 2017, 14:13 | Beitrag
#167
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.317 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Die fliegende Sensorik der OPFOR bestand hauptsächlich aus AN/APG-66 und (etwas besseren) FIAR GRIFO-L und simulierte mit diesen entsprechende 4th-generation-Flieger auf technischem Stand von vor 25-30 Jahren. Wobei die von etwas modernerer EW unterstützt wurden. Die Boden-Luft-Bedrohung dürfte ähnlich ausgestaltet gewesen sein.
Der Beitrag wurde von kato bearbeitet: 12. Mar 2017, 14:14 |
|
|
12. Mar 2017, 15:38 | Beitrag
#168
|
|
Major Beiträge: 8.329 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
|
|
|
12. Mar 2017, 15:53 | Beitrag
#169
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.317 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Die Ausphasung MW-1 sollte schon immer ganz offiziell parallel zur Ausphasung des Waffensystems Tornado erfolgen. Die 2016 kommen daher, dass dessen Ausphasung vor rund zehn Jahren mal halt für 2016 angedacht war...
|
|
|
12. Mar 2017, 15:54 | Beitrag
#170
|
|
Major Beiträge: 8.329 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Gut, aber auf jeden Fall wäre mit Ende Tornado kein Bedarf mehr für einen Träger der MW-1
|
|
|
12. Mar 2017, 15:56 | Beitrag
#171
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.895 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:40 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
12. Mar 2017, 16:16 | Beitrag
#172
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Wobei diese Vorteile jetzt keiner ARM bedürfen. Die kann man auv ch mit anderen Wirkmitteln erreichen, ohne jetzt eine dedizierte ARM zu haben. In der Kombination Geschwindigkeit, Reichweite und der Möglichkeit bewegliche Ziele zu treffen? Die ER-Variante soll ja die doppelte Reichweite der Standard-AARGM aufweisen, also wohl um die 300km. Aber sonst bin ich ja bei dir, durch die Fähigkeiten der F-35 ist in den meisten SEAD/DEAD-Szenarien eine dezidierte ARM gar nicht nötig, man sieht ja was die F-35A, selbst in dieser vorläufigen Softwarestufe nur mit JDAMs, während des letzten Red Flags mit den SAMs gemacht haben. Ich meine, dass ich keine ARM brauche, wenn es mir um Geschwindigkeit, Reichweite oder die Möglichkeit bewegliche Ziele zu treffen geht. Das kann ich auch in einem Wirkmittel unterbringen, ohne daraus eine ARM zu machen. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
16. Mar 2017, 22:36 | Beitrag
#173
|
|
Leutnant Beiträge: 595 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.12.2001 |
|
|
|
17. Mar 2017, 06:43 | Beitrag
#174
|
|
Leutnant Beiträge: 930 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.03.2010 |
Die MW-1 hatte ja am Tornado das Problem, dass es bei harten Landungen im hinteren Segment der MH-1 zu Bodenkontakt kommen konnte.
-------------------- Microsoft ist eine Kreuzung zwischen den Borg und den Ferengi. Leider nutzen sie die Borg für das Marketing und die Ferengi für das Programmieren, was dabei herauskommt sehen Sie selbst. . .
|
|
|
17. Mar 2017, 15:20 | Beitrag
#175
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.895 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 18. Sep 2019, 02:40 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
17. Mar 2017, 15:54 | Beitrag
#176
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.326 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Ich bin bisher davon ausgegangen das der MW-1 ausgemustert wurde wegen der Ächtung der Streubomben Munition.
-------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.†|
|
|
17. Mar 2017, 16:06 | Beitrag
#177
|
|
Major Beiträge: 8.329 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Nein, da wurde immer drauf verwiesen, dass das mit Ende Tornado eh passiert. Aber wie von kato weiter eben schon erwaehnt, ist der Tornado jetzt halt schon ein paar Jahre laenger im Dienst als mal geplant war.
|
|
|
18. Mar 2017, 21:52 | Beitrag
#178
|
|
Leutnant Beiträge: 595 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.12.2001 |
Die MW-1 ist inzwischen aus der Software raus geflogen (... und aus den Vorschriften auch. )
|
|
|
17. May 2017, 15:34 | Beitrag
#179
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.648 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
Deutschland führt eine Marktsichtung der aktuellen Muster bezüglich eines möglichen Ersatzes für den Tornado durch.
Im konkreten Fall lies man sich über die nicht-öffentlich bekannten Charakteristika der F-35 briefen. Wobei dies nicht als konkrete Beschaffungsabsicht zu werten ist. https://www.yahoo.com/news/exclusive-german...2--finance.html -------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
18. May 2017, 17:30 | Beitrag
#180
|
|
Feldwebel Beiträge: 348 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.02.2017 |
Wird am Ende dann wohl auf eine Beschaffungsabsicht hinauslaufen. Die Briten und Italiener machen es schließlich genauso.
Hier noch die Oringalquelle: http://www.reuters.com/article/us-lockheed...ndChannel=11563 Noch vor einem Jahr gingen die Konzepte eher da hin. Eine doppelsitzige Neuentwicklung basierend auf EF-Komponenten: https://www.aerosociety.com/news/airbus-rev...cept-for-2040s/ https://www.flightglobal.com/news/articles/...ornados-426634/ Der Beitrag wurde von Fox2 bearbeitet: 18. May 2017, 17:31 |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 18. April 2024 - 10:57 |