Wenn man damit etwas bezweckt und es funktioniert, ist es vielleicht nicht mehr ganz so kindisch/... .
Du kannst gerne deine Meinung haben, habe ich kein Problem mit, aber der große Aufschrei bezüglich der Polizei Aktion ist für mich bis jetzt ausgeblieben.
Auch erschließt sich mir nicht, wie man das ganze großartig anders handhaben soll. Je nach zeitlichen Verlauf kann man die Kolonne direkt an der Grenze stoppen und an der Einreise hindern, dass ist noch relativ unspektakulär lösbar. Aber wenn diese sich bereits im Land befinden muss man wohl Polizeikräfte aufwenden um den eigenen Gesetz Geltung zu verschaffen. Ob das jetzt mit SEK ähnlichen Kräften passieren muss, oder ob normale Polizei dafür ausreicht, darüber kann man gerne streiten. Ich selbst sehe da einfach nicht das große Problem.

Ich habe auch kein Problem damit, dass die Ministerin des Landes verwiesen wurde. Es geht um die Art und Weise. Man hätte die Straße sperren können und dann hätten hohe Beamte ohne Waffen und Uniform, die Ministerin höflich aber bestimmt auffordern können die Niederlande zu verlassen. Da hätte kein Personenschützer die Waffe gezogen. Aber das Fahrzeug einer Ministerin eines Nato Partners mit schwer bewaffneten und maskierten Spezialkräften zu stoppen und umstellen, ist völlig unangebracht. Nicht mal Staaten die sich im Krieg befinden gehen so mit offiziellen Würdenträgern um.

Merkst du was, schiessmuskel? "hätte, hätten, können, hätte" Konjunktiv. Du gehst davon aus, weisst es aber nicht. Die Polizei verkörpert einen Aspekt der Staatsgewalt und dieser kann (und wird) eingesetzt werden, um die Ansichten der Exekutive durchzusetzen. Zumal diese Art von Durchsetzung keinerlei Spielraum für etwagige "Missverständnisse" auf der einen wie anderen Seite lässt. Ein Staat darf auf seinem Staatsgebiet so handeln. Punkt. Er darf selbst entscheiden, wen/was er reinlässt und gerade bei bewaffnetem Personal versteht kein Staat der Welt Spass. Schonmal probiert innerhalb der Nato bewaffnete Staatsdiener von A nach B zu schieben? Das gilt genauso für bewaffnetes Sicherheitspersonal, da wird haarklein geregelt, wie, wer, was, wann, wo. Sowas macht man nicht am Tag der Einreise an der Grenze.

Natürlich hätte man die Straße einfach mit zwei Streifenwagen sperren können und dann​ erklärt ihr ein Beamter das sie unerwünscht ist und bitte wieder nach Hause fahren soll. Klingt gut und in deiner kleinen rosaroten Welt mag das auch funktionieren aber das ganze ist aber in der realen Welt passiert und da war von vornherein klar das es so nicht funktionieren wird. Bei jemandem der sich von vorn herein darüber hinweg setzt das sowohl der Besuch unerwünscht als auch die Veranstaltung untersagt ist und dazu auch noch versucht heimlich einzureisen sind solche Feinheiten vergebliche Mühe. Selbst mit diesem Aufgebot hat es noch mehrere Stunden gedauert bis es angekommen war das sie definitiv nicht da hin fahren werden. Bei deinem Vorschlag hätten sie höchst wahrscheinlich ja ja gesagt und wären bis zur nächsten Kreuzung zurück gefahren um dann die Sperre zu umgehen.

Richtig, wir können nicht wissen ob die Türkischen Personenschützer sich im Angesicht einer einfachen Straßensperre der Polizei sich nicht den Weg freigeschossen hätten. Nur mal ehrlich, wie wahrscheinlich wäre das wohl? Bei der Aktion wurde Härte demonstriert. Das kann man gutheißen oder auch nicht, aber bei der Verteufelung der Türkei vielleicht mal die Kirche im Dorf lassen.

Hab ich irgendwo geschrieben, dass die Niederlande rechtliche falsch gehandelt haben? Sie hatten das Recht die Dame des Landes zu verweisen und das war auch richtig so. Mir geht es um die Art und Weise. Entweder du willst das nicht verstehen oder du nimmst Strohmannargumente. Denn es ist nichts anderes wenn du mir hier zu erklären versuchst, dass die Niederlande das Recht haben zu entscheiden wen sie ins Land lassen und mit welchen Mitteln sie Personen hinaus geleiten. Das weiß ich auch. Man kann es diplomatisch oder eben brachial. NL hat sich für das zweite entschieden und damit gezeigt, dass sie mindestens so kindisch sein können wie der Sultan.
Mir ist schon klar das sich jetzt alle freuen, dass die Niederlande den Sultan vom Bosporus mächtig geärgert haben.

Dann soll es eben so sein, bei Binationalen Verwerfungen kann man gerne offizielle Würdenträger, bis zum Minister, mit Spezialkräften des Landes verweisen. Wenn man jetzt so miteinander Ursprungs, im selben Verteidigungsbündiss auch noch, dann kenne ich einen kleinen Mann in Moskau den diese Entwicklungen riesig freuen.

Übrigens, der Einsatz der NL Polizei gegen die Türken die sich versammelt haben um die Rede zu hören, war in richtiger Gezi Manier. Mit Knüppeln und Tränengas die Menschen auseinander treiben. Bravo Niederlande...wilkommen auf Türkei Niveau.

@Stiyx danke das du mich mit deinem Beitrag wieder in die Realität geholt hast. Ich lebe halt in meiner rosaroten Ponyhof Welt.

Der Beitrag wurde von schießmuskel bearbeitet: 17. Mar 2017, 14:27

Es geht MIR nicht um die Möglichkeit, dass die Personenschützer Streit angefangen hätten... sondern darum, dass es Sache des Staates ist, wie er mit einer derartigen Herausforderung seiner Souveränität umgeht. "Normalerweise" reichen diplomatische Hinweise auf das Missfallen solcher Einreise- und Redeabsichten. Die Provokation ging in diesem Fall von der Türkei aus, die entgegen der Gepflogenheiten (und übrigens entgegen ihrer eigenen Staatspraxis) handelte. Schliesslich wurden/werden dort Politiker anderer Nationen auch an der Einreise gehindert oder bei der Einreise verhaftet... oder auch von staatlicher Gewalt bedroht.

Übrigens die Türken wären hier genauso mit Wasserwerfer un Schlagstock zerstreut worden. Das ist der normale Lauf der Dinge wenn man beschließt anstatt nach der verfügten Auflösung nach Hause zu gehen lieber die Polizei mit Steinen anzugreifen und zu randalieren. Nur Tränengas hätte es weniger gegeben, liegt aber daran das viele Polizeien die Granatpistole nicht mehr im Bestand haben.

Ja sag ich ja genau wie Gezi. Da versammeln sich Leute obwohl die Regierung es verboten hat. Wenn man das ignoriert gibst eben den Schlagstock und Tränengas und hüben wie drüben können die froh sein, dass es keine Granatwerfer gesetzt hat.

Relativismus ist schon was feines


Daily Mail


Reuters

Du scheinst nicht den blassesten Schimmer zu haben, wie die Sache abgelaufen ist, vielleicht solltest du dich erstmal informieren, wie die Situationen sich vor Ort in Rotterdam entwickelt hat. Ein guter Startpunkt wäre der von mir verlinkte Artikel.


Wer Steine auf Polizeibeamte wirft hat sein Recht auf eine friedliche Demonstration verwirkt. Dann kommt der Wasserwerfer und Schlagstock zum Einsatz und man löst den Aufstand kurzerhand auf, das ist auch in Deutschland so.

Lass gut sein ist schon alles recht so.

Wir alle schätzen den feinsinnig- intellektuellen Stil der türkischen erdogannahen Presse. Aber hier ist eine kleine, nicht böse gemeinte Kritik angebracht: Der Führer trug nie eine SS-Uniform im Range eines Sturmbannführers (also dem Rang eines Majors entsprechend) und sowieso nie militärische Rangabzeichen. Wenn schon eine Hitlergleichsetzung, dann bitte in korrekter Partei-Uniform !

Das ist ein Obersturmbannführer
Man beachte den weißen streifen unter den 4 Punkten
Also wenn man schon Klugscheißen will dann sollte man nicht solche schnitzer machen

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 17. Mar 2017, 22:07

@General Gauder: Nein, du verwechselst die umlaufende Litze beider Kragenspiegel, die sich außerhalb des eigentlichen Rangabzeichens befindet und hier fototechnisch etwas prominent hervortritt mit einem Doppelstreifen innerhalb des Rangabzeichens beim Dienstgrad Obersturmbannführer.
(Aber eigentlich ist das zu nebensächlich um hier darüber zu diskutieren)
http://www.bild.de/politik/ausland/angela-...86254.bild.html
https://de.wikipedia.org/wiki/Bildtafel_der...n_der_Waffen-SS

Frag mich langsam in welchem Land Merkel noch nicht als Hitler in der Presse dargestellt wurde.

Vatikanstadt? Tuvalu? Vanatu? São Tomé und Príncipe?

Ich glaub ich programmier dafür eine Art Meme Generator um die journalistische Qualität zu erhöhen. Bild eines Politikers, Schlagzeile und gewünschter SS-Rang als Parameter. :-D

Im neuen Spiegel schießt jetzt auch der BND zurück - Keine Anzeichen dafür, dass Gülen hinter dem Putsch steckt:
http://www.spiegel.de/politik/ausland/tuer...-a-1139271.html

Oh Wunder, oh Wunder...

Was natürlich nur der Beweis ist, dass die Bundesrepublik von den Gülenisten beherrscht und kontrolliert wird.

Der kleine Mann in dem großen goldenen Palast in der großen Stadt namens Ankara kann sich nie nicht geirrt haben.

Ja, wenn nach der Geburt ein Stern und ein doppelter Regenbogen am Himmel erscheinen, dann ist man allwissend und unfehlbar.

https://m.youtube.com/watch?v=8HIIFaYMhYM

https://m.youtube.com/watch?v=160v1i9lFC0

Lassen wir mal Herrn Birol Aksoy zu dem Themenkomplex Stellung nehmen.

Wenn dort in 5 Jahren noch immer ein Sultan herrscht, werden wir noch viel von einer türkischen Atombombe hören.

Anzeichen gibt es bereits.
https://www.google.de/url?sa=t&source=w...vDBhrzrywGOnJAg

Da verliert das mit der Abstimmung und der Isolation deutlich an Witzigkeit.

Edit:
Im link wird auf Anomalien des türk. Nuklearprogramms in Bezug auf Brennelemente hingewiesen.

Der Beitrag wurde von major problem bearbeitet: 19. Mar 2017, 12:06

Mal sehr hypothetisch: sollten (zb) die Israelis wie damals bei Saddam putativ die Nuklearanlagen in der Türkei, jene welche dann nachweißlich zum Bombenbenau genutzt werden würden, zerbomben, würde das einen Bündnisfall auslösen?

Was hat man für eine Handhabe (ausser Sanktionen) bei Staaten die sich nicht an den Sperrvertrag halten?

Der Beitrag wurde von Markus11 bearbeitet: 19. Mar 2017, 13:01

Erdogan/die AKP sind aktuell dabei, meiner Meinung nach gezielt, alle Brücken und Bündnisse zu zerschlagen und zu verbrennen, mit dem Ziel, die Türkei zu isolieren und somit die eigene Macht langfristig zu stabilisieren (und um der westlich eingestellten Jugend jede Hoffnung und somit Widerstandswillen endgültig zu nehmen).

Dazu gehört in letzter Konsequenz eigentlich auch der Rauswurf aus der NATO...

Sehr hypothetisch: Wenn die Türkei zur Atommacht streben sollte - wie geht die Nato und die EU mit dem Bruch des Speervertrages um.
Die ist mit der Türkei in einer Zoll- Union. Und ein "Israel könnte" - Konstrukt muss gar nicht bemüht werden, da im Gegensatz zu den arabischen Staaten und dem Iran die Türkei Israel nicht direkt bedroht und die Türkei unterhält eben diplomatischen auch wirtschaftliche als auch militärische Beziehungen zu Israel.

Sanktionen können die Türkei sehr hart treffen: Die EU ist der wichtigste Handelspartner und als Nato- Mitglied hat die Türkei einen anderen Zugang zu Rüstungstechnologien als Nicht-Nato-Mitglieder. Es wären mehrere türkische Großprogramme wie "Altay", LHD der Anadolu-Klasse, F-35 und das TAI TFX (Stealth-Jet)-Programm direkt davon bedroht.

ich denke wir sollten mal die Kirche im Dorf lassen. Erdogan will über eine demokratische Volksentscheidung ein präsidial System einführen und wir sind hier jetzt schon über die türkische A Bombe, Bündisfall und Nato Rauswurf am fabulieren.

Völlig fabuliert ist dabei scheinbar nur der Rauswurf aus der Nato.
Es gab auch die Äusserung eines Offiziellen, dass die Türkei über entsprechende Waffen zu seinen Nachbarn verfügen müsse.
Edit: das war abdulla gül, Staatspräsident.

Von einem Entwicklungsauftrag über Raketen mit 2500km Reichweite wurde auch berichtet. Was soll da drauf?

In der Situation, in die der Mann die Türkei führt, hätte ich auch gerne womd.

Der Beitrag wurde von major problem bearbeitet: 19. Mar 2017, 19:33

Der BND wars dann halt selbst.