Der allgemeine Grossgeraetefragenfred, Die Stoppelhopser haben ja auch einen! |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Der allgemeine Grossgeraetefragenfred, Die Stoppelhopser haben ja auch einen! |
22. Mar 2018, 20:36 | Beitrag
#1621
|
|
Major Beiträge: 6.387 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.01.2002 |
Wird nicht ein Teil noch genutzt um Teilsysteme zu testen?
-------------------- lerne leiden, ohne zu klagen manchmal geht der Horizont über die klassische BW-Schiessausbildung hinaus (Goschi) Ich habe mit Debilen gesprochen, mit Debilen die einen Schulabschluss haben und mit Debilen die einen Schulabschluss vergeben. |
|
|
25. Mar 2018, 13:10 | Beitrag
#1622
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.096 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Ja, der Puma auf dem MELLS getest wurde, ist eigentlich ein Prototyp/Vorserienfahrzeug.
___ Gibt es genauere Informationen über die baulichen Unterschiede bei den drei Serien des Panzer 87? Serie 1 wurde in Deutschland gefertigt (35 Stück). Serie 2 und Serie 3 stammen aus der Schweiz. Mir ist aufgefallen, dass einige Panzer 87 über Kettenschürzen in C-Technologie verfügen, während andere weiterhin die alten Kettenschürzen haben. Nur weiß ich nicht, ob dies Erprobungsträger für den Pz 87 WE waren oder nicht. Zum Beispiel dieser Panzer 87 verfügt noch über das alte PERI 17 ohne WBG, aber über die neueren Kettenblenden. Ebenso verhält es sich mit diesem Panzer 87 Um meine eigene Frage zu beantworten: Laut Militärfahrzeuge 2-2017 wurden sechs Fahrgestelle mit schweren Kettenblenden nachgeordert, auf welche dann alte Türme gesetzt wurden. Die alten Wannen wurden für Fahrschulpanzer etc. benutzt. Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 26. Mar 2018, 13:03 |
|
|
29. Mar 2018, 01:45 | Beitrag
#1623
|
|
Leutnant Beiträge: 764 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.04.2014 |
wegen der aktuellen situation mit den türkischen leo 2 gegen die kurden, fiel mir die folgende frage ein:
was macht eigentlich ein leo2 auf dem letzten stand (a6 oder a7m+) wenn er mit einer top attack waffe wie der Javelin FGM-148 bekämpft wird? ohne hardkill-system ist der leo2 da doch nur ein williges opfer, oder? -------------------- "Wenn's jetzt blöd läuft, wird's echt lustig!" (Anonymer, verbrauchter und verlorener Forist, manchmal auch bekannt als Mark Twain)
|
|
|
29. Mar 2018, 04:51 | Beitrag
#1624
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Top-Attack ist für jeden Kampfpanzer nach wie vor ein ziemliches Problem, nicht nur für den Leo. Hardkillsysteme sind von den Effektoren her nicht wirklich nach oben gerichtet, so wie ich das erkenne selbst das vom Armata nicht. Top Attack, entweder durch projektilbildende Ladung oder Tandemhohlladung dürfte wohl auch jede bekannte Panzerung/ Reaktivpanzerung auf den Dächern der KPz durchdringen.
Der Beitrag wurde von PzArt bearbeitet: 29. Mar 2018, 06:22 |
|
|
29. Mar 2018, 05:43 | Beitrag
#1625
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Ja, auch mit der Zusatzpanzerung die einige Leo Versionen auf dem Dach montiert haben, dürfte der Schutz nicht ausreichen.
Da sind Hard- und Softkill-Systeme der einzige Weg. Einige sind da auch in der Lage gegen Top Attack Lfks zu wirken. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
29. Mar 2018, 16:36 | Beitrag
#1626
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.984 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.06.2007 |
Oder es liegt schlicht an der fehlenden Genauigkeit. Schon die irakischen Scuds mit gesteigerter Reichweite bei reduzierter "Nutzlast" waren nicht besonders präzise. Aus dem Saudi Arbarien PuG Thread. Weswegen sind diese Raketen denn so ungenau? Veraltete Technik ohne Gps o.ä? Keine Enphasenlenkung möglich o.ä? Selbst "dumme" Artilleriegeschosse haben ja eine höhere Genauigkeit als 1km und Gebäude oder Flächenziele sind ja nicht dafür bekannt ausweichen zu können. Der Beitrag wurde von Markus11 bearbeitet: 29. Mar 2018, 16:45 |
|
|
29. Mar 2018, 18:44 | Beitrag
#1627
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
Die Präzision hängt ja direkt mit der Reichweite zusammen, solange keine Korrekturmaßnahmen anhand aktualisierter Positionsdaten (GPS, Gelände-Kontur-Abgleich, Astronavigation usw.) erfolgen und das ist ja bei den älteren Systemen der Fall. Diese sind lediglich mit einem inertialen Navigationssystem ausgestattet, dessen Fehler während des Fluges nicht korrigiert wird und mit zunehmender Reichweite immer größer wird.
Grundsätzlich müssen Reichweite, Präzision und die Größe des Gefechtskopfes so aufeinander abgestimmt sein, dass ein definiertes Ziel mit einer hinreichenden Wahrscheinlichkeit vernichtet wird. Deswegen hatten die ursprünglichen sowjetischen Scuds auch nur eine Reichweite von wenigen hundert km. Manche Nutzerstaaten erachteten diese jedoch als nicht ausreichend und haben eigene Varianten mit einer gesteigerten Reichweite entwickelt, die durch einen kleineren Sprengkopf erkauft wurde und bei gleicher Steuerungstechnologie mit einem größeren CEP einherging. Militärisch effektiv nutzbar sind diese Raketen eher nicht mehr. Um Angst und Schrecken zu verbreiten, sind sie jedoch immer noch geeignet. |
|
|
29. Mar 2018, 22:18 | Beitrag
#1628
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.984 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.06.2007 |
Danke .
|
|
|
5. Apr 2018, 13:29 | Beitrag
#1629
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.096 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Laut Datenblatt von Artec lässt sich beim Boxer SPz mit RCT-30-Turm ("Pumaturm") die Waffe von innen heraus nachladen (bzw.kann weitere Munition in das Magazin nachgeführt werden) und zudem wird behauptet, dass eine 35-mm-MK ebenfalls in den Turm passen würde. Wären diese Optionen auch beim Puma möglich oder ist der Turm für den Boxer speziell angepasst?
Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 5. Apr 2018, 13:29 |
|
|
10. Apr 2018, 10:02 | Beitrag
#1630
|
|
Unteroffizier Beiträge: 90 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.09.2015 |
In der letzten ESUT hat Rolf Hilmes mal wieder einen Artikel beigesteuert.
Unter anderem wird davon berichtet, dass sowjetische Panzerkonstruktionen für Leute mit geringer Körpergröße entworfen sind. Ich glaube irgendwas zwischen 1,52 und 1,56m, also weit unter 1,7m. Ich habe das jetzt mindestens zum zweiten Mal von ihm gehört, bin mir aber nicht sicher, ob das wirklich in diesem Maße stimmt. Sind die Warschauer Pakt Panzermänner wirklich durchweg so klein gewesen und wie spiegelt sich das beispielsweise im T-90 wieder? Hat man da Anpassungen für größere Leute gemacht? |
|
|
10. Apr 2018, 10:47 | Beitrag
#1631
|
|
Generalleutnant Beiträge: 10.520 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 05.05.2001 |
Die erste Frage, die sich mir da stellt: Gibt es eine Mindestgröße in den russischen Streitkräften?
-------------------- Für neuen Bildschirm, hier [ X ] Nagel einschlagen.
Zur Kritik an der deutschen Justiz. Natürlich foltert die deutsche Justiz nicht, denn das würde bedeuten, dass ein Richter das Foltern anordnet. Damit verkennt der Fragesteller bereits die Gewaltenteilung in Deutschland. Für Folter ist nach der Gewaltenteilung die Exekutive zuständig. #flapjackmafia |
|
|
10. Apr 2018, 13:53 | Beitrag
#1632
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.12.2001 |
In der letzten ESUT hat Rolf Hilmes mal wieder einen Artikel beigesteuert. Unter anderem wird davon berichtet, dass sowjetische Panzerkonstruktionen für Leute mit geringer Körpergröße entworfen sind. Ich glaube irgendwas zwischen 1,52 und 1,56m, also weit unter 1,7m. Hilmes hat auch zu anderen Dingen einige Ansichten bei denen ich nach meiner Erfahrung nicht immer voll mitgehen kann. Da habe ich das Empfinden, dass gewisse Klischees unverändert gepflegt werden. Wäre ja geradezu Blasphemie, wenn der "Panzer-Pabst" Ansichten korrigieren müsste. Oder so... Ich überzeichne natürlich etwas. Was die Körpergrößen angeht; ich bin selbst 1,82 m groß und hatte weder im T-55 noch im T-72 irgend ein Problem damit. Und auch die Wehrpflichtigen und Zeitsoldaten der NVA-Panzertruppe waren keineswegs besonders erkennbar nach Körpergröße gesiebt. Da fanden sich alle Größen wieder. Ohne nennenswerte Probleme. Natürlich sind Panzer immer eng und geringe Körpergrößen sind von Vorteil. Eine konstruktive Körpergröße von definitiv "irgendwas zwischen 1,52 und 1,56m" kann ich nicht bestätigen und halte das für eine "urban legend". Beim T-72 ging der Spruch: ganz kurze Beine, aber lange sehr starke Arme. Beim Leopard 1 dachte ich auf der Ladeschützenseite: ganz lange Beine, kleiner Oberkörper. Weil, bei Sitzen auf dem LS-Sitz gelang es mir nicht die Füße auf dem Turmkorbboden abzustellen. Der Richtschütze sollte ganz kurze Beine haben, weil der Druckspeicher vor den Knieen ziemlich unangenehm stört. Und als Fahrer saß ich nach meinem Empfinden im T-72 auch deutlich bequemer. Ergonomie ist in Teilen offensichtlich also auch Glaubenssache. Womit ich den Kreis zu Hilmes schließen will. Der Beitrag wurde von Stefan Kotsch bearbeitet: 10. Apr 2018, 13:53 |
|
|
10. Apr 2018, 14:19 | Beitrag
#1633
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Hilmes hält die russischen Panzerbesatzungen wohl wirklich für allesamt "zentralasiatische Zwerge", wenn ich das mal so salopp zusammenfassen darf. In Videos von ihm schimmert zumindest durch, dass er einen bestimmten Phänotyp vor Augen hat, wenn er an die Crews der T-Serie denkt.
-------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
14. Apr 2018, 14:42 | Beitrag
#1634
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.096 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
Weis eigentlich jemand was aus den Prototypen des Puma geworden ist? Die allermeisten Prototypen wandern ja ins Panzermuseum oder in die WTS, gibt es diesbezüglich irgendwelche Infos? Einer steht im Panzermuseum (Vorserienfahrzeug). WTS hatte keinen Platz, daher wurde er in DPM gebracht. Der Beitrag wurde von methos bearbeitet: 14. Apr 2018, 14:54 |
|
|
16. Apr 2018, 18:44 | Beitrag
#1635
|
|
Unteroffizier Beiträge: 90 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.09.2015 |
Einer steht im Panzermuseum (Vorserienfahrzeug). WTS hatte keinen Platz, daher wurde er in DPM gebracht. Hier sogar schon in Bewegtbild zu sehen: Puma in MunsterApropos Puma: Laut Wikipedia sind zwischen Schutzstufe C(41t) und Maximalgewicht(43t) gerade mal 2t Luft. Das wirkt auf mich sehr knapp bemessen. Z.B. der GTK Boxer scheint hier wesentlich mehr Potential zu haben. Stimmen die Angaben wirklich? |
|
|
20. Apr 2018, 19:22 | Beitrag
#1636
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.360 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Boxer ist ja auch ein Transportfahrzeug, also sowieso schon im voraus mit Gewichtsreserve bedacht, der Puma ein Kampffahrzeug, da wurde auf das Kilo genau berechnet was man reinpacken kann um das Maximum an Schutz und Kampfkraft raus zubekommen.
-------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.†|
|
|
22. Apr 2018, 21:31 | Beitrag
#1637
|
|
Leutnant Beiträge: 568 Gruppe: Members Mitglied seit: 11.12.2009 |
Haben wir hier eigentlich einen "Kettenfahrzeug Thread" ?
Wie sieht denn die Nachfolge des M113 KrKw auf Kette in der Bundeswehr aus? Oder werden die nur durch BOXER, FUCHS, WIESEL, EAGLE (hab ich was vergessen?) ersetzt. -------------------- Für den Fall, dass du mir nicht auf Facebook, Instagram oder Twitter folgst: Ich mach Crossfit!
|
|
|
23. Apr 2018, 14:25 | Beitrag
#1638
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
Haben wir hier eigentlich einen "Kettenfahrzeug Thread" ? Wie sieht denn die Nachfolge des M113 KrKw auf Kette in der Bundeswehr aus? Oder werden die nur durch BOXER, FUCHS, WIESEL, EAGLE (hab ich was vergessen?) ersetzt. Ja, Dingo und Duro. Ersterer wird afaik bei der BW nicht als San-Fahrzeug genutzt, letzterer schon. |
|
|
23. Apr 2018, 20:11 | Beitrag
#1639
|
|
Gefreiter Beiträge: 31 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.01.2014 |
Fuchs und Duro/Yak sollen mit Stand 5/2017 durch ein noch zu beschaffendes mittleres geschütztes Sanitätsfahrzeug ersetzt werden. Der Dingo in der aktuellsten Ausführung war als Kandidat im Gespräch.
|
|
|
15. May 2018, 21:42 | Beitrag
#1640
|
|
Unteroffizier Beiträge: 90 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.09.2015 |
In der Mai Ausgabe der ESuT hat Rolf Hilmes wieder einen Beitrag beigesteuert.
Unter anderem hält er es möglich, dass das erste Projekt von KANT (KMW und Nexter) ein Panzer mit Leo2 Wanne und Leclerc Turm sein könnte. Er erwähnt hierzu den Vickers Mk.7 von 1985, welcher ebenfalls eine Leo2 Wanne mit Valiant Turm war. Irgendwie sehe ich keinen Sinn in solch einer Kombination heutzutage. Für den Mk.7 von 1985 war die Leo2 Wanne sicherlich eine erstklassige Lösung in Sachen Mobilität, nur was hat denn heutzutage ein Leo2 Unterbau für Vorteile zu dem vom Leclerc? Viel billiger würde der Panzer glaube ich nicht und den damals problematischen Hyperbar Motor werden die Franzosen mittlerweile doch beherrschen? Anders herum wird auch kein Schuh draus, welcher Leo2 Nutzer würde sich für viel Geld und Umbaukosten neue Türme kaufen? Einen großen Gewinn bei der Kampfkraft kann ich mir damit nicht vorstellen. Jemand eine Idee, wie sowas Sinn machen könnte Der Beitrag wurde von Apotheon bearbeitet: 15. May 2018, 21:43 |
|
|
16. May 2018, 05:17 | Beitrag
#1641
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.914 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
.
Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 17. Sep 2019, 14:43 -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
16. May 2018, 13:03 | Beitrag
#1642
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Jemand eine Idee, wie sowas Sinn machen könnte Nutzer, die einen Ladeautomaten wünschen und Leopard 2 oder Sonderfahrzeuge mit dessen Fahrgestell in Nutzung haben oder gegenüber dem etwas komplexeren Leclerc bevorzugen. Instinktiv kam mir auch die restriktive deutsche Politik zu Rüstungsexporten in den Sinn. Zwar stehen Fahrgestelle für Kampfpanzer und sonstige gepanzerte Fahrzeuge explizit auf der Kriegswaffenliste, allerdings sind mir die Details der Genehmigungsverfahren nicht geläufig. Möglicherweise sind reine KPz-Wannen leichter genehmigungsfähig. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
16. May 2018, 14:03 | Beitrag
#1643
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.096 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.06.2010 |
... oder man möchte Rheinmetall eines auswischen, nachdem diese auch den Leopard-2-Markt mit dem Revolution/ADT bedienen. (Rheinmetall-Kompnenten im Leopard 2: http://i.imgur.com/WS8uebF.png ).
|
|
|
16. May 2018, 20:53 | Beitrag
#1644
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.023 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.07.2014 |
https://www.contra-magazin.com/2017/01/leop...n-schlachtfeld/
ZITAT War die deutsche Panzerwaffe früher noch gefürchtet, so spielt sie heute nicht mehr in der obersten Liga mit. Auf dem modernen Schlachtfeld gegen russische Gegner sind sie verloren. Was sagt ihr eigentlich zu solchen Artikeln? Klinkt ziemlich überzogen oder? Edit: Ich habe mich mal ein bisschen über dieses Portal belesen. So ganz koscher scheint der Laden nicht zu sein. Der Beitrag wurde von Scipio32 bearbeitet: 16. May 2018, 21:05 |
|
|
16. May 2018, 21:09 | Beitrag
#1645
|
|
Proaktiver Forensupport Beiträge: 26.779 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 19.12.2001 |
https://www.contra-magazin.com/2017/01/leop...n-schlachtfeld/ ZITAT War die deutsche Panzerwaffe früher noch gefürchtet, so spielt sie heute nicht mehr in der obersten Liga mit. Auf dem modernen Schlachtfeld gegen russische Gegner sind sie verloren. Was sagt ihr eigentlich zu solchen Artikeln? Klinkt ziemlich überzogen oder? Edit: Ich habe mich mal ein bisschen über dieses Portal belesen. So ganz koscher scheint der Laden nicht zu sein. Ein kurzer Blick (im Inkongnitofenster) aufs Impressum und die Linkliste: Bullshit. AluhutRTEpochTimesFPÖ-Bullshit. -------------------- Look into the eyes of a chicken and you will see real stupidity. It is a kind of bottomless stupidity, a fiendish stupidity. They are the most horrifying, cannibalistic and nightmarish creatures in the world.
|
|
|
16. May 2018, 21:19 | Beitrag
#1646
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.023 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.07.2014 |
@bill kilgore:
Damit ist im Prinzip alles gesagt. Aber wenn ich in diesem Zusammenhang noch zwei Fragen loswerden darf. 1.) Der T-14 soll ja deutlich leichter sein als seine westlichen Gegenstücke bei vergleichbaren Maßen (LxBxH). Gibt es Informationen wie bei dem Panzer ca. 14 t Gewicht "eingespart" wurden? 2.) Könnt ihr mir vielleicht zum besseren Verständnis der Materie "Panzerfahrzeuge" Literatur empfehlen? Ein kleiner Fingerzeig würde mir schon genügen. Gruß Scipio |
|
|
16. May 2018, 21:25 | Beitrag
#1647
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.932 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.02.2002 |
1.) Der T-14 soll ja deutlich leichter sein als seine westlichen Gegenstücke bei vergleichbaren Maßen (LxBxH). Gibt es Informationen wie bei dem Panzer ca. 14 t Gewicht "eingespart" wurden? Am ehesten durch eine reduzierung der Panzerung. Sprich man tauscht Panzerschutz gegen Mobilität ein. Mfg Kk -------------------- Ich bin so männlich, dass ich beim kacken zwischendurch aufstehe, um ja nicht im sitzen zu pinkeln!
|
|
|
16. May 2018, 21:29 | Beitrag
#1648
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.023 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.07.2014 |
1.) Der T-14 soll ja deutlich leichter sein als seine westlichen Gegenstücke bei vergleichbaren Maßen (LxBxH). Gibt es Informationen wie bei dem Panzer ca. 14 t Gewicht "eingespart" wurden? Am ehesten durch eine reduzierung der Panzerung. Sprich man tauscht Panzerschutz gegen Mobilität ein. Mfg Kk Das war meine erste Vermutung. Für den Schutz des Panzers vertraut man dann wohl entsprechend mehr auf das abstandsaktive Abwehrsystem. |
|
|
16. May 2018, 21:32 | Beitrag
#1649
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Es gibt einen gut gefüllten Thread zu modernen russischen Panzerfahrzeugen, in dem u.a. das Thema T14 schon mal durchdekliniert wurde.
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
27. May 2018, 07:59 | Beitrag
#1650
|
|
Gefreiter Beiträge: 27 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.04.2017 |
In welcher Höhe wird die Submunition einer MLRS-Rakete freigesetzt?
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 28. April 2024 - 03:11 |