[...]

Bei 70.000 eingesetzten Sprengkörpern kann man aber nicht mehr von improvisiert ausgehen. Daher es es klassische HE Bomben, optional mit erhöhter Splitterwirkung. Früher hat man sie Luftminen genannt. Weder ist ihr Einsatz problematisch noch verboten. Die Präzision ist vergleichbar mit anderen Bombentypen dieser Art.

Doch, eben genau die Art und Weise ihres Einsatzes ist das Problematische sowie völkerrechtlich Beanstandenswerte, lies bitte die Texte, die ich oben gepostet habe.

Jetzt machst du dich lächerlich. Es geht weder darum wie sehr sie "improvisiert" sind, noch ob sie mit anderen Bomben vergleichbar sind. Improvisiert heisst hier: Sie folgen keiner sonst militärischen Standartisierung zur Vorhersagbarkeit der Flugbahn, sie haben kaum Einrichtungen, welche die Flugbahn halbwegs vorhersagbar machen, sie verfügen über 0 Steuerung. Für militärische Zwecke, also den Angriff auf erkannte Ziele, insbesondere bei solchen Rebellen sind idR kleinere, hochpräzise Bomben/Wirkmittel deutlich effizienter: Ein Flieger kann mehr mitführen, die Wahrscheinlichkeit eines Treffers wird erhöht, die Wahrscheinlichkeit des Ausschaltens mehrerer Ziele in einem Einsatz steigt. Nicht umsonst haben die Amis die SDB entwickelt und eingeführt, das ist die logische Folge der Erfahrungen aus den asymmetrischen Konflikten.

Luftminen sowohl militärisch als auch historisch ein anderer Schnack: Sie wurden entwickelt, weil a) die Treffer- und damit Vernichtungswahrscheinlichkeit im WK2 sehr gering war(gerade im Horizontalflug auf großen Höhen, kommt das bekannt vor?) und b) um klar definierte Ziele, nämlich Wohnviertel zu schädigen und angreifbar für Folgeangriffe zu machen. Das war bei den Deutschen so, bei den Amis und (rein theoretisch, nach den Bombentypen im Arsenal, Plattformen/Ziele waren nur eingeschränkt vorhanden) bei den Sowjets. Die Luftmine verschwand fast völlig aus dem Arsenal (es wurden bestimmte Spezialwaffen für Nischenzwecke entwickelt), ihr psychologischer Einsatz zur Demoralisierung von Feinden ist aber ein wiederkehrendes Motiv. Bei der physischen Bekämpfung von militärischen Zielen hat die Luftmine (und damit auch die Fassbombe) jede signifikante Bedeutung verloren.

Verbote: Als militärische Waffen sind sie nicht verboten, der Einsatz in Syrien gegen Städte und Ortschaften erfüllt aber die Kriterien für Kriegsverbrechen: "Willful killing, or causing great suffering or serious injury to body or health; Murder, cruel or degrading treatment and torture; Directing attacks against civilians, humanitarian workers or UN peacekeepers; Summary execution." Die Zielgebiete werden einzig und allein angegriffen, weil sie "Rebellengebiete" sind, diese Bomben ermöglichen keine Unterscheidung von Zielen und sind aufgrund ihrer Bauart darauf ausgerichtet, maximalen Schaden in diesen Gebieten anzurichten (Willful killing, or causing great suffering or serious injury to body or health). Opfer dieser Bomben wird jeder, der in einer "Rebellenstadt" wohnt ( Directing attacks against civilians, Summary execution), die Taten werden einzig und allein begangen, um die Bewohner zu töten, verletzenund einzuschüchtern (Murder, cruel or degrading treatment and torture).

Fassbomben können nicht systematisch eingesetzt werden denn eine ihrer Eigenschaft ist dass sie improvisiert sind.

Ist eben auch zielführender der Rest ist "Schlächterpropanda" aus einem GutvsBöse-Klassiker den auch diverse Nahostexperten nicht mehr glauben, wohl aber Westpolitiker, weil immer noch irgendwie an den geplanten Regimechange geklammert wird, welcher auch vom ehemaligen NATO-General auch "ausgeplaudert" wurde und somit nicht mehr ins Reich der VTs gehört.

In einem von der Linksfraktion beauftragten Gutachten kommt der wissenschaftliche Dienst des Bundestags allerdings zu dem Ergebnis, die Militärschläge seien völkerrechtswidrig gewesen. "Der Einsatz militärischer Gewalt gegen einen Staat, um die Verletzung einer internationalen Konvention durch diesen Staat zu ahnden, stellt einen Verstoß gegen das völkerrechtliche Gewaltverbot dar", heißt es in dem elfseitigen Schreiben.

Allerdings, auch das geben die Bundestags-Wissenschaftler zu bedenken, ist Völkerrecht oft genug auch davon abhängig, wie Staaten die Regelungen bewerten – die Rede ist von einer gewohnheitsrechtsprägenden Bedeutung. Deshalb könnten der Luftschlag am vergangenen Wochenende, wie schon der vor gut einem Jahr ebenfalls nach einem Chemiewaffeneinsatz in Syrien, eine ganz andere Auswirkung haben:

"Ob sich mit den Militäreinsätzen von 2017 und 2018 gegen Chemiewaffeneinrichtungen in der Zukunft ein neuer Ausnahmetatbestand vom Gewaltverbot für Fälle von „humanitär begründeten Repressalien“ herausbilden wird, ist nicht gänzlich auszuschließen."

Wohin werden die Terroristen am Ende landen, wenn der letzte Fleck erobert wird?

Deine Artikel diskutieren Barrel Bombs. Barrel Bombs sind improvisierte Waffen und in Syrien inzwischen kaum mehr im Einsatz. Eine Tonnenform macht aus einer HE Bomben keine Barrel Bomb. Ein Abwuft aus dem Hubschrauber oder eine kostengünstige Herstellung auch nicht.

Nach Idlib will keiner mehr, wo sich HTS und Nusra bekämpfen, obwohl sie selbst zu einer der beiden Fraktionen gehören.

@SailorGN: Ein toter Terrorist muss nicht integriert werden, richtig.

Gerade vor zwei Tagen ist ein ehemaliger Rebell, der durch ein Repatrisierungsabkommen zur SAA gewechselt ist, bei einem IS-Angriff dokumentiert ums Leben gekommen, was deutlich gemacht hat, dass diese Repatrisierungsmaßnahmen funktionieren und angenommen werden.

Abwarten und Tee trinken, die Trümmer sind über ein kilometergroßes Gebiet verstreut, es wird mindestens ein, zwei Wochen dauern, bis etwas interessantes präsentiert werden kann. [...]

Die Repatrisierungsmaßnahmen widersprechen deinen Vermutungen. Man gibt ihnen die Chance sich einzugliedern. Wer nicht will, der darf eben ausreisen (naja, mehr als Idlib und die türkische Zone gibt es ja nicht zum ausreisen). Die Familien fahren zwangsweise mit, weil das Familienoberhaupt abreist und in dieser Gesellschaft macht Frau was der Mann sagt und wird nicht gefragt wo sie bleiben will. Das übrige Volk aus der besetzten Zone bleibt in der Mehrheit da. Gerade vor zwei Tagen ist ein ehemaliger Rebell, der durch ein Repatrisierungsabkommen zur SAA gewechselt ist, bei einem IS-Angriff dokumentiert ums Leben gekommen, was deutlich gemacht hat, dass diese Repatrisierungsmaßnahmen funktionieren und angenommen werden. Weiters Beispiel ist derzeit Qualamoun, wo nur ein Teil nach Norden abreist und der Rest sich in die SAA eingliedert.
Es ist nicht alles nur schwarz und weiß in Syrien, wie manche es hier gerne sehen.

MOSCOW --- Following strikes on the Syrian military, Russia has suggested that it will transfer S-300 surface-to-air missile systems to Syria's control.

Ja Wahnsinn! Da gibt es eine Person in einem Beispiel und schon herrscht xenasche Zustimmung Ganz ehrlich, diese Mischung aus Kalenderblattsprüchen, Naivität und Relativierung wäre fast erheiternd, wenn der Anlass nicht so traurig ist.

Die Deportationen von ganzen Familien sind keine Repatriierungsmaßnahmen, diese würden nämlich vor Ort durchgeführt. Die SAA schiebt missliebige Personen+Familien, die nicht das Fähnlein nach dem Wind drehen, in andere Gebiete ab. Wenn diese Menschen "wieder eingegliedert" werden sollten, würde die SAA anders vorgehen. Dazu kommt noch, dass die entsprechenden Gebiete quasi enteignet werden... wer weiss, wer hinterher dort so wohnen darf.

Angehörige lässt man dort nicht zurück, damit wird man erpressbar. Sippenhaftung ist dort nicht unbekannt.

Syria Strike Story Shifting; AFCENT Says F-22s Flew Strike Cap, Basic JASSMs Used

4/20/2018

Air Forces Central Command is correcting the record on the April 14 strikes inside Syria—the 19 Joint Air-to-Surface Standoff Munitions used in the mission were the older, standard version, not the extended range variant, which was initially briefed to reporters. In a statement to Air Force Magazine, AFCENT also now reports that F-22s were indeed flying in the area, ready to strike Syrian or Russian air defense systems and other assets if they threatened either coalition aircraft or US ground forces in the region.

“US Air Force F-22 Raptors played an integral role in protecting ground forces during and after the multinational strikes against Syrian chemical weapons production facilities on the morning of April 14,” AFCENT spokesman Capt. Mark Graff said. “Thanks to its unique fifth generation capabilities, the F-22 was the only airframe suited to operate inside the Syrian integrated air defense systems, offering an option with which to neutralize [Integrated Air Defense System] threats to our forces and installations in the region, and provide protective air support for US, coalition and partners on the ground in Syria.”

[...]

In a briefing for reporters on April 14, Joint Staff Director Lt. Gen. Kenneth McKenzie said he did not know what US fighters escorted B-1s on the raid, acknowledging fighters were there but not specifically identifying the F-22. Later, Pentagon spokesmen said B-1B bombers, which launched the JASSMs, were escorted by Marine Corps EA-6B Prowler escort jamming aircraft. Neither the Pentagon nor AFCENT has recanted that information.

In an April 19 Pentagon press briefing, McKenzie said a contingent of fighter aircraft flying out of USAF bases in Europe provided protective overwatch of the USS Donald Cook in the Eastern Mediterranean during the strikes, but the ship was not threatened by Russian frigates in the region. Eyewitness reports have pegged those aircraft as F-15Cs from Lakenheath AB, UK, and Aviano AB, Italy, with tanker support from RAF Mildenhall, UK.

[...]

During the strikes, Russia’s advanced air defense systems in the area were “energized” but did not engage,” McKenzie said on April 19. The Syrian military’s older, Russian-made air defense systems attempted to engage US missiles, but almost all of the air defenses were fired after US, UK, and French missiles had already struck their targets, he said.

“Fifth generation platforms like the F-22 and the F-35 will continue to serve as the primary platforms capable of operating in the lethal threat rings of IADS environments like those found in Syria,” Graff added to his description of the F-22’s role in the April 14 strikes.

Graff also acknowledged the 19 stealth cruise missiles employed against Barzeh “were, in fact, not JASSM Extended Range (JASSM-ER) munitions” as reported by the Pentagon immediately following the attack. Rather, the munitions used were “JASSM-A, or the standard, non-extended range versions of the munition,” Graff said. He confirmed the attack marked the first use “of any variant of the JASSM.” The basic JASSM conducted its first flight in 1999, and has a range of about 275 miles, while the ER variant more than doubles that range to almost 600 miles. The two missiles are externally almost identical.

Air Combat Command chief Gen. Mike Holmes told Air Force Magazine on Monday that when attacking a chemical weapons complex, the release of toxins can be mitigated by hitting it with a large number of weapons, thus burning up the chemicals. Barzeh was hit by 76 US missiles—19 JASSMs and 57 Tomahawk Land Attack Missiles—with about 1,000 pounds of explosives each.

A top US military official told Air Force Magazine on April 17 that Barzeh stored mainly “precursor” chemicals, which had not yet been weaponized, so it should “not be surprising” that there were no dangerous toxins detected after the strike.

Der Wissenschaftliche Dienst des Deutschen Bundestages hat den Luftangriff der USA, Frankreichs und Großbritanniens vom 14. April als Reaktion auf einen vermuteten Chemiewaffenangriff Syriens auf Rebellen im eigenen Land völkerrechtlich betrachtet – und kommt zu einer recht eindeutigen rechtlichen Einschätzung: Diese Luftschläge seien nicht zu rechtfertigen, auch nicht unter dem denkbaren Aspekt einer humanitären Intervention – und seien letztendlich nichts anderes als eine bewaffnete Repressalie im „humanitären Gewand“.

@Scipio: Hatten wir hier vor 2 Tagen schon, scroll mal hoch.

In Syrien erfolgen keine Deportationen da kein Zwang dahinter steckt und es auch nicht durch die syrische Regierung getrieben ist.
Die würde auch eine einfache bedingungslose Kapitulation akzeptieren.