Im Link von Hummingbird geht es um den Angriff auf die T-4 Airbase in Zentralsyrien im April. Das ist ein anderes Ereignis und dort war eben zuvor von einem SA-15 Tor System die Rede.

https://www.timesofisrael.com/report-israel...n-syria-strike/

Bei den späteren Angriffen behauptete das israelische Militär ein iranisches BM-27 nahe Damaskus vernichtet zu haben und veröffentlichte dazu auch ein hübsches Video für die Presse.

https://www.opendemocracy.net/paul-rogers/target-tehran
https://www.youtube.com/watch?v=42WodlE8o5A

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 16. May 2018, 17:54

Willst du jetzt behaupten es gab gar keinen Angriff? Warum wurden dann 4 Raketen von Iron Dome abgefangen? Selbst ein inkompetenter Angriff stellt immer noch einen Angriff dar.

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 16. May 2018, 18:01

Der Angriff auf den Golan wurde von einer SAA Einheit durchgeführt. Das gab das syrische Verteidigungsministerium selber bekannt.

Ausserdem verwechselt der Autor da etwas. Das iranische S-300 Pendant ist Bavar-373.

3rd Kordad ist eine iranische BUK Variante mit Standard Missile Elementen. Hat weder in seiner Rolle noch technisch irgendetwas mit einem RU S-300 System zu tun.

Die Berichterstattung über den Iran ist in 90% der Fälle komplett mit falschen Fakten gespickt.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 16. May 2018, 19:58

90%? So, so... Na Gott sei Dank haben wir ja dich, der uns ganz objektiv aufklärt und mit solchen wunderschönen Oxymoronen beglückt...

Ja richtig. Und ich meine natürlich "Alternative Fakten"

Wie man sehen kann, sind die Angaben aus Israel zumindest widersprüchlich und wenn von den 20 abgefeuerten Raketen 80% im syrischen Rebellengebiet einschlagen, dann ist die Frage nach dem Ziel des Angriffs durchaus legitim. Ebenso wie die nach der Verhältnismäßigkeit der Reaktion.

Der Beitrag wurde von Kameratt bearbeitet: 17. May 2018, 13:06

Wenn Raketen gen israelische Stellungen abgefeuert werden und einige dieser Raketen von Iron Dome sogar abgefangen wurden stellt das nunmal einen Angriff dar, für Israel ist es in diesem Moment nicht unterscheidbar, ob es ein "Unfall" war, oder ein tatsächlich intendierter Angrif auf eigene Stellungen. Zur Verhältnismäßigkeit: Ab wann dürfte Israel denn zurückschlagen? Bei Verletzten und Toten? Wie viele wären deiner Meinung nach ausreichend?
Israel warnt den Iran seit Wochen explizit davor seine Präsenz in Syrien weiter auszubauen, natürlich ist der Raketenbeschuss im Golan nur der Auslöser für den geplanten und umfassenden Schlag gegen die iranischen Einrichtungen in Syrien, Israel macht da keine halben Sachen, da werden eindeutige Warnungen ausgesprochen und dann konsequent zurückgeschlagen. Man möchte hier keine "mixed messages" senden, das soll deutlich beim Empfänger ankommen, das macht Israel schon seit Jahren kosequent so, in dieser Region ist auch oftmals eine Politik der Stärke das einzige Instrument, welches tatsächlich wahrgenommen wird.

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 17. May 2018, 14:08

Das Fahrzeug verfügt nicht über vergleichsweise billige Nebelwerfer, wäre der Fahrer an seinem Platz, hätte er unter der Nebeldecke im letzten Augenblick ausweichen können, meiner Meinung nach.

Der Munverbrauch an konventioneller Mun gegen solche kleine Ziele, wie Drohnen, soll norm sein, es wird geschätzt, dass der Panzir rund 500 Geschosse benötigt, um ein solch kleines Ziel sicher abzuschießen zu können. Dazu werden in dieser zeitkritischen Situation rund 6 Sekunden an Dauerfeuer benötigt. Ich habe jetzt nicht das Handbuch für Tunguska auf dem Handy, kann also jetzt nicht sagen ob die 2A38 in der Lage wären, so viele Geschosse ohne eine Pause dazwischen, für das Abkühlen, abzufeuern. Angesichts der vorliegenden Situation, würde ich sagen, dass schlicht zu wenig Zeit da war, um die Fla-Kanonen einsetzten zu können, selbst wenn der Richtschütze an seinem Platz gewesen wäre

Das System ist durchweg modular aufgebaut:

Die einzelnen Module innerhalb der blauen Fläche können vergleichsweise schnell und einfach ausgetauscht werden. Angesichts des Schadens, schätze ich, dass das Fahrzeug als Ersatzteillager endet.


Ich schätze die Bedienmannschaften der syrischen Fla-Abwehr als Elite-Einheiten, neben den Panzercrews der Republikanischen Garde, ein. Wenn es jetzt kein technischer Defekt war, der sie zum Anhalten gezwungen hat, dann könnte ich mir noch vorstellen, dass von oben die Meldung kam, dass der Angriff beendet worden ist. Kann natürlich auch persönliches Versagen des Befehlshabers vor Ort gewesen sein.

Selbst sog. "Eliteeinheiten" des syrischen Militärs sind nach unseren Maßstäben oftmals nicht mal Durchschnitt, das zeigt die 70-jährige Militärgeschichte dieses Landes recht eindeutig. Ich könnte mir durchaus vorstellen, dass man während des laufenden Angriffs so schnell wie möglich pro forma seine Raketen rausjagt, um vor den Führungsoffizieren nicht schlecht dazustehen und sich dann mit abgeschalteter Anlage neben dem Fahrzeug postiert, um nicht Ziel von israelischen Gegenschlägen auf die Flugabwehrstellungen zu werden. Die syrischen Bedienmannschaften haben da auch bestimmt in den letzten Wochen und Monaten einige ihrer Kameraden Opfer werden sehen, bei gezielten israelischen Schlägen gegen SAM-Stellungen, das sollte man nicht unterschätzen.

Krieg ist nun einmal, zynisch gesagt, eine Mannschaftssportart, den gewinnt man nicht nur mit einer Truppengattung. Ich habe bewusst die syrischen Panzertruppen der Republikanischen Garde und die Flugabwehr hervorgehoben, weil sie auch seitens der Israelis als außerordentlich fähig eingschätzt werden.

Es es wird auf das geschossen, was von oben befohlen wird, häufig wird sogar der Besatzung der Verbrauch an Fla-Raketen vorgeschrieben (meist wird entgegen der Herstellerempfehlung mit zu wenig Raketen auf ein Ziel geschossen). Jeder Raketeneinsatz wird protokoliert und ausgewertet, wenn eine Mannschaft da "so schnell wie möglich" alles raushaut (gegen welche Ziele eigentlich?), obwohl es die Situation nicht erfordert, landet sie garantiert ziemlich schnell vors Kriegsgericht. Wenn die Mannschaft aus dem Fahrzeug aussteigt und das Radar ausschaltet, dann wurde ihr das entweder vom Abteilungsleiter erlaubt oder das Fahrzeug war aufgrund eines Defekts oder einer Beschädigung ausgefallen. Eigenständig die Stellung verlassen und aus dem Gefecht ausklinken, kann gerade in Syrien ziemlich schnell mit der Höchststrafe geahndet werden, die eventuell gleich an Ort und Stelle vollzogen wird.

Jetzt werden die IS-Kämpfer aus Yarmuk evakuiert. Sie sollen an den Euphrat gebracht werden, wo sie ihre letzte kleine Enklave haben, die gerade unter Druck durch die SDF ist.

https://www.yahoo.com/news/first-fighters-e...ml?guccounter=1

In Daara werden Flugblätter abgeworfen, dass man die Waffen nieder legen solle und ein Repatrisierungsabkommen mit der Regierung machen solle. Die Regierung will demnächst dort den nächsten Feldzug führen und sich die Provinz wieder zurück holen. Die Truppen sammeln sich schon.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 20. May 2018, 18:50

Im Endeffekt läuft es auf eine Dreiteilung Syriens hinaus, bei der die Regierung in Damaskus wieder die vollständige Kontrolle über West- Süd- und Zentralsyrien erhält. Die USA erhalten ein SDF-Protektorat hinter dem Euphrat und die Türkei ein entsprechendes Pendant im Norden. Auf dieses Grundlage wird es dann wahrscheinlich Verhandlungen über die weitere Zukunft des Landes geben. Derzeit leben schätzungsweise 70% der Syrer in Gebieten unter Kontrolle der syrischen Regierung, 20% im SDF-Gebiet und weitere rund 10% in Idlib/TFSA-Gebiet.
Interessant, wie die israelischen Reaktionen ausfallen werden, wenn die syrische Armee wieder zur Demarkationslinie am Golan vorstößt.

Idlib wird als Sammelbecken für die ganze extremistische Meschpoke benötigt. Wo anders können die nicht mehr hin. Selbst die Türken wollten viele nicht mehr in ihrem Gebiet aufnehmen, als Enklaven aufgelöst wurden. Was daraus wird ist auch fraglich. Irgend wann wird Assad auch diesen Teil stürmen, aber so schnell wohl nicht. Putin, Assad und Erdogan haben sich wohl darauf verständigt das Gebiet als Rebellengebiet zu belassen. Wahrscheinlich auch als Schutz für die Türken, damit die Extremisten nicht auch noch in die Türkei flüchten. Sobald Daara erledigt ist, dürfte die SAA die Wüste von den IS Resten säubern und dann hat Assad wieder die volle Souveränität über den wirtschaftlich potenteren Teil des Landes. An der Küste richten russische Firmen schon Urlaubsresorts für russische Touristen ein. Es sind schon Pläne für die Zeit danach gemacht worden.

Yarmuk ist jetzt vom IS geräumt. Nun gibt es keine Enklaven innerhalb des von Assad kontrollierten Teils von Syrien mehr.

Es gab angeblich einen Luftangriff vor zwei Tagen auf T2. Die USA behaupten, dass sie es nicht waren.

Da sind die Trümmerteile:
https://pbs.twimg.com/media/DeCLX2JXcAAG_RE.jpg:large
Sieht aus wie Teile von einem Tank.

Eine interessante Geschichte:


Interessant der letzte Abschnitt:

Die NYT schildert die Schlacht am 7. Februar 18 zwischen US-Truppen und russischen Söldnern/regimenahen Kämpfern mit neuen Einzelheiten:

https://www.nytimes.com/2018/05/24/world/mi...ries-syria.html

Unglaublich, dass das hier bisher noch niemand gepostet hat

War wohl spät am Abend...

Russische MP verhaften plündernde SAA Soldaten in Babbila.
https://twitter.com/QalaatAlMudiq/status/1000420735976910849

Tiger Force in Daraa. Sie warten auf Befehle zum Sturm.
https://pbs.twimg.com/media/DeI-4VuWkAID0-k.jpg

Interessant... russische MP hat also Jurisdiktion ggü. syrischen Soldaten? Da soll sich doch nochmal jemand darüber beschweren, dass die Amis für ihre Soldaten im Ausland Verfolgungsfreiheit durch nationale Strafverfolgung sichern... so dreist ist nicht mal Uncle Sam.

Aufrechterhaltung der Ordnung ist eine Dreistigkeit? Wenn dies mit der syrischen Regierung vereinbart wurde und tatsächlich funktioniert - wieso nicht?

Bitte schreib Sonntags so etwas nicht. Ich kann dann wegen den Nachbarn kein Holz hacken.

Interessant an dem Bild mit der Tiger Force ist der Vermumte vorn. Das sieht nach Russe aus. Es sind anscheinend Russen, die auf hohe syrische Offiziere aufpassen? Offiziell oder Wagner?

Getötete russische Soldaten bei aktuellen Kämpfen :

http://www.faz.net/aktuell/politik/ausland...t-15609887.html

Russen, ganz offiziell.

Nein. Es geht um Jurisdiktion und dabei ist Militärstrafrecht eine der am eifersüchtigsten gehüteten Hoheiten sowie elementarer Ausdruck von Souveränität. Persönlich ist mir kein Beispiel bekannt, bei dem Verbündete auf Augenhöhe solche übergreifenden Rechte vergeben haben... selbst aus dem WP ist mir nicht bekannt, dass sowj. MP Rechte ggü. NVA-Soldaten hatte... von der Nato ganz zu schweigen. Im Endeffekt sieht es danach aus, als sind die SAA_Soldaten das Kanonenfutter für die russischen "Helfer" vor Ort.

Hat denn die syrische MP (wenn es sowas überhaupt gibt, angesichts der Tatsache, dass SAA_Angehörige plündern.... oder sind die mit dem Hinrichten, Fotografieren der Leichen und Verscharren von Zivilisten genug beschäftigt?) gleiche Rechte ggü russischen Soldaten oder gar Wagner-Söldnern?

Die Russen treten ja als Friedensstifter auf. Die MP ist eine Aufgabe, die dieses Bild ja aufrecht halten soll. Ohne Russen macht die SAA eh nix. Man ist von den Russen abhängig. Bei allen von Rebellen aufgegebenen Enklaven sind zuerst russische MPs einmarschiert und erst danach die SAA. Die Türken machen das gleiche jetzt in Idlib. Man gibt vor Idlib zu schützen und baut überall Beobachtungsposten. Das hindert die Russen und SyAF nicht daran Idlib weiter zu bombardieren, wie schon zuvor. Im Norden von Idlib werden derzeit Flugblätter abgeworfen und das Volk aufgefordert die Waffen nieder zu legen und einer Repatrisierung zuzustimmen. Das bedeutet, dass die SAA jeder Zeit, trotz türkischer Beobachter, in Idlib einmarschieren könnte. Machen sie z.Z. nicht, weil zuerst Daara im Terminkalender steht.

Der Beitrag wurde von xena bearbeitet: 27. May 2018, 18:17

Dein ständiges kategorisches 'Nein' nervt so langsam. Offensichtlich stellt sich die Lage hier anders dar. Und der Einsatz russischer MP ist mittlerweile gerade in freigekämpften Gebieten Gang und Gäbe. Welchen Sinn hätte deren Einsatz, wenn man keinerlei Befugnisse hätte? Dass man auf syrische Seite nicht 100% Herr der Lage ist, ist auch kein Geheimnis. Das was man an Soldaten hat, setzt man im Kampf und nicht zur Aufrechterhaltung der Ordnung ein. Bezeichnend übrigens, dass du syrische Militärangehörige grundsätzlich als Kriegsverbrecher betrachtest. Du differenziert grundsätzlich nur dort, wo es dir in den Kram passt.

Interessant dass bei einem assymetrischen Konflikt mit Terrormillizen zuerst die MP anstatt Kampf/Sicherungstruppen in ein befreites Gebiet einzieht.
Was wenn dort noch Heckenschützen/Sniper oder Sprengfallen lauern? Wäre die russische MP dafür ausgerüstet? oder sind die doch eher vergleichbar mit unseren Feldjägern (also Standardwaffen und eventuell geschützte Fahrzeuge)?

Nein.
Der Einsatz von MP, besonders jener aus Fremdstaaten in einem gerade "befreitem" Gebiet (wovon eigentlich befreit? Den eigenen Staatsbürgern?) ist ein Zeichen dafür, dass Russen und /oder das syrische Regime seinen eigenen Soldaten nicht traut. Der Einsatz russischer MP in den geräumten Gebieten ist mir schon länger aufgefallen und es macht eigentlich nur dann Sinn, wenn dadurch die Komplizen Syrien und Russland Vorteile haben. Militärisch macht es keinen Sinn, es sei denn diese "MP" hat besonderes Training im OHK (gegen Leute, die sich nicht räumen und befreien lassen wollen) und EOD (Verminung). Beides erscheint mir bei MP doch eher zweifelhaft... wichtiger könnte die Suche nach bestimmten Personen und Objekten sein. Soviel zum Taktischen. Das Politische erschliesst sich mir immer noch nicht. Russland "hilft" zwar, aber der Einsatz von MP zur Aufrechterhaltung der Ordnung innerhalb der SAA erfordert eine deutlich engere Verflechtung von Truppen und Kommandostruktur. Somit wissen russische Soldaten und ihre Vorgesetzten sehr genau was dort passiert und wenn man "auf syrischer Seite nicht 100% Herr der Lage ist" (Wofür auch immer dieser Euphemismus stehen soll) dann sind jene Russen mit dafür verantwortlich.

Nochmals nein.
Ich habe nie gesagt oder impliziert, dass alle syrischen Soldaten Kriegsverbrecher sind. Ich bezog mich mit meinem Kommentar auf diejenigen, die das Sednaya-Gefängnis "betreiben": Da es sich bei dieser Anstalt um ein Militärgefängnis handelt, kann man davon ausgehen, dass dies durch MP geschieht... und da dort hauptsächlich nichtmilitärisches Personal verschwindet, gehe ich davon aus, dass die syrische MP für das Geschehen verantwortlich ist... oder sind doch auch russische MPs am Werk? Historische Erfahrungen hätte man ja.

Der Einsatz russischer MP könnte darin begründet sein, dass diese professioneller Auftreten als syrische Milizen, nicht persönlich in den Konflikt der unterschiedlichen religiösen Strömungen und Bevölkerungsgruppen Syriens eingebunden sind und entsprechend zuverlässiger für Ordnung sorgen und Stabilität gegenüber der lokalen Bevölkerung repräsentieren können. Plünderungen und breit angelegte Strafaktionen lokaler regimetreuer Kommandeure ließen sich so besser verhindern.
Mp ist dafür auch geeigneter und besser ausgebildet als reguläre Infanterie, Kampfmittelräumer kann man einbinden.