Finnland, Dänemark, Israel sind denke ich gute Beispiele.
Erfolgreiches Krisenmanagement ist für mich:
- wenn die Maßnahmen klar kommuniziert und transparent sind
- wenn bei der Lagebeurteilung laufend geprüft wird, welche Zahlen für die Bewertung relevant sind und sich ändernde Umstände (Impfstoffentwicklung, neu entwickelte Hygienekonzepte) berücksichtigt werden
- die Gefahren klar benannt aber auch nicht übertrieben werden
- wenn keine Bevorzugung/Benachteiligung (Kirchenmessen/andere Veranstaltungen, Friseure/Tattoostudios, Ältere/jüngere Bevölkerungsgruppen) stattfindet
- wenn Geldmittel sinnvoll eingesetzt werden (Corona App Entwicklung in Deutschland im Vergleich zu anderen Ländern, Maskenbeschaffung, Organisation und Vergütung der Impfzentren, Erweiterung der Intensivbettenkapazitäten)
- wenn im Falle des Scheiterns politische Verantwortung übernommen wird

Das sind nur einige Punkte, die mir spontan einfallen.

Der Beitrag wurde von Crazy Butcher bearbeitet: 15. Sep 2021, 15:02

"nicht harmlos" ist kein Impfstoff, wie auch, er transportiert direkt oder indirekt einen krankheitserreger in den Körper, worauf unser Immunsystem antworten muss
aber "statistisch ungefährlich" ist er, mittlerweile statistisch sehr gut belegt, über hunderte Millionen Daten.
Wir schmeissen völlig bedenkenlos täglich medikamente wie Paracetamol, Aspirin, Ibuprofen, usw in uns rein, die zT höhere nebenwirkungsquoten haben, von Dingen wie der Pille oder netten Sachen wie Blutdrucksenkern oder Chollesterinsenkern ganz zu schweigen.

Medizin ist immer auch Statistik, und da schneiden die drei Haupt-Impfstoffe in Europa (Biontech, Moderna und Astrazeneca) wirklich gut ab, besser übrigens als die alljährliche Grippeimpfung





es ist nunmal eine Grosslage in für unsere moderne Gesellschaft völlig unbekanntem Ausmass, mit gegenreaktionen aus unerwarteter Richtung und global komplexer Vernetzung.
Natürlich wurden Fehler gemacht, natürlich auch zT vermeidbare.
Aber vorauszusetzen, dass in einem komplexen Wirtschaftsgeflecht immer alles garantiert 100% korrekt entschieden wird, ist absolut illusorisch UND fahrlässig, weil es dann eine sowieso niemals erfüllbare Erwartungshaltung ergibt, womit man sich dann "zu Recht dagegen sträubt, die da..."
im grossen und ganzen hat Deutschland, bzw ganz Westeuropa gut gehandelt, die pandemischen Direktfolgen wurden grossflächig verhindert nach ersten katastrophalen Lagen (Bergamo 2020, vergisst vermutlich jeder schon wieder...) und auch wirtschaftlich hat Europa das ganze bisher erstaunlich solide überstanden.
Klar es gab Politiker, Wirtschafter und Bürger die die Lage unredlich ausnutzten, aber das war nie eine Mehrheit, nie ein generelles Problem.

Also wie will man bewerten, an einem nicht erreichbaren Ideal?
oder an realistischen Masstäben?

Verfehlungen wie unlautere Maskendeals u.ä. sind übrigens schlicht strafrechtlich zu ahnden und politisch zu ächten (beides passierte)
(und die impfstoff-Beschaffungsstrategie war nachweislich ein grosser Erfolg, weil es eben kein EU-Land benachteiligte, weil sich zahlungskräftige vorsrängelten und es zeigte sich schnell, dass eh weniger schnell geimpft werden konnte, als Impfstoffe verfügbar waren und nun dümpeln wir in Deutschland und der Schweiz bei 50-60% rum bei wieder abgebauten Impfzentren...)

Dann nimm aber israel aus deiner Liste, denn Dinge wie Bevorzugung und Ausnahmen für Orthodoxe Sekten, diverse Korruptionsfälle bei Beschaffungen, usw waren da allgegenwärtig, achja Dänemark auch das erst hü und hott machte bei der Strategie im Frühjahr, bevor es dann doch auf Impfung setzte und die Regierung zuerst keine Massnahmen zur Eindämmung wollte usw...

Dein Ideal wird nichtmal von deinen beispielen erfüllt...

Israel hat seiner Bevölkerung in Hochzeiten einen maximalen Aktionsradius von 1.000m um die eigene Wohnung gegeben und das Ganze dann per Funkzellenüberwachung durch den Inlandsgeheimdienst kontrolliert. Hier wurden sehr früh 2G-Regeln eingeführt, dann wieder abgeschafft und jetzt wieder eingeführt. Die haben extrem früh anfangen können zu impfen und haben im Gegenzug die Daten an Pfizer verkauft. Trotzdem stagnieren auch die gerade bei etwa 70% Geimpften und laufen mit Vollgas in die nächste Welle rein, weil sie die ungeimpften Ultraorthodoxen nicht isoliert bekommen. Eltern regen sich über ständig wechselnde Regeln für Schulkinder auf und beschweren sich, dass diese ständig getestet werden müssen, aber keine Impfung erhalten.

Wenn das dein Traum von Corona-Maßnahmen ist, dann bist du damit in Deutschland sehr alleine.

Danke! In meinen Augen hat da Deutschland vor allem im Herbst/Winter 20/21 schlecht abgeschnitten. Da hat man sich mit einem Bündel von teilweise widersprüchlichen Maßnahmen versucht durchzumogeln. Das war auf jeden Fall verbesserungswürdig, aber in meinen Augen auch einer kleinen, lautstarken Gruppe geschuldet, die sich sicher war, "dass das eh nur eine Grippe ist" und sich von der relativ milden ersten Welle hierzulande und den "Experten" Wodarg, Bhakdi, Homburg et al bestärkt sah. Unabhängig davon ist mir aber nicht klar, warum vergangene Versäumnisse der Regierung jetzt erklären sollen, warum sich manche Leute nicht impfen lassen wollen. "Ihr habt mir im Oktober 2020 den Fußball verboten, deswegen nehme ich jetzt eure Scheißimpfung nicht?"

Ich denke eher, dass es da zwei grobe Gruppen gibt: Die von Almeran schon angesprochenen Bequemen, die sich mit der Maske im Supermarkt arrangiert haben und für sich keinen Sinn darin sehen, wenn doch jetzt Restaurantbesuche etc wieder problemlos möglich sind. Die erreicht man vielleicht, indem man diese Bequemlichkeit wieder etwas zurückfährt, z.B. indem man mit 3G weiterfährt, aber die Tests nicht mehr kostenlos anbietet. Und das halte ich auch für verhältnismäßig, denn warum soll die Gesellschaft regelmäßig kostenlose Tests zur Verfügung stellen, wenn sie bereits eine kostenlose, bessere Lösung zur Verfügung stellt? Wer die nicht will, muss halt extra zahlen. Die andere Gruppe sind dann die "Basis"-Anhänger, bei denen wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren ist.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 15. Sep 2021, 15:22

Was natürlich fehlt, ist ein attraktives Zukunftsszenario - sowas wie "Bei 80% Impfquote können wir die Maßnahmen abschaffen". Allerdings ist so eine Zahl natürlich auch unrealistisch - niemand weiß, ob 80% ausreichen werden, wenn noch eine neue Variante um die Ecke kommt.

Raucher werden übrigens sanktioniert . Die nit in Restaurants öffentlichen Verkehrsmittel und an einigen andren Orten rauchen. Die dient ja zum Schutz der Mitbürger.

Nagut. Nach 40 Minuten habe ich das Video abgebrochen. Es wird wirklich geschickt mit Zahlen gedreht und dabei vollkommen außer acht gelassen, wie die Zahlen zu Stande kommen.

Beispiel gefällig?
Nur weil eine Sterbemeldung HEUTE aufläuft, heißt das noch lange nicht, daß die Person HEUTE gestorben ist. Die kann teilweise vor drei Monaten gestorben sein.

Und daraus wird dann fröhlich was zurechtgeschwurbelt. Und das in einer Tour durch. Den Schund habe ich bei YT gemeldet als Verbreitung von Falschinformation.

Keiner hat behauptet, dass die o.g. Beispiele irgendwelchle Ideale erreicht haben. Sie haben im Rahmen dessen gehandelt, was gesellschaftlich akzeptiert war und die Maßnahmen der Entwicklung angepasst. Damit wurden bessere Ergebnisse erzielt. Israel ist da ein Extrembeispiel und die Ausgangslage nicht mit der in Deutschland vergleichbar.
Dass es auch bei den 'Vorbildern' Missstände gibt, bestreitet niemand.
Nun ist meine Liste nicht gerade kurz gewesen und da gibt es sicherlich das ein oder andere hinzuzufügen.
Die Versäumnisse der Regierung sind ein Grund für den Vertrauensverlust, der eine große Rolle bei der Ablehnung der Maßnahmen und Impfungen spielt. Wenn man in einer Krise durch Inkompetenz glänzt und keine klare Linie fahren kann, dann kann man nicht erwarten, dass die Bevölkerung geschlossen hinter den Maßnahmen steht (weil diese Maßnahmen zum Sinnbild dieser Inkompetenz werden).

Damit dürfen Raucher nicht weniger als andere Bürger auch. Vielmehr ist es Gang und Gäbe, dass Rauchern in Unternehmen eine Raucherpause zugestanden wird...nicht offiziell natürlich.

Es geht ja nicht um irgendwelche Maßnahmen, sondern um eine konkrete: Sich impfen zu lassen. Und wer da nach allein in Deutschland verabreichten rund 105 Millionen Impfdosen das nicht will "weil er der Regierung nicht vertraut", der sucht einfach nur eine Ausrede. Und noch dazu keine besonders gute.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 15. Sep 2021, 16:03

Nachklapp.

Ich bin Vater von drei Kindern, die sich alle noch nicht impfen lassen können. Auf meine Kinder wurde die ganze Zeit geschissen. Milliarden für Konzerne und keine müde Mark für Kinder. Eine Woche nach der Installation von Filteranlagen im Bundeskanzleramt stellt Merkel sich hin und sagt, die Schüler sollen sich warm anziehen.

Und das ist nur ein Beispiel von vielen. Letztes Jahr im März wollten wir der Schule Filter für vier Räume schenken. Klassenzimmer unserer großen Tochter, Lehrerzimmer, zentraler Flur und einen weiteren Klassenraum. Die Idee kam so gut bei anderen Eltern an, daß wir innerhalb einer Woche die Zusagen hatten, um die komplette Schule auszustatten.

Durften wir nicht.


Und nachdem ich es ein Jahr lang versucht habe Leute zu überzeugen mit Argumenten.... Bin ich es leid.

Es darf keine Impfpflicht geben? Pocken? Ist noch garnicht so lange her.


Kurzum:
Bist du ein Impfgegner und willst dich nicht impfen lassen? Deutschland ist ein Zwangsstaat? Thailand oder Indien sind viel besser?

Dann tu der Welt einen Gefallen und wander dorthin aus. Das Erwachen kommt dann. Alternativ kannst du auch etwas sinnvolles tun. Sterben gehen zum Beispiel.

Ich verstehe mittlerweile auch das Rumgeeiere mit der Impfpflicht nicht mehr. Das Zeug ist sicher und offensichtlich der einzige Weg aus dem Schlamassel. Dann könnte man sich den Umweg über das Unmöglichmachen des öffentlichen Lebens für Ungeimpfte sparen.

Gerade das Zustandekommen der Daten wird doch in den Vordergrund gesetzt. Auch mit Hinweisen auf mögliche Abweichungen oder potentielle Fehler. Zusammen mit der Frage, inwiefern sie die Realität widerspiegeln bzw wie verlässlich die sind. Das sind teilweise Daten mit denen Maßnahmen offiziell begründet werden. Entweder die sind valide oder eben nicht (wie oft kommt der o.g. Fall vor?)
Wenn einem sowas als Argumentationsgrundlage vorgelegt wird, möchte man das einschätzen können. Zu sagen 'ich habe es nach der Hälfte ausgemacht und gemeldet' bestätigt nur die, die in allem Fälschung, Täuschung und Verschwörung sehen.

Also wenn man sich schon selber eingestehen muss, dass man nicht über das statistische Wissen verfügt, um die Richtigkeit von alternativen Quellen zu überprüfen, dann sollte man sich einfach davon fernhalten und der offiziellen Statistik vertrauen. Wenn es dort Ungereimtheiten gibt, dann kommt das irgendwann auch gut validiert und aufbereitet in den vertrauenswürdigen Medien durch und verkümmert nicht in einem Youtube-Video.

Wer ernsthaft behauptet, er könne statistisch keine Pandemie feststellen, der soll mal aus seinem Elfenbeinturm krabbeln und sich mit Intensivmedizinern unterhalten. Ich hab genug davon im Freundeskreis um dir sagen zu können, dass es aus deren Sicht auf jeden Fall eine Pandemie gibt. Bei denen läuft der ganze Kram nämlich zusammen, den wir gar nicht mitbekommen, wenn nicht Angehörige betroffen sind.

Noch dazu entlarvt sich der Typ am Ende selbst. Er sagt, er kann keine Pandemie finden, hätte aber in den Daten eine konstruieren können, wenn er denn wollte. Das heißt im Umkehrschluss, dass man Daten, die eine reale Pandemie zeigen, auch so interpretieren kann, dass ich keine Pandemie ergibt. Es steht am Ende also Statistik-Aussage gegen Statistik-Aussage, ich und du können es weder in die eine noch in die andere Richtung überprüfen und da halte ich die offizielle Interpretation einfach für glaubwürdiger als die von einem Informatiker auf Youtube, der mir am Ende noch was über den Kosovo-Krieg erzählen will

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 15. Sep 2021, 16:48

Nebenwirkungen können auch langfristig auftauchen. Deswegen gibt es auch (altersabhängige) Impfempfehlungen und Einschränkungen für Kinder o.Ä. Mit einem "Es ist sicher. Punkt" ist es nicht getan. Vor allem nicht bei neuen Impstoffen.
Überzeugungsarbeit kann mühselig sein, aber es ist kein Grund diese nicht zu betreiben.
Wenn man feststellt, dass Skepsis besteht, dann sollte man diese eine Bühne geben, aber auf eben dieser Bühne auch fachlich kompetent begegnen. Dem ganzen mit Arroganz zu begegnen wird die Vorurteile nicht abbauen.
Es gibt genug negative Beispiele für "tolle" medizinische Durchbrüche, welche sich als Luftnummern oder gar schädlich erwiesen haben. Der Umgang damit hat den Nährboden für Impfskeptiker oder Verschwörungstheoretiker geebnet. Dem gegenüber stehen auch viele gute und nützliche Mittel. Es gibt beides. So wie es auch beide Sichtweisen zur Impfung geben kann. Nur weil man keinen Weg findet (oder zu faul dafür ist) andersenkende zu überzeugen, muss man sie nicht ausschließen. 3G ist ein guter Kompromiss und hat sich bewährt. Die Schnelltests sind Cent-Artikel und lassen sich bestimmt auch günstiger durchführen, als dies an Teststationen der Fall ist.

1. Impfnebenwirkungen traten bisher immer in den ersten paar Monaten auf. Es gibt dazu einen wissenschaftlichen Konsens und da sind wir wieder beim Thema "Auf Fachleute hören". Die ersten Tests fanden Mitte 2020 statt, es sind keine Spätnebenwirkungen bekannt, wie lange sollen wir denn noch warten? Willst du in 20 Jahren erst die letzten 40% impfen? Es spricht wirklich nichts gegen eine Impfung für alle, für die sie empfohlen und zugelassen ist. Wer etwas anderes behauptet, sucht einfach nur aus Prinzip nach Gegenargumenten.

2. 3G hat sich eben nicht bewährt, sonst würden uns ja nicht schon wieder die Fallzahlen um die Ohren fliegen. Tests sind immer nur eine Momentaufnahme, sie werden sicher nicht immer ordnungsgemäß durchgeführt und die 24h/28h Gültigkeit können ausreichen, dass sich jemand von "Infiziert, aber noch nicht nachweisbar" zu "Hochansteckend" entwickelt. 3G hilft auch überhaupt nix, wenn 30 Leute ungeimpft zusammen Geburtstag feiern. Es führt kein Weg an der Impfung vorbei, wenn wir uns gesamtgesellschaftlich in allen Situationen schützen wollen!

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 15. Sep 2021, 17:07

Die Vertrauensfrage stellt sich (in meinem Fall) nicht. Ich habe keinen Zweifel daran, dass es die Pandemie gibt. Mir geht es allein um eine fachliche Bewertung seiner Argumentation im Hinblick auf die Zahlen.
"Man könnte das aber auch anders lesen, du musst nur vertrauen" ist nichts, womit man einen Skeptiker abholt. Wenn jemand (vermeintlich) fachlich kompetentes das ganze auch noch auf den ersten Blick logisch auswertet, dann erst recht nicht.

Natürlich ist sowas ein gefundenes Fressen für die Skeptiker-Idioten. Die sind ja natürlich immer nur den offiziellen Quellen gegenüber skeptisch und nehmen jedes Youtube-Video als die heilige Wahrheit. Da geht es nicht um eine rationale Argumentation, sondern um die vermeintlich rationale Verbrämung einer gefühlten Wahrheit. Dagegen kann man rational nicht argumentieren. Daher ist es müßig zu versuchen, diese Videos auseinanderzunehmen.

Nun, es wird Gründe geben, wieso man mit einer generellen Impfempfehlung für Jugendliche gewartet hat. Die Empfehlungen für Astrazenca wurden auch nachträglich angepasst, obwohl das Mittel vorher für alle zugelassen wurde. Es gibt auch Menschen, die nicht geimpft werden können (wie hoch ist der Anteil in der Bevölkerung) Gewissheit hat man nie und Ungewissheit und Unsicherheit sind eben Punkte, die der Skepsis Nahrung geben.

Dann sollten Tests eben durch geschultes Personal durchgeführt werden. Die Aufgabe hat man Millionen Eltern täglich auferlegt und ein Gastronom wird dies nicht hinkriegen können? Ein Lokalbetreiber wird die Anzahl der Kunden und der nötigen Tests locker einschätzen können. Wenn man den Test direkt vor Ort ausgibt und vom eigenen (geschulten) Personal durchführen lässt, dann hat man hohe Aktualität und kann sogar noch seine Marge durch eigenen Test und kleine Aufwandsentschädigung aufbessern.
Es gibt viele durchdachte Konzepte aus der Wirtschaft. Alles ist besser als Ausgrenzung.

Im Video, welches als Argumentation gegen die Pandemie verwendet wird, werden offizielle Quellen genutzt. Es wird ja, bei offensichtlichen Fehlern, nicht so schwer sein es fachlich zu bewerten.

So wie Du antwortest könnte man es so isoliert betrachtet mich für einen Impfgegner halten. Das spiegelt so nicht meine Aussage und finde ich so auch nicht in Ordnung, da ich eine Impfpflicht befürworte und das so auch in meinen von Dir zitierten Beitrag steht.

Dass man im Krisenmanagement Fehler macht und es keine Garantie für den Erfolg bei den Maßnahmen gibt ist das eine.
Aber wenn man die Impfung zum Schlüssel seiner Strategie zur Bekämpfung der Pandemie macht und dann die Impfstoffbeschaffung an die EU übergibt, dann ist es kein gutes Krisenmanagement wenn man es dann einfach laufen lässt.
Wenn man in den MPKs ein gemeinsames Vorgehen beschließt und dann vor der ersten Pressekonferenz zu den getroffenen Beschlüssen die ersten Ausscheren, so was ist keine gute Kommunikation zur Bevölkerung und eine gute Kommunikation ist 50% des Krisenmanagements.
Hier haben Bundes- und Landesregierungen viel ihrer Autorität und Vertrauen verspielt.
Autorität und Vertrauen, was jetzt bei dem letzten Drittel, dass sich impfen lassen könnte, für die Überzeugungsarbeit fehlt.

Solange wir keine Medikamente zur Corona-Behandlung haben, ist der einzige Schutz für die, die nicht geimpft werden können die Herdenimmunität. Diese werden wir dieses Jahr jetzt hauptsächlich wegen Impfunwilligkeit nicht erreichen. Und für diese Impfunwilligen ist meine Empathie sehr überschaubar.

Dann nennen wir es eben die "offizielle Interpretation der Quellen" statt "offizielle Quellen".

Ich kenne mich mit Statistik schlicht und ergreifend nicht genug aus, um das fachlich zu bewerten. Aber da seine Ergebnisse so offensichtlich von der Realität abweichen, muss er einen Fehler in der Argumentation haben. Wer diese Realität anders wahrnimmt, mit dem muss ich nicht diskutieren, da ein gemeinsames Verständnis der Realität Grundlage für jede Diskussion ist.

Meine fachliche Inkompetenz erstreckt sich auch auf jüdische Weltverschwörungen, die Mondlandung, 9/11 und Nazi-Ufos, trotzdem suche ich mir nicht für jedes überzeugend Youtube-Video in diese Richtungen Fachexperten, die es für mich widerlegen. Wer das Bedürfnis dazu hat, steckt schon mit einem Fuß in der Verschwörungstheorie.

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 15. Sep 2021, 17:38

Wenn ich mich nicht irre gibt es daran berechtigte Kritik

https://www.volksverpetzer.de/corona-fakten...n-den-rohdaten/

Man hat mit Empfehlungen gewartet bzw sie angepasst, bis genug Daten da waren bzw als es neue Daten gab. Das nennt man "Wissenschaft". Jetzt ist die Empfehlung da, dagegen kann man nicht argumentieren, wenn man nicht gerade eine bahnbrechende Studie zum Thema Impfnebenwirkungen veröffentlicht hat. Und auch die Anpassungen der Empfehlungen für AZ (es wird in Deutschland fast nur noch Biontech verimpft, aber egal) sind aus extremer Vorsicht entstanden, damit war man in Deutschland nahezu allein. Das sollte eigentlich das Vertrauen stärken, offensichtlich funktionieren unsere Bewertungsprozesse für Arzneimittel und es wird bei Zweifeln reagiert.


Klar, die Wirte haben schließlich eh zu viel Personal, die können auch noch nebenher eine Teststrecke betreiben Und jemanden testen lassen, der mit jedem positiven Test real Geld verliert (weil dann der Gast wieder gehen muss), wirkt auf mich nicht sinnvoll. "Geschult" ist das Personal in den aktuellen Testzentren auch, da passieren trotzdem die haarsträubendsten Sachen.

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 15. Sep 2021, 17:46

1. nein, nebenwirkungen bei impfungen können nicht erst langfdristig auftauchen, so funktioniert eine impfung nicht
Der Körper bildet innert Stunden bis Tagen eine immunantwort und damit reagiert er auf die impfung,. diese ist nach idR spätestens 2 Wochen vollständig vom Körper verarbeitet und es bleibt nur die gelernte immunantwort.
Was bei kleinen Testgruppen passieren kann (bedenken, normale Phase 1+2 Studien neuer impfungen geschehen mit einigen dutzend bis wenigen hundert Probanden, bei CoViD einige zehntausend), dass eine Wirkung übersehen werden kann, so geschehen bei der Impfung gegen die Schweinegrippe , dies tauchte dann erst bei einer grösseren Impfkampagne Fälle von narkolepsie sichtbar auf, aber auch da, binnen Wochen waren die Fälle präsent.
die CoViD-Impfungen aber wurden mittlerweile seit ~20 Monaten an total fast einer Milliarde Menschen verabreicht, das sind "Testgruppen" da taucht auch die allerkleinste nebenwirkung auf und zugleich gab es wohl noch nie eine impfkampagne die derart engmaschig und mit riesiger wissenschaftlicher Kapazität überwacht wurde (idR sind das 1-2 Studiengruppen)

also nein, es wird keine Nebenwirkung mehr auftauchen, die der impfung zuzuschreiben ist, so funktionieren Impfungen einfach nicht, das sind keine langsamen Wirkstoffe, die gezielt an den Körper abgegeben worden, die werden injeziert und sind da.

2. es ist langsam WIRKLICH ermüdend, wenn man die seit 8-12 Monaten verfügbaren Zahlen, Daten und informationen immer noch und immer wieder und immer gleich erneut "bitte ordentlich verargumentieren" muss um dann doch wieder nur "jaaa, aber..." zu kriegen
Die Fakten sind auf dem Tisch, sie sind nicht nur klar und deutlich, sie sind absolut, sie sind erschlagend, sie sind... wissenschaftlich fundiert....
Nein sorry, wer immer noch nicht zuhören will und immer noch zweifel haben will und immer noch "also, aber, ich habe gehört..." bringt, ne meine geduld ist am Ende mittlerweile.

3. die impfstoffe möggen "neu" sein, sind aber in ihrer Wirkung nicht neu. Nein, mRNA ist nicht neu, es ist 30 jahre alt und hervorragend verstanden, besser übrigens als jedes klassische vektorvirus als Träger, was viel mehr nebenwirkungen transportieren kann. es gibt in der medizin wenige themen, die in ihrer Funktion derart konsequent und sauber verstanden werden, wie mRNA, gerade daher konnten die Impfstoffe darüber ja so schnell entwickelt werden, bisher war nur das Interesse daran gering und sie war vor allem auf die teure und wesentlich komplexere Krebsforschung fokussiert. Zudem es gab eine wissenschaftliche begleitung globalen Ausmasses, wie nie zuvor, die Dinger sind wirklich, wirklich sauber erforscht und gesichert. Und was meinst du, wie alt die Grippeimpfung jeweils ist, die du kriegst? die wird im Frühling/Sommer zugelassen für die Grippezeit im herbst/Winter


Kurz: ich habe die ganzen "ja aber, weil, und, also..." langsam satt, keinen bock mehr, wer jetzt noch zweifel streut ist ein Arschloch, basta...

weil die Tests dazu erst im Frühjahr 2021 im grossen Massstab starteten, so einfach
Davor hatte es absolute Priorität, die grössten Risikogruppen abzudecken (Alter 60+), darauf wurden alle tests und Auswertungen fokussiert (wir erinnern uns, die impfung wurde zuallererst provisorisch nur für diese Altersgruppen freigegeben), dann sank das Alter und dann gab es ab diesem Frühjahr/Sommer vermehrt Studien zu Jugendlichen, Kindern, Schwangeren.
Die ganze Forschung hat einfach nach Priorität gearbeitet (also genau das, was du forderst ) daher treffen jetzt immer schneller Daten ein zu 12+, 6+, Schwangeren und die sehen bisher alle sehr gut aus.

Es ist paradox, dass den Impfstooffen einerseits unterstellt wird "vorschnell und zu wenig geprüft" freigegeben worden zu sein und dann gleichzeitig wird ihnen vorgeworfen "dass sie ja nicht sofort für alles und jeden freigegeben sind"
Das ist keine kongruente Argumentation, das ist "ich pflück mir meine Kritikpunkte jeweils passend zusammen und ignoriere alle vorherigen Antworten"

Vielen Dank. Der erste Beitrag hier der, im Hinblick auf die Fragestellung, Mehrwert bietet.

Klar, als potentielle Spreaderlocation in die lokale Presse zu kommen ist viel besser als einen positiv getesteten Gast wegzuschicken
Ein Wirt (dem sein Laden am Herzen liegt) wird mehr Interesse an sorgfältiger Testung haben, als ein Testzenterbetreiber.
Das was vorher gut war und auch in anderen Ländern funktioniert, ist plötzlich Mist. Vor kurzer Zeit hieß es noch 'Testen, testen, testen' und war Voraussetzung für alle größeren Entscheidungen, jetzt ist nicht mehr schick und total unzuverlässig.

Wenn es den Restaurant darauf ankommt würd er zu 2g gehen und auf die getesteten scheißen. Das Problem ist wohl das die Delta Variante wohl noch stärker vor dem erkennen stärker überträgt als die anderen.