Artillerie in der Bundeswehr, Ausgelagert aus dem GG-Fragenthread |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Artillerie in der Bundeswehr, Ausgelagert aus dem GG-Fragenthread |
20. Sep 2022, 11:18 | Beitrag
#1681
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Raketenwerfer wird dann ein Problem. Wenn wie erhofft die 9 Batterien mit 36 Werfern bei der Division wären, hätten wir hier ein Delta. Neun Batterien mit 36 Werfern? Mir ist von der RakArt derzeit eine Gliederung von 2x4 Werferzügen pro Batterie bekannt? Hinsichtlich MARS gibt es doch glaube auch hartnäckige Gerüchte, ob nicht was vollkommen neues als Ersatzbeschaffung kommen soll? Quatsch, habe mich verschrieben. Ja natürlich sind es 2x4 Werfer pro Batterie, was ja im Moment ja auch die 32 Werfer ergibt (die immer noch nicht vollständig auf MARS II sind). Man würde gerne bei der DAG auf jeweils 3 Raketenbatterien, also 9 Batterien mit insgesamt 72 Werfern gehen. Das passt natürlich gar nicht mit den noch vorhandenen, selbst bei zwei Batterien pro Btl mit insgesamt 48 Werfern passt dann nicht mehr. Das ein Nachfolger her muss ist auch schon längere Zeit beschlossen, es war aber nie Geld da um das anzustoßen. Dies ist jetzt erst in der Mache, was man ja auch daran sieht, dass die Industrie da jetzt einiges anbietet. Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 20. Sep 2022, 21:47 -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
20. Sep 2022, 11:24 | Beitrag
#1682
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
ZITAT 168 Rohre IMHO kommt mir das für die ganze Bundeswehr ziemlich wenig vor. Grade der aktuelle Krieg in der Ukraine zeigt doch wie Wichtig leistungsfähige Artillerie in ausreichenden Mengen ist! Ja natürlich wäre mehr Artillerie wünschenswert, aber aus den Gründen des Personals wird es sogar eher weniger. Für den Konfliktfall muss deswegen auch der Aufwuchs durch Reserve eingeplant werden. Aber da hapert es ein wenig in der Bw. -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
20. Sep 2022, 14:40 | Beitrag
#1683
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.997 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.12.2020 |
Wäre es eine Lösung, mittelfristig komplett auf RCH umzusteigen? Die nächste echte Kampfwertsteigerung der PzH verringert die Besatzung auf drei Soldaten, so fahren wir ja auch jetzt schon meistens. Ich nehme an, daß die Besatzung nur aus dem Kdt, Mkf und den Richtkanonier besteht und keine Ladekanoniere an Bord sind. Das muß doch im jetzigen Zustand die Feuergeschwindigkeit deutlich herabsetzen? |
|
|
20. Sep 2022, 15:01 | Beitrag
#1684
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.531 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Die Ladekanoniere sind derzeit imho auch nur als „Ersatzbetriebslösung“ vorgesehen. Vollautomatisch funktioniert das ohne sie. Ggf. muss die Treibladung im älteren Rüststand noch händisch eingelegt werden.
Forodir möge mich korrigieren |
|
|
20. Sep 2022, 15:12 | Beitrag
#1685
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Wäre es eine Lösung, mittelfristig komplett auf RCH umzusteigen? Die nächste echte Kampfwertsteigerung der PzH verringert die Besatzung auf drei Soldaten, so fahren wir ja auch jetzt schon meistens. Ich nehme an, daß die Besatzung nur aus dem Kdt, Mkf und den Richtkanonier besteht und keine Ladekanoniere an Bord sind. Das muß doch im jetzigen Zustand die Feuergeschwindigkeit deutlich herabsetzen? Im jetzigen Zustand wird die Treibladung händisch eingelegt (Video mit den Ukrainern), die Kampfwertsteigerung soll das dann auch automatisch machen. Nicht ganz, der RK ist der unnötige, das macht der Geschützführer sowieso selbst, Besatzung ist Gs-Führer, MKF und Ladekanonier (der ja auch nur die Treibladung lädt). Einen Einfluss auf die Feuergeschwindigkeit hat das nicht. Wenn alles mit Hand gemacht werden muss, dann sieht das natürlich etwas anderes aus. Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 20. Sep 2022, 15:16 -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
20. Sep 2022, 15:34 | Beitrag
#1686
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.531 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Merci!
|
|
|
20. Sep 2022, 15:50 | Beitrag
#1687
|
|
Feldwebel Beiträge: 430 Gruppe: Members Mitglied seit: 18.06.2014 |
Also benötigt die aktuelle PzH2000 nur 3 Bediener und der nächste Rüstsatz nur noch 2? Das ist schon krass.
-------------------- Es gibt zwei Dinge die unendlich sind, die Dummheit der Menschen und das Universum....
....Nur beim Letzteren bin ich mir nicht sicher. -Albert Einstein- |
|
|
20. Sep 2022, 15:51 | Beitrag
#1688
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.997 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.12.2020 |
So, wieder etwas schlauer geworden. Danke.
|
|
|
20. Sep 2022, 15:58 | Beitrag
#1689
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.531 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Im Turm des RCH ist dann ja gar kein Bediener mehr. So weit geht das.
|
|
|
20. Sep 2022, 16:00 | Beitrag
#1690
|
|
Major Beiträge: 6.037 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Wäre es eine Lösung, mittelfristig komplett auf RCH umzusteigen? Die nächste echte Kampfwertsteigerung der PzH verringert die Besatzung auf drei Soldaten, so fahren wir ja auch jetzt schon meistens. Ich nehme an, daß die Besatzung nur aus dem Kdt, Mkf und den Richtkanonier besteht und keine Ladekanoniere an Bord sind. Das muß doch im jetzigen Zustand die Feuergeschwindigkeit deutlich herabsetzen? Im jetzigen Zustand wird die Treibladung händisch eingelegt (Video mit den Ukrainern), die Kampfwertsteigerung soll das dann auch automatisch machen. Nicht ganz, der RK ist der unnötige, das macht der Geschützführer sowieso selbst, Besatzung ist Gs-Führer, MKF und Ladekanonier (der ja auch nur die Treibladung lädt). Einen Einfluss auf die Feuergeschwindigkeit hat das nicht. Wenn alles mit Hand gemacht werden muss, dann sieht das natürlich etwas anderes aus. Ursprünglich gab es ja mal 2 Munitionskanoniere (so nennt sie zumindest der Wiki-Artikel). Was war denn die Aufgabe des zweiten? |
|
|
20. Sep 2022, 16:00 | Beitrag
#1691
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.582 Gruppe: Members Mitglied seit: 13.10.2004 |
Da wäre dann natürlich interessant mit wie viel Mann die Ukraine mit denen im echten Einsatz unterwegs ist.
-------------------- Like people in the U.S., we in Germany often feel that we really are the best country in the world.
Unlike them, we're not too naive anymore, and so we keep that kind of elementary-school bragging to ourselves. But deep in our hearts, the feeling is indeed there. |
|
|
20. Sep 2022, 16:10 | Beitrag
#1692
|
|
Feldwebel Beiträge: 450 Gruppe: Members Mitglied seit: 04.01.2008 |
Also benötigt die aktuelle PzH2000 nur 3 Bediener und der nächste Rüstsatz nur noch 2? Das ist schon krass. Ich habe da eine Frage, die mir auch immer bei Panzern und deren Besatzungsstärke kommt. Wie sieht es mit dem Personalbedarf für weitere Aufträge aus? Technischer Dienst, Sicherungsaufträge, Stellungen graben, Schlafen, Essen, usw. Zwei bis drei Mann sind halt schon echt knapp, auch wenn man bei drei Mann noch das klassische Drei-Schicht-System fahren kann. Einer ruht, einer sichert und einer tut Dinge. Gibt es dann Sicherungszüge in den Batterien und Kompanien? |
|
|
20. Sep 2022, 16:11 | Beitrag
#1693
|
|
Feldwebel Beiträge: 430 Gruppe: Members Mitglied seit: 18.06.2014 |
Da wäre dann natürlich interessant mit wie viel Mann die Ukraine mit denen im echten Einsatz unterwegs ist. Nach dem von Forodir verlinkten Video zwei Personen im Turm und eben noch ein Fahrer also insgesamt drei. -------------------- Es gibt zwei Dinge die unendlich sind, die Dummheit der Menschen und das Universum....
....Nur beim Letzteren bin ich mir nicht sicher. -Albert Einstein- |
|
|
20. Sep 2022, 16:28 | Beitrag
#1694
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Also benötigt die aktuelle PzH2000 nur 3 Bediener und der nächste Rüstsatz nur noch 2? Das ist schon krass. Richtig, notwendig sind dann nur noch zwei, aber im Gegensatz zur RCH behält die PzH2000 ein paar abgestufte Betriebsarten, deswegen wird sie 3 Mann Besatzung haben. @Funker Andreas Das ist noch nicht ganz Klar, meiner Meinung nach muss mehr in die Sicherung investiert werden. Jede Batterie hat eine MSA: Ein Geschützführer mit 10 Soldaten, diese sind Austauschbesatzung, Vorbereitung der Munition und eben Sicherung. Man kann sich ausmalen das das natürlich nicht ausreichend ist. Diese Teileinheit führe ich und es ist ein Kampf innerhalb der Artillerie sowohl Personal als auch Material zu bekommen, geschweige denn mal so langsam Neuerungen durchzukriegen (zwei sUAS würden uns die Überwachung von Räumen um einiges effektiver gestalten lassen, Nachtkampffähigkeit usw. usf.). Mein Ansatz wären zwei volle Gruppen, die da schon deutlich mehr reisen können, aber Personal ist knapp! @KSK Wenn das System komplett ausfällt, brauche ich zwei Munitionskanoniere (ja, das ist der korrektere Begriff) zum Laden des Geschützes (mit der Stange das Geschoss ins Rohr rammen), dann ist die PzH nichts anderes als ein normales Feldgeschütz oder sowas wie die M109 am Anfang. Dann ist das harte Knochenarbeit. Das ist halt natürlich die andere Seite der Medaille, fällt bei der RCH 155 etwas aus/Bluescreen, dann fahre ich in die GA und versuche den Fehler zu beheben oder warte auf die Inst, das Geschütz ist dann aber eben für den Feuerkampf raus. Da wäre dann natürlich interessant mit wie viel Mann die Ukraine mit denen im echten Einsatz unterwegs ist. Nach dem von Forodir verlinkten Video zwei Personen im Turm und eben noch ein Fahrer also insgesamt drei. Es sind Vier, ein MKF vorne der Ladekanonier (Munitionskanonier 2) der die Treibladung einlegt, der Richtkanonier der da leger auf seinem Platz sitzt, und der Geschützführer der auf seinem Platz sitzt und Filmt. Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 20. Sep 2022, 18:09 -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
20. Sep 2022, 16:56 | Beitrag
#1695
|
|
Feldwebel Beiträge: 430 Gruppe: Members Mitglied seit: 18.06.2014 |
@Forodir Danke für deine tollen Einblicke. Das beim filmen einer natürlich hinter der Kamera sitzt hab ich natürlich völlig übersehen
-------------------- Es gibt zwei Dinge die unendlich sind, die Dummheit der Menschen und das Universum....
....Nur beim Letzteren bin ich mir nicht sicher. -Albert Einstein- |
|
|
21. Sep 2022, 15:54 | Beitrag
#1696
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Wenn jemand etwas mehr Interesse an der Technik hat, hier der Munitionsfluss der PzH.
Die interviews dieser Reihe sind mit einem der Hauptentwickler der PzH Die Werte zum Beladen der Panzerhaubitze sind leider nur theoretisch möglich, in der Praxis sind wir mit 20 bis 25 min dabei. Wichtig hierbei ist das die Munition auch genauso bereitliegt (und vorbereitet ist) wie es das Geschütz braucht, von der Flat runter dauert das nochmal viel länger. -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
21. Sep 2022, 17:43 | Beitrag
#1697
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.531 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Echt interessante Reihe. Hab auch schon rein geschaut.
|
|
|
22. Sep 2022, 09:17 | Beitrag
#1698
|
|
Leutnant Beiträge: 795 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.05.2022 |
Auch von mir vielen Dank für die aufschlussreichen Infos und Links! Ist alles äußerst Interessant!
|
|
|
25. Sep 2022, 10:38 | Beitrag
#1699
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.039 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
Mal ne dumme Frage meinerseits, ich hab in Erinnerung das die PzH2000 bei Einführung sogar 5 Mann Besatzung hatte, ist das falsch?
|
|
|
25. Sep 2022, 10:59 | Beitrag
#1700
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.643 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.06.2002 |
Das ist richtig. Warum und wieso wurde von Forodir ausführlich erklärt.
-------------------- 03.03.1980 - 03.02.2024 RIP
verstorben in der Charite Berlin |
|
|
25. Sep 2022, 11:23 | Beitrag
#1701
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.039 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
AH, jetzt ja - eine Insel!
Sprich, also Kommandant, Fahrer, Richtkanonier, Munitionskanonier 1+2 ergibt 5. Bin die Tage noch über eine interessante Info gestossen. Bei der Bundeswehr sollen ja rund 100 Schuss pro Tag mit der PzH2000 als intensive Nutzung gelten. Danach gefragt erwiderte ein ukrainischer Richtkanonier er hätte rund 300 Schuss pro Tag verfeuert. Es ist daher kein Wunder, wenn es heisst einige der PzH müssten schon wieder in die Inst. Da gilt es vielleicht auch von Seiten der BW einige ihrer angenommen Zahlen zu überdenken. Hält so ein L52er Rohr nicht rund 2000 Schuss? Das wäre ja dann schon nach einer Woche durchgenudelt. |
|
|
25. Sep 2022, 11:55 | Beitrag
#1702
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.410 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Ich gehe davon aus, dass bei der BW wieder einmal alles mit einer 200%igen Sicherheitsmarge beplant wurde. Sicher ist das Rohr bei Maximalladung so belastet und sicher werden die Ukrainer kaum das Risiko eingehen, innerhalb der Reichweite von CB zu operieren. Aber wurde nicht bei modernen Granaten die Führungsbänder so weiterentwickelt, dass sie weniger Abrasiv sind? Und zweite Frage, ab welcher "Ungenauigkeit" ist ein Rohr für die BW "durch"? Ich kann mir sehr gut vorstellen, dass die Ukrainer mit einer leicht verminderten Treffsicherheit auch noch leben können. Wir reden hier über 155mm, da ist "knapp vorbei" deutlich weiter.
-------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
25. Sep 2022, 14:58 | Beitrag
#1703
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Bin die Tage noch über eine interessante Info gestossen. Bei der Bundeswehr sollen ja rund 100 Schuss pro Tag mit der PzH2000 als intensive Nutzung gelten. Danach gefragt erwiderte ein ukrainischer Richtkanonier er hätte rund 300 Schuss pro Tag verfeuert. Es ist daher kein Wunder, wenn es heisst einige der PzH müssten schon wieder in die Inst. Da gilt es vielleicht auch von Seiten der BW einige ihrer angenommen Zahlen zu überdenken. Hält so ein L52er Rohr nicht rund 2000 Schuss? Das wäre ja dann schon nach einer Woche durchgenudelt. Darüber hatte ich auch schon was geschrieben. Weiß leider nicht, wo die 100 Schuss pro Tag als intensive Nutzung herkommen, im Friedensbetrieb wäre das eine ganz ordentliche Nummer, aber eher deswegen, weil das recht teuer ist und die frage, ob das überhaupt in einer Übung Sinn macht, aber eine intensive Nutzung gemäß der Einsatzvorschriften ist das nicht. @SailorGN Die Lebensdauer der Rohre muss weit höher sein, es gab wohl in der Bw bisher kein Fall das ein Rohr ausgetauscht werden musste. Selbst Rheinmetall ist überrascht davon, wie wenig Verschleiß die Rohre haben. Das war tatsächlich ein Gespräch bei dem Tag der Artillerie. KpfBel Geschütz:- 30 EA HE (DM 111mit DM 74) 15 EA Nebel (DM 125 mit DM 52A1) [bei Nacht: 10 EA] 10 EA Leucht (DM 116 mit DM 52A1) [bei Nacht: 15 EA] 5 EA SMArt (DM 702 mit DM 52A1) KpfBel Zug: 120 EA HE 60/40 EA IR-Nb 40/60 EA ILLM 20 EA ICM Nacht Tausch der Anzahl Nebel- und Leuchtgeschosse: Versorgungsrate (VR/ROS) Die auf einen Standardtag bezogene Menge eines bestimmten Versorgungsguts (z.B. Mun, Kstf), die erforderlich ist, den Verbrauch oder den Ausfall bei einem Truppenteil im Gefecht zu ergänzen. VR = Munitionssatz x [Anzahl der Waffen im TrT] Als Standard wurde festgelegt: Bttr: 1 VR Btl: 5 VR Brig: 2 VR zusätzlich D.h. für die 24 Geschütze/6 Züge des Btl sind insgesamt vorgesehen: o 3600 EA HE o 1440 EA IR-Nb (gemittelt wegen Tag/Nacht) o 1440 EA ILLM (gemittelt wegen Tag/Nacht) o 600 EA ICM edit: Die 5 VR teilen sich auf in 3xBttr und 2xVR beim Versorgungsdienst des Btl, also tatsächlich 5 VR In der Logistik wird mit 75 Geschossen (keine Ahnung warum) als KB gerechnet, das ergibt bei 5 VR eine Menge von 9000 Schuss, die logistische Reichweite ergibt sich dann aus dem Intensivitäts-Faktor der Operationsart. In der Verteidigung oder im Angriff ist der höher. Also ist es durchaus geplant, das fünffache der Kampfbeladung pro Tag zu verschießen und das kann sie auch, natürlich sind da Grenzen gesetzt und ich kann das nicht im Dauerfeuer, die Rohrbremse wird heiß und ich brauche Ruhephasen. Hier nochmal was zur Technik: Fahrwerk der PzH2000 edit: Darstellung Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 26. Sep 2022, 15:05 -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
25. Sep 2022, 16:17 | Beitrag
#1704
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Der Boxer mit dem Ragnaröck Mörser Modul: Link zum Video ab 01:58
Artikel in der Soldat und Technik: RBSL zeigt Modul Das BAAINBw hält übrigens an einer eigen entwicklung auf Fuchs fest. edit: fixed Link, das mit dem zeitstempel hat irgendwie nicht funktioniert Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 25. Sep 2022, 21:21 -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
26. Sep 2022, 04:45 | Beitrag
#1705
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.306 Gruppe: Members Mitglied seit: 16.12.2008 |
Das BAAINBw hält übrigens an einer eigen entwicklung auf Fuchs fest. Was meine Meinung bestärkt, dass es der Bundeswehr nicht so sehr am Geld fehlt, als vielmehr an Leuten, die Geld vernünftig auszugeben imstande sind. Ich meine, welche Begründung könnte es dafür geben, an einer Neuentwicklung für das Auslaufmodell Fuchs festzuhalten, derweil die Industrie in Eigenleistung Module für den Boxer anbietet? Oder gibt das BAAIN hier ein Misstrauensvotum gegen CAVS ab?
-------------------- |
|
|
26. Sep 2022, 08:25 | Beitrag
#1706
|
|
Leutnant Beiträge: 766 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.04.2022 |
Es ist schon interessant, wie hartnäckig sich das Heer weigert, die teuer erkaufte Modularität des Boxer zu nutzen.
|
|
|
26. Sep 2022, 08:59 | Beitrag
#1707
|
|
Leutnant Beiträge: 884 Gruppe: Members Mitglied seit: 28.02.2015 |
Ich denke mal, dass die Idee ist, vorhandene Fuchs zu nutzen.
Während das Boxermodul eben neue Boxer braucht. |
|
|
26. Sep 2022, 09:03 | Beitrag
#1708
|
|
Major Beiträge: 8.222 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Ja, aber für alte Plattformen, für die man gerade ein Nachfolgemodell sucht, noch neue Module zu entwickeln ist auch nicht ideal.
|
|
|
26. Sep 2022, 10:01 | Beitrag
#1709
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.261 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Ich denke mal, dass die Idee ist, vorhandene Fuchs zu nutzen. Während das Boxermodul eben neue Boxer braucht. Wobei ich mich frage woher die kommen, es gibt ja keine die über sind oder eingelagert. Also muss jemandem diese Fahrzeuge abgenomen werden Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 26. Sep 2022, 10:01 -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
26. Sep 2022, 11:53 | Beitrag
#1710
|
|
Leutnant Beiträge: 795 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.05.2022 |
Würde es überhaupt noch Sinn machen ca. 40 Jahre alte Fuchs Panzer aufwendig zu einem Mörserfahrzeug umzubauen? Spart man hier nicht wieder am falschen Ende?
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 28. March 2024 - 12:39 |