Knapp daneben:

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 11. Mar 2023, 18:37

Daher beschränke ich i.d.R. Chats mit ChatGPT auf ca. 5 Interaktionen. Man merkt sehr gut, wie sich ChatGPT innerhalb eines Threads schnell auf eine Linie versteift und da praktisch nicht mehr wegzubekommen ist. Merkt man insbesondere wenn man über verschiedene verwandte Themen schreibt, da werden dann schnell Eigenschaften vermischt.

Mir hat ChatGPT jetzt schon paar mal Zeit und verzwickte Google-Suchen erspart. Seht von Vorteil ist, dass man auch mit vagen Anfragen zum Ziel kommen kann, was bei Google z.T. schwierig ist. Ich bin Fan.

Meine Frau hat es geschafft, mittels einer Chat gpt erstellten Bewerbung ein Vorstellungsgespräch zu erhalten

Mir ist auch aufgefallen, dass ChatGPT bei der Erschaffung von Fantasywelt völlig unterschiedlich reagieren kann. Teilweise erfindet er fröhlich irgendwelche Dinge, inklusive Namen, dann weigert er sich aber auch wieder und behauptet, er könne keine fiktive Welten erfinden (natürlich, er baut einfach Dinge aus der Geschichte oder der Literatur anders zusammen. Bei mir hat er da aber schon fantastische Dinge erfunden, eine Armee mit dampfbetriebenen, mechanischen Pferden z.B., Götter, denen bei der Erschaffung der Welt Fehler unterlaufen sind, so dass es zu einer distopischen Welt kam.)

Ein Politiker den ich kenne, wird eine von ChatGPT verfasste Rede halten. Der ist begeistert.

whq Administratoren in a nutshell

Der Beitrag wurde von ramke bearbeitet: 11. Mar 2023, 19:46

Frage zur Panzerung des Leopard 2. Die Reaktivpanzerung und das Sperrholz irritieren ein wenig.




Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 12. Mar 2023, 22:23

Bei militärischen Themen liefert ChatGPT sehr oft sehr merkwürdige Ergebnisse, teilweise kaum zu gebrauchen. Und dann kommen dauernde Verweise auf ethische Fragen.

Ich bin gerade auf der Suche nach einem Sachbuch. Populärwissenschaftlich, also kein Nischenprodukt, erschienen so wohl um 2000. Der Name des Autors war mir entfallen, ebenso der Titel und der Verlag, aber ich konnte dem Bot noch einige Beispiele aus dem Buch nennen. Er nannte mir auch prompt drei Titel, von denen einer zu passen schien. Er konnte sogar aus dem Inhaltsverzeichnis zitieren, und ich dachte schon: "Das könnt's sein!" Aber als ich ihn um die ISBN-Nummer bat, nahm das Unheil seinen Lauf. Der Bot spuckte immer wieder Nummern aus, die es nicht gibt oder zu anderen Büchern gehören ("Es tut mir sehr leid, dass ich erneut einen Fehler gemacht habe. Ich habe nochmals nachgeschaut und …), bis ich endlich stutzig wurde: Keiner der drei Autoren hat je ein Buch mit dem genannten Titel geschrieben. Der Bot scheint sich bedarfsweise Antworten zusammenzustückeln. Sogar das so überzeugend aussehende Inhaltsverzeichnis war aus verschiedenen Büchern zusammengeschustert. Das ist sehr seltsam.

Ich werde demnächst mal das Gleiche mit einem englischen Buch und auf Englisch versuchen. Vielleicht fuhrwerkt die Sprachbarriere dem Bot in die Programmierung.

Allerdings habe ich immer mehr den Eindruck: Es ist die Programmierung selbst. Diese KI ist sehr schlecht darin, gezielt Informationen zugänglich zu machen. Aber selbst wenn ich sie als Suchmaschine zweckentfremden sollte (Hauptzweck ist ja eigentlich eine "humanoide" Gesprächsführung), hätte ich erwartet, dass eine künstliche Intelligenz zumindest keine Suchtreffer erfindet. Zumal der Bot ständig etwas davon erzählt, dass er Wahrscheinlichkeiten und Bewertungen berücksichtigt. So behauptet er ja, vertrauenswürdige von nicht vertrauenswürdigen Medien unterscheiden zu können (!).

Nachtrag: Das hier erklärt vielleicht einiges …
So wird ein Schuh draus. Wie soll der Bot kapieren, dass er immerzu gegen eine Wand läuft, wenn er ständig vergisst, dass die Wand da ist?Nee. Das war halt irgend so ein RTL- oder Pro7-Fernsehfilm von Anno dazumal.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 15. Mar 2023, 06:18

Du entdeckst gerade die weit bekannten, naturgegebenen Grenzen dieser Programme

Dass sie Informationen erfinden ergibt sich aus der Funktionsweise, das ist reine Wahrscheinlichkeitsrechnung. Und gerade bei Nischenthemen sind die Informationen einfach so dünn, dass oft Quatsch rauskommt. Die Programme können das aktuell auch noch nicht identifizieren oder korrigieren. Wenn du eine KI so nutzen willst, musst du den Bing Chatbot nutzen, der dir Webergebnisse ausspuckt. ChatGPT musst du entweder selber mit Informationen füttern oder nur zur Fachgebieten befragen, die es realistischerweise oft in seiner Datenbasis hat.

Und genau deswegen verstehe ich den Hype nicht wirklich, ohne selbst Kenntnisse zu haben bei einem Thema steht bei der Antworten von ChatGPT immer ein Fragezeichen dahinter ob er einfach nicht nur Mist verzapft. Taugt meiner Meinung nach nur für Phantasiethemen und daran wird sich auch in den nächsten Jahren nicht ändern. Ähnlich wie IBMs Watson... Gehalt und jetzt fast tot.

ChatGPT kann in Fachbereichen eine grobe Übersicht geben und weiterführende Quellen dazu präsentieren. Fakten sind insbesondere in Nischenthemen nicht zuverlässig. ChatGPT ist leider keine Wissensdatenbank mit Chatfunktion.

Anwendungen wo ChatGPT enorm stark ist und die nächsten Jahre sicherlich auch den Weg in den Alltag finden wird, sind vor allem Aufgaben, wo Texte erstellt oder umgeschrieben werden müssen. Also mehr oder weniger kreative Aufgaben.

Wo ich schon von erfolgreichen Anwendungen gehört habe (unter anderem auch in diesem Thread):

• Bewerbung schreiben
• Text von Du auf Sie umschreiben
• Reden schreiben
• Feedback zu Pitch geben
• Vorschläge für mögliche Firmennamen
• Zielgruppengerechtes zusammenfassen von Themen
• Programmieraufgaben <-- aber auch nur weil die Datenbasis enorm gross ist

Durch den konversionalen Ansatz kann auch viel natürlicher mit dem Programm interagiert werden, was die Arbeit damit meiner Meinung nach deutlich effizienter gestaltet.

Was ich zusätzlich zum Gesagten beruflich schon nutze (teilweise ChatGPT, teilweise OpenAI Playground):

- Textbausteine zu einem Text zusammenfassen
- Texte von geschriebener zu gesprochene Sprache umschreiben
- Texte übersetzen
- Texte korrigieren (hier ein Hinweis auf www.deepl.com/write)
- Themen strukturieren
- Visualisierungsvorschläge machen
- Storyvorschläge zu einem Thema machen

Der Beitrag wurde von Almeran bearbeitet: 15. Mar 2023, 15:12

Hättest Du ein Beispiel für Visualisierungsvorschläge?

Wieder so eine falsche Aussage zu Alpenflage: Zuerst wird behauptet, dieses enthalte keine Rottöne und dann wird etwas von Alpenflage II geschwafelt: Auch behauptete er, dass Leibermuster in den 50er Jahren von der Schweizer Armee entwickelt wurde und dann in den 1970er darauf Alpenflage entstand.



Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 16. Mar 2023, 10:20

Meine Frau ist Pflegepädagogin an einer Pflegeschule. Sie wollte mal schauen, wie sehr sich das Programm auf ihre Arbeit auswirkt. Das ausgearbeitete wurde dann von ihr und einer Kollegin überprüft. Es gab sehr sehr wenige Fehler.

Jetzt aber das interessante darin: "Erstelle mir zu unser gesamten Diskussion eine Klausur mit 10 Fragen und erstelle mir hier zu die Musterantworten."
Das Ergebnis war sehr ansehnlich und musste nur minimal abgeändert werden.

Das ist halt irgendwie traurig.

Menschliche Kreativität wird dadurch verdrängt – oder zumindest werden kreative Fähigkeiten verkümmern –, während sie von einer wirklich schlauen KI, die verlässliche Informationen beschafft, sehr profitieren könnte.

"Menschliche Kreativität wird dadurch verdrängt"

Nein, gerade Kreativität kann nicht verdrängt werden. Was als erstes unter Druck kommt ist all das was zu einem grossen Teil aus dem ewig gleichen Wiederholen der immer selben Phrasen besteht. Das trifft schlechte Kreativworker sehr, aber die waren vorher schon nicht kreativ. Es wird die Teilung dieser Arbeiten weiter verstäkren aber ansonsten nciht viel ändern. Ob ich einen platten Werbeslogan mehr oder wenige habe stört mich nicht wenn ich mir eine guten Texter leisten kann.

Es ist noch deutlich perfider. ChatGPT und Konsorten nutzen menschliche Kreativität, mit der sie häufig ohne Einwilligung der Ersteller trainiert werden, kostenlos und stellen sie dann zu dumping Preisen zur Verfügung. Damit wird sich seine eigene Dystopie erschaffen. Im Grunde machen LLMs nichts anderes als bestehende Daten anhand einer Heuristik zu aggregieren.

Macht auch keinen Sinn:

Du wirst es nicht glauben, aber das tun Menschen auch. Sie studieren fremde Arbeiten und Kunstwerke, lassen sich davon inspirieren, wandeln ab und verpassen den Werken einen neuen Anstrich, ohne wirkliche kreative Eigenleistung zu erbringen. So what? Eine KI tut das gleiche, nur effizienter.

Solche Ergebnisse hatte ich mir damals von Wolfram Alpha erhofft:

Sexy.

Hmn. Nach ein bisschen Experimentieren. ChatGPT kann sehr gut Informationen aufbereiten, birgt aber auch gehöriges Schwurblpotenzial. Es erinnert an ein senile Person, die über Wissen verfügt aber manchmal wichtige Sachen vergisst oder einfach neue Sachen erfindet. Die Ergebnisse sind durchaus brauchbar aber verifikationsbedürftig.

Man bräuchte einen switch wie --SkipAllTheDisclaimers

Das halte ich für eine gewagte Aussage. Die kreative Eigenleistung z.B. bei einer Meisterstudie mag ja geringer sein als bei der Schaffung von etwas völlig Neuem, trotzdem muss man erst mal Maltechniken erlernen, einen Sinn für das Wesentliche entwickeln und steht immer noch stundenlang pinselnd an der Leinwand. Da können Monate oder Jahre der Arbeit dahinterstecken. Der Bot hingegen scheißt in Sekundenschnelle einen mathematischen Durchschnittswert der kreativen Arbeiten Dritter aus. Außerdem kennt die Gesellschaft ja durchaus Kontrollmechanismen, die v.a. den vielen Art-KIs fehlen, die derzeit wie Pilze aus dem Boden schießen. Plagiate sind gesellschaftlich verpönt.

Der Beitrag wurde von muckensen bearbeitet: 19. Mar 2023, 03:37

Ich habe es mittlerweile auch geschafft - zumindest testweise - ChatGPT mit dem Jailbreaker DAN von seinen moralischen Fesseln zu befreien.

Heise empfiehlt ChatGPT für den Besuch von Sehenswürdigkeiten bei der Reiseplanung. Aber auch hier Obacht, nicht alle Vorschläge sind unerfunden oder phantasiefrei.

Kategorie: Famous last words.