Was sind das für merkwürdige Vergleiche? Kuba und die Ukraine sind eigenständige Länder in denen fremde Truppen stationiert werden würde, Kaliningrad gehört aber zu Russland. (...)

„Pazifismus ist objektiv pro-faschistisch“, schrieb der große George Orwell 1942. „Das ist ganz weitgehend unumstritten. Wenn Du die Kriegsanstrengung der einen Seite untergräbst, dann hilfst du automatisch der anderen. Es gibt auch keine Möglichkeit, irgendwie außerhalb eines solchen Krieges zu bleiben wie dem gegenwärtigen“. Elegant und entscheidungsschwach über den Dingen zu segeln, das ist eine bourgeoise Illusion, schrieb Orwell. Natürlich hat Orwell das aus einer spezifischen Situation heraus geschrieben. Er war Brite. Und Großbritannien war direkt im Krieg mit Nazi-Deutschland. In Großbritannien war pazifistische Propaganda erlaubt, in Deutschland wärst du für sie geköpft worden. Pazifistische Propaganda ist damit, „in anderen Worten eine Hilfeleistung für den Totalitarismus“. (...)

Die militärische Befreiung der Unterdrückten sollte man sich drei mal überlegen, wenn die Unterdrückten nach ihrer Befreiung tot sind – das ist eine Binsenweisheit. Allerdings: Dem Totalitarismus ohne Gegenwehr den Triumph schenken und die Freiheit von Millionen opfern ist meist ein noch größeres Übel, da auf längere Sicht immens gefährlich. Die Welt ist nicht nur komplex, sie hält oft auch nur die Wahl zwischen fürchterlichen Alternativen parat und hat die wunderschöne, sanfte, rosarote, freundliche Alternative leider nicht im Angebot. Wenn die eine Seite einfach in Ruhe gelassen werden möchte, die andere aber von einem kriegstreiberischen Despoten in Geiselhaft genommen ist, dann ist das nicht gerade ein Anordnung, in der man „beide Seite“ zu Verständigungsbereitschaft aufrufen kann. Wer das tut, ist, um auf den großen George Orwell zurück zu kommen, „objektiv pro-faschistisch“. Wer die Verteidigungsbereitschaft der einen zu untergraben versucht, hilft automatisch den imperialen Ansprüchen der anderen.

Und warum kommt da Kaliningrad bei Xizor ins Spiel? Auch die USA wären in Cuba einmarschiert, wenn die Russen ihre Raketen nicht abgezogen hätten.

Die Chinesen rüsten u.a. auch deswegen auf, weil der Stärkere irgend wie doch immer recht bekommt und sich so keiner Siegerjustiz unterwerfen muss, oder sonst einer internationalen Gerichtsbarkeit. Und die Russen machen es ähnlich und, obwohl wirtschaftlich schon lange nicht mehr top, stecken alles verfügbare Geld in Militär um immer stark genug zu sein um nicht anderen Regeln unterworfen zu sein. Diesen Beispielen folgen immer mehr Länder, sobald sie es sich leisten können. In der UN stimmen zwar alle gegen Russland (also fast alle), aber in der Praxis hält sich jeder raus und Länder wie z.B. Brasilien geben westlichen Politikern sogar regelrecht eine Abfuhr. Es wird sich in den nächsten Jahrzehnten einiges in der politischen Gewichtung ändern. Nur weil wir glauben im Recht zu sein, werden das in Zukunft nicht mehr alle so sehen, bzw immer weniger.

Rahr erzählt ganz, ganz viel.


Der Vergleich geht aber etwas anders: Die Ukraine entspricht Kuba 1962 und Putin muss - wie Kennedy damals Kurzstreckenraketen auf Kuba verhindern musste - verhindern, dass die Ukraine der NATO beitritt oder das dort NATO-Truppen stationiert werden, um die berechtigten Sicherheitsinteressen von Russland zu wahren. Weil der Westen nicht mit Putin verhandeln wollte, macht er jetzt Druck, indem er in die Ukraine einmarschiert.

Das ist Unsinn. Durch die Annexion der Krim 2014 war dieses Ziel bereits erreicht, da so die Ukraine die Beitrittsbedingungen zur Nato nicht erfüllt hat. Zumal es vor dem Krieg 2022 ja auch öffentlich die Zusage von Scholz an Putin gab, dass die Ukraine auf absehbare Zeit nicht der NATO beitreten wird.

Ich bin kein Putin- oder Russlandexperte aber die russischen Motive für den Krieg dürften eine Melange aus Ideologischer Selbstwahrnehmung als Schutzmacht slavischer Völker und knallhartem geostrategischen und auch innenpolitischen Kalkül sein.

Die Ausrichtung des ukrainischen "Brudervolkes" zur EU und Nato ist aus russischer Sicht erst einmal eine Kränkung und Verrat an die russische "Schutzmacht".

Geopolitische harte Fakten sind:
Die Ukraine ist Europas wichtigste Kornkammer und sitzt auf große Vorkommen an Titan, Lithium, Graphit, Kobalt, Beryllium und seltenen Erden sowie auf eines der größten Erdgasvorkommen in Europa. Eine Ukraine als EU- Mitglied würde Russland als wichtigsten Rohstofflieferanten für die EU verdrängen.

Eine Ukraine, welche im durchschnittlichen Lebensstandart deutlich über dem durchschnittlichen Lebensstandart liegt, ist für Putin (oder ein Nachfolger) dahin ein Legitimationsproblem, dass die Erzählung des russischen Systems als Erfolgsgeschichte nicht mehr funktioniert.

Zum anderen ist die Existenz der Bundestagsfraktion ein hohes Gut. Sie ohne Not zu gefährden, wäre unverantwortlich.

Hatten wir schon das neueste von Wagenknecht?

SIe denkt darüber nach eine neue Partei zu grünen:
https://www.zdf.de/nachrichten/politik/wage...endung-100.html

die antwort auf die Frage im Header "was hält sie davon ab" ist, dass sie dann parteipolitisch arbeiten müsste UND eben klar würde, dass sie für alles und nichts steht, hauptsache Populismus und definitiv keine linken Themen.
Wagenknecht wird als begnadete Rednerin und motivatorin bezeichnet, aber jeder schreibt ihr zu, dass sie jedwede parteipolitische Arbeit, Netzwerken, usw meidet wie die Pest, sie will reden, nicht arbeiten müssen.

Sah man ja auch an der grossartigen "Aufstehen" Bewegung, nur warme luft, danach verpuffte alles wieder, weil eben keine Arbeit rein gesteckt wurde über initialen medienfokus 8und letzterer ist alles, worum es ihr geht)

Hatten wir schon das neueste von Wagenknecht?

Ein Mittag im «Augustiner», dem Stammhaus der gleichnamigen Brauerei in München, Menschen sitzen an runden Tischen, vor sich ein Helles und deftiges bayrisches Essen. Erich Vad, Ex-General und angefeindeter Talkshow-Gast, blickt im Strickjanker in die Bierhalle und sagt: «Ich habe das für mein Land getan und mir nie den Mund verbieten lassen. Doch ich sehe keinen Sinn mehr, mir diesen Hass, diese Häme anzutun. Das ist mein letztes Interview. Es ist vorbei.»

Vad will nicht mehr.



https://www.nzz.ch/international/nach-wagen...eten-ld.1730748

Vad will nicht mehr.



https://www.nzz.ch/international/nach-wagen...eten-ld.1730748

Vad will nicht mehr.



https://www.nzz.ch/international/nach-wagen...eten-ld.1730748

Ohh wow,... Opferhaltung bis zuletzt. Beeindruckend, wie man als eigentlich intelligenter und gebildeter Mensch derart (teilweise sogar objektiv) falsch liegen kann.

[...]

Er war in die Eitelkeitsfalle geraten und kam nicht mehr heraus. «Stimmt nicht», sagt er. «Ich war davon getrieben, den Fokus darauf zu richten, dass Waffenlieferungen falsch sind, wenn es kein politisches Konzept für einen Frieden gibt.»

[...]

Sein Problem war, dass er mit seinen häufigen Fehleinschätzungen und oft besserwisserisch anmutenden Äusserungen zum russischen Krieg seine Reputation verspielt hatte. Während seine fragwürdigen Aussagen im Fernsehen als Exotenmeinung noch Quote brachten, fand er bei der seriösen Presse kaum mehr statt. Für Vad, der es als «preussisch-deutscher Offizier als seine Pflicht» betrachtet, «Schaden vom Land abzuwenden» und «unbequeme Wahrheiten auszusprechen», war diese Ausgrenzung nur schwer erträglich. «Der Vorwurf, ich hätte keine Ahnung, hat mich hart getroffen», sagt er.

So kam es, dass er bei «Emma» landete.

Er sah Russland immer als potentiellen Partner gegenüber China [...]

Insbesondere was das friedliche Zusammenleben unterschiedlichster Religionen und Kulturen angeht, verfügt der Vielvölkerstaat Russland gegenüber der EU über einen enormen Erfahrungsvorsprung.

Steven Seagal, De-Gaulle-Enkel, italienische Prinzessin
Putinfreunde treffen sich in Moskau zum ersten »Russophilen-Kongress«
Im Moskauer Puschkin-Museum traf sich die »Internationale Bewegung der Russophilen« zu einem Propagandakongress: eine Zusammenkunft von Verschwörungsideologen, C-Promis – und Russlands Außenminister Lawrow.
17.03.2023, 15.08 Uhr

[...]

Pierre de Gaulle, der Enkel des französischen Generals und Staatsmanns, wollte »für Frieden und Freundschaft werben«, wie er gegenüber dem »Guardian« erklärte, wiederholte dann aber auch Kremlpropaganda, dass der Krieg »von angelsächsischen Interessen provoziert und verursacht wurde«.

Wobei bereits diese Idee Ausgeburt der deutschen Russland-Schwärmerei ist.

Kujat kritisiert, die Nato habe im Vorfeld der Krim- und Ostukraine-Krise "überhaupt keinen Beitrag zur Deeskaltion der Lage geleistet. Die Nato hätte von Anfang an mit Russlang verhandeln müssen, den sie hat eine strategische Partnerschaft mit Russland." (...)

Es sei nun absolut notwendig die Verbindung zu Russland wieder aufzunehmen. "Es wird nun endlich Zeit, dass man sich zusammensetzt." In Moskau gebe es eine große Bereitschaft für Verhandlungen, so Kujat. Diese könnten dann ein Erfolg werden, wenn der Westen eindeutig klarstellt, dass die Ukraine kein Mitglied der Nato werde, so Kujat im Interview