Daran dachte ich auch schon. Allerdings scheint mir die Kiste noch recht hoch zu sein. Dennoch, wenn man beim Landeanflug so einen Koloss mit recht leeren Tanks mit drei oder vier MANPADS gabelt, kommt er im Zweifel nicht mehr aus der Nummer raus. Ich halte aber auch Drohnen mit MANPADS für denkbar. Das Zeitfenster zu berechnen ist nicht schwer und man gewinnt im Zweifel ein paar hundert Meter Höhe und Reichweite.

Der Beitrag wurde von Schwabo Elite bearbeitet: 25. Feb 2024, 12:30

Hauptsächlich weil S-200 ein (relativ) stationäres System ist. Damit fährt man eher nicht mal kurz an die Front, schießt ein Flugzeug ab und verdünnisiert sich danach wieder.

-----

Bezüglich dem Einsatz von MANPADs. Die A-50 hat ja Leuchtfackeln abgeworfen, was nur bei einem Angriff mit einem System, das im Infrarotbereich operiert Sinn macht. Eine Drohne mit MANPAD wäre natürlich was.

Wobei ich nicht ausschließen würde, dass Russen auch grundsätzlich unsinnige Dinge tun.

Gerade auch, wenn man nicht sicher sagen kann, was denn überhaupt für eine Rakete auf einen zufliegt. Im Zweifel wirft man einfach das ab, was man zur Verfügung hat.




Die Ukraine soll bis auf diese weite Entfernung eine S- 200 gefeuert haben - in der hoffnung, dass dann andere S-200 gestartet werden. Und dann zufällig neben der angreifenden S-200 auch das Flugzueug abschießen?

Das klingt doch sehr nach einer Räuberpistole.

Nein, Ukraine hat eine S200 gestartet um das Flugzeug (A50) abzuschießen. Russen haben zwei nicht genannte SAMs gestartet um die S200 abzufangen und es mit der ersten auch geschafft. Aber die zweiter gestartete SAM hat dann die A50 getroffen.

Wie gesagt, klingt abenteuerlich.

Und würde immer noch nicht die Frage beantworten, wie eine ukrainische S200 250km hinter die russischen Linien kommt.

Da kann man jetzt wieder viel spekulieren. Eigentlich werden solche Abwehrmaßnahme eher automatisch ausgelöst. Kann aber auch sein, dass da einer aus Panik einfach den entsprechenden Knopf gedrückt hat. So eine A-50 sollte aber eigentlich in der Lage sein festzustellen, ob da was radargelenktes oder was mit einem Infrarotsuchkopf angeflogen kommt.




Eine Flugabwehrrakete, die zum abfangen von einer anderen eingesetzt wird, ist eigentlich immer radargelenkt. So eine Rakete sucht sich ggf. nicht einfach das nächste Ziel, wie eine mit Infrarotsuchkopf, wenn dieses weg ist. Die einzige Möglichkeit, in der das überhaupt passieren könnte, wäre evtl. im Fall von einer Rakete mit "active homing", aber selbst das ist eher unwahrscheinlich. Schon alleine, weil die Russen, zumindest soweit man weiß, nicht mit sowas rumballern.

Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 25. Feb 2024, 18:54

Eine S-200 hat bis zu 300km Reichweite, ist jetzt nicht unbedingt unmöglich, dass die Ukrainer sagen wir mal 30-50km hinter der Front eine alte S-200 Batterie in Stellung gebracht haben und dann einen Lucky Punch gesetzt haben

Bis zur kertsch Brücke kämen sie damit immerhin auch?

E: die Brücke wurde damals ja tatsächlich mit einer angepassten s200 angegriffen.

Der Beitrag wurde von ramke bearbeitet: 25. Feb 2024, 19:14

Das stimmt weder für Iris-T (SLS und SLM) noch für RAM. Bei den russischen/sowjetischen Systemen bin ich nicht gut orientiert was es so alles gibt.

Mir stellt sich eher die Frage nach Freund-Feind Kennung.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 25. Feb 2024, 19:28

Die Freund-Feind-Kennung scheint ja öfter nicht hinzuhauen. Es gibt ja öfter mal Eigenbeschuss. Bei Fliegerabwehr aller Truppen ohne IFF kann das ja durchaus vorkommen. In Übungen hatten wir nicht ohne Grund da oft Feuerverbot. Aber die Zusammenarbeit zwischen Flugabwehr und fliegender Zunft ist wohl nicht so gut. Sind deren Freund-Feind-Systeme so schlecht?

Ich schrieb ja auch eigentlich. RAM ist primär gegen Seezielflugkörper gedacht und hat eine relativ kurze Reichweite. In wie weit man damit Luftabwehrraketen bekämpfen kann, weiß ich nicht. IRIS-T SLS/M kann zwar auch Lenkflugkörper abfangen, in wie weit das aber im Fall von Luftabwehrraketen möglich ist und ggf. gemacht wird, weiß ich ebenfalls nicht.

So eine A-50 fliegt unterschall und ist ein riesen Ziel. Die sollten die Russen auch ohne IFF von irgendwas ukrainischem unterscheiden können.

Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 25. Feb 2024, 20:54

Absolut. Zudem ist die A-50 nicht aus drm Nichts aufgetaucht. Eigenbeschuss hslte ich für unwahrscheinlich.

Kann eine von Russland gestarteter Boden-Luft FK selbst IFF, oder muss & kann die Bodenstation per Datenlink helfen wenn sie merkt dass das falsche Ziel aufgeschaltet wird? Was ist mit Abwehrraketen ohne Datenlink?

Ja, der Eurofighter kann Iris-T zur Abwehr von FKs nutzen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 25. Feb 2024, 21:28

Soweit ich weiß nicht und es wird bei den Russen immer vom Boden aus gesteuert.

Wo steht das in Bezug auf IRIS-T (Luft-Luft)? Bezüglich SLS/M konnte ich auch nichts zum Thema Abwehr von Flugabwehrraketen finden. Wiki sagt zu SLM z.B. folgendes.

"IRIS-T SLM ist ein allwetterfähiges, taktisches Flugabwehrraketen-System zur Abwehr von Hubschraubern, Flugzeugen, Unbemannten Luftfahrzeugen, Marschflugkörpern sowie ballistischen Kurzstreckenraketen."

Flugabwehrraketen werden dort und anderweitig nicht erwähnt.

Warum sollte es nicht möglich sein? AShM fliegen auch harte Manöver im Endangriff, und vor allem tun sie das um sich selbst zu schützen, während SAMs das idR nur tun um am beweglichen Ziel dran zu bleiben. Viele Luftverteidigungsraketen haben zudem noch einen Modus für Boden- bzw. Schiffsziele, siehe S-300 oder SM-2 und ESSM. Für Iris-T SLM wird es nur schwierig wenn der Angreifer zu schnell ist, siehe Hyperschallwaffen und Konsorten.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 26. Feb 2024, 00:42

Diese technische Dokumentstion der S200v spricht von 247+/-18 km Reichweiter und 303 km Radarlock

https://t.me/btvt2019/10351?single

In der Regel wird dies bei den Fähigkeiten des Eurofighters erwähnt. Hier eben speziell sich mit IRIS-T gegen ankommende Flugkörper.
Allerdings eben auch nur mit einem Satz, ohne ausführlicher darauf einzugehen.

Klar, aber das bedeutet, dass du mit diesem nicht übermäßig mobilen und nicht übermäßig geschützten System quasi bis an den vordersten Rand der Verteidigung musst. Das wäre schon eine sehr riskante Herangehensweise.

Lenkwaffen können prinzipiell kein IFF, egal ob Russen oder westliche. Das IFF wird vor dem Start der Lenkwaffe abgefragt. Die meisten größeren Fla-LW werden vom Boden aus gesteuert, eigentlich alle (Nein, Iris ist keine größere Fla-LW).



Du kannst alles abschießen, wenn die Parameter stimmen. Aber sie müssen stimmen. Eine Garantie ist es nicht.



Weil das ein netter Zirkustrick ist, der im realen Luftkampf kaum Bedeutung hat. Funktioniert unter Labor- bzw Testbedingungen, aber kaum im realen Luftkampf. Daraus verlassen würde ich mich nicht.

Das ist so wohl korrekt. Ich habe es aber oben extra so geschrieben, weil ich nicht weiß, ob es bei Flugabwehrraketen extremer Reichtweite mit aktiver Zielsuche (ARH), die gerade im Endanflug evtl. keinen Kontakt mehr zum Radar, dass das Ziel beleuchtet, haben, nicht eventuell doch notwendig wird eine interne IFF-Fähigkeit zu haben. Ich denke da im speziellen an die 40N6-Raketen von S-400 mit einer angeblichen Reichweite bis 400 km. Wenn die am Ende auf ARH umschaltet, dann würde sowas evtl. Sinn machen. Ist halt die Frage, ob man es als möglich ansieht, dass sich in dem Zielbereich nicht eventuell doch auch ein eigenes Luftfahrzeug befindet.

-----

Bezüglich des letzten A-50 Abschusses habe ich gestern noch ein Video, das wohl in einer russischen Basis im dem Bereich aufgenommen wurde, gesehen. Da wird eine einzelne vertikal gestartete Flugabwehrrakete in Richtung der A-50 abgefeuert. Das ist meiner Meinung nach wahrscheinlich die Rakete deren Explosion man oben rechts in dem anderen Video sieht und die die A-50 nicht getroffen hat. Entweder hat diese etwas anderes, wie z.B. eine ukrainische Rakete getroffen, ist am Ziel vorbeigeflogen und hat sich deshalb selbst zerlegt oder aber der Bediener hat bemerkt, dass er auf ein eigenes Ziel schießt oder diesem zu nahe kommt und den Angriff selbst terminiert. Das läßt darauf schließen, dass IFF hier wohl eher kein Problem war.

Falls es sich bei besagter Explosion um einen Treffer handelte, dann ist davon auszugehen, dass es sich hierbei nicht um eine Rakete von einem MANPAD gehandelt hat, denn darauf sprechen die Zünder von größeren Luftabwehrrakten wohl eher nicht an.

Ich tippe immernoch am ehesten darauf, dass die Ukrainer mittlerweile griechische S-300 bekommen haben. Wenn man die irgendwo südlich von z.B. Kurakhove aufstellt, dann kommt man ziemlich genau bis zu der Position an der die A-50 getroffen wurde (~190 km).

Die Ukrainer wollen im Osten nochmals eine russische Su-34 abgeschossen haben.

Soll wohl noch eine SU-34 erwischt haben. Quelle: https://twitter.com/DefenceU/status/1762476...0K9KDQ&s=19

Hat wer eine Idee, was das sein könnte? Wurde wohl beim Wrack der A-50 gefunden.



УӠEЛ HABECКИ P.B. = UŹEL NAVESKI R.V. (?)

Ich habe dazu und auch zu 344-A im Netz nichts passendes gefunden. Uzel heißt wohl Knoten und bezeichnet sowohl das Geschwindigkeitsmaß aber auch einen den man z.B. in ein Seil macht. Für Naveski habe ich Gewicht gefunden. Das macht aber wenig Sinn. Kann es irgendwas in Bezug zu Navigation sein?

Dem Namen nach liegt dahinter ein Verbindungsknoten für irgendwas was sich R.W. abkürzen lässt.

Ist wohl Teil des Flügels

Recherche mit,
узел наве�ки = Anhängekupplung / Anhängevorrichtung

ergibt zumindestens eine Wiki-Seite zu,

У�зел подве��ки = Aufhängungseinheit,

Aufruf der Wikipediaseite, Wechsel ins Deutsche, ergibt "Außenlaststation".

ракетного вооружени�

Die Abkürzung R.V. könnte! für raketnogo vooruzheniya = Raketenbewaffnung, stehen.

Schnelle Recherche ohne Expertise was Flugzeuge betrifft. Den Rest musst du leider selber eruieren. Auf die Schnelle kann ich mir das bei einer A-50 nicht vorstellen, lasse mich aber da gerne belehren. Vorallem liegt der Teufel im Detail наве�ки geht in Richtung Anhängen und подве��ки geht in Richtung Aufhängen.

Der Beitrag wurde von Antiterror bearbeitet: 27. Feb 2024, 20:32

Verwirrend, aber danke erstmal. Könnte es evtl. auch Kupplung/Vorrichtung im Sinne von Verbindungsknoten sein, oder ist es definitiv auf etwas anhängen bezogen? Ich frage, weil ersters in Verbindung mit "raketnogo vooruzheniya" dann eher in Richtung Vorrichtung für Raketenbewaffnung gehen würde. Sowas hat eine A-50 ja nicht, oder werden eventuell Leuchtfackeln bei den Russen auch als Raketen bezeichnet? Falls ja, dann könnte es auch einfach ein Behälter bzw. ein Teil des Systems zum Ausstoß selbiger sein.

Hast du die Videos dazu gesehen?

https://focus.ua/voennye-novosti/628990-kus...itogo-50u-video

Mittig finden sich zwei Telegramvideos, auf dem zweiten sehe ich eigtl. schon den oberen Teil der Heckflosse vom A-50.
Habe meinen vorherigen Beitrag einwenig geändert.

Nicht dieses bzw. diese, sondern was kürzeres. Das erste im Link kann ich leider nicht ansehen (abspielen), aber in dem einen weiter unten sieht man ja, dass es kein eigenes Bauteil bzw. eigener Behälter ist, wie ich angenommen hatte, sondern zum Ende eines Flügels bzw. des Höhenleitwerks gehört. Ist also definitiv vom Flugzeug selbst.

Der Beitrag wurde von T.S.C.Plage bearbeitet: 27. Feb 2024, 22:37

Die beiden Videos zeigen das Höhenleitwerk. In den Video mit der Schrift ist das Ende des Leitwerks zu sehen, zum Seitenleitwerk hin ist es abgebrochen / abgerissen.

In dem anderen Video sieht man die andere Leitwerkshälfte, den mittigen Antennenbehälter der auf dem Seitenleitwerk thront sowie dann das innere Stück des abgebrochenen Höhenleitwerks aus Video 1. Am noch zu erkennden Ansatz des Seitenleitwerks sieht man zudem "kleine Löcher" (5 Sek vor Ende des Videos).

Ich könnte mir vorstellen, dass da irgendwelche Antennen verbaut sind und unter der Abdeckung einfach nur die Lüsterklemme ist.

-break-

Es wird von zwei weiteren abgeschossenen SU-34 berichtet.
Und vermutet, dass eine Patriot Batterie näher an der Front Stationiert wurde.

Schreibt jemand mit - bei wie vielen verlorenen SU-34/35 Verlusten sind wir jetzt?