KPz Leopard 3, Realistische Ideen. Keine Railguns. |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
KPz Leopard 3, Realistische Ideen. Keine Railguns. |
26. Dec 2014, 13:23 | Beitrag
#1
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.059 Gruppe: Members Mitglied seit: 21.10.2002 |
Hey ho, hab schon recht lange nichts mehr gepostet aber immer mal wieder reingeschaut und mitgelesen.
Jetzt habe ich aber doch mal wieder eine Frage die der Klärung bedarf ... Thema: Leopard 3 - ja leidig und ewig das Thema, jetzt scheint aber tatsächlich mal bewegung in die Sache gekommen zu sein: http://dip21.bundestag.de/dip21/btd/18/028/1802825.pdf Unter Teil XII "XII. Antrag der Fraktionen der CDU/CSU und SPD im Verteidigungsausschuss des Deutschen Bundestages Einzelplan 14 Bundesministerium der Verteidigung Kapitel 1416 Militärische Beschaffungen " Zitat: "Die deutsche Panzertruppe besteht künftig aus lediglich 225 Kampfpanzern Leopard 2. Die gestiegenen sicherheitspolitischen Risiken erfordern sowohl eine Überprüfung dieser Stückzahl wie auch die weitere Modernisierung vorhandener Systeme, bis hin zu einem Entwicklungsprogramm Leopard 3. Das Bundesministerium derVerteidigung wird gebeten dies in die mittelfristige Finanzplanung aufzunehmen. " Der Antrag wurde mit den Stimmen der Fraktionen der CDU/CSU und SPD gegen die Stimmen der Fraktionen DIE LINKE. und BÜNDNIS 90/DIE GRÜNEN angenommen. Meinungen und Kommentare ? -------------------- Flieg deutsche Fahne flieg !
|
|
|
29. Dec 2014, 01:12 | Beitrag
#2
|
|
Oberleutnant Beiträge: 2.420 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.01.2006 |
Ich frage mich, warum immer wieder die 140 mm Glattrohrkanone hervorgeholt wird. Die XM291 in ihrer 140mm Ausführung wurde 1992 eingestellt. Bei den Munitionsarten XM964 APFSDS, XM965 HEAT, XM966 Üb-Mun handelte es sich um zweiteilige 1, 5 Meterlange Munition, welche auf Grund ihres Gewichtes (ca. 40kg?) einen Ladeautomaten zwingend erforderlich machte. Aus diesem Grund wurde die 140 mm Ausführung der XM291 ATAC mit dem XM91 Ladeautomaten geplant.
Die NPzK-140 der RGR Armament GmbH als Teil des Future Tank Main Armament-Programms (F; US; D; GB) wurde ebenfalls eingestellt. Die 140mm Kanone war in den 80zigern als Interimslösung gedacht, um auf Sowjetische zukünftige Panzer der Kategorie FST-3 (Deklassierung existierender westl. Kpz (M1, Leo2) eine Antwort zuhaben, bis Alternativen zur Pulverkanone verfügbar sind wie die Electrothermal-chemical (ETC) Technologie. Gegen eine Railgun spricht zur Zeit der hohe Energiebedarf. Wenn man sich die Landversion der General Atomics Blitzer anschaut, ist diese eher im Bereich (Fern-) Artillerie zu gebrauchen Wegen der Größe einer 140 mm Kanone mit Ladeautomaten muss auch entsprechend Volumen im Fahrzeug eingeplant werden zusätzlich muss damit gerechnet werden, dass die im Vergleich zu einer 120mm Kanone höheren Rückstoßkräfte eine Verlängerung und Verbreiterung des Chassis erfordern können, damit das Fahrzeug unabhängig von der Turmstellung stabil stehen bleibt. Als die Israelis die Entwicklung des Merkava IV bekanntgaben wurde über den Einbau einer 140mm Kanone spekuliert, erhalten hat er eine 120mm Glattrohrkanone von IMI. Bei einem Gewicht von > 70 Tonnen sehe ich auch einige Probleme. Das bedeutet, dass Panzerbrücken und Bergepanzer und auf das höhere Gewicht ausgelegt werden müssen. Beim Transport gibt es Limitierungen durch die Traglasten von Brücken, Eisenbahnwaggons, Stellplätze auf RO/RO- Schiffen etc. Selbst wenn man das alles hinbekommt und 70+ Panzer von Bodendruck geländetauglich bekommt muss für die notwendige Agilität dieser mit entsprechender Motorleistung versehen werden. Es ist schon klar dass entsprechende Motorleistung einen entsprechend hohen Treibstoffverbrauch bedeutet. Was nützt die dickste Kanone und die stärkste Panzerung wenn man nur den Tankwagen abschießen muss, der dem Panzer hinterherfährt. |
|
|
29. Dec 2014, 01:39 | Beitrag
#3
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.984 Gruppe: VIP Mitglied seit: 10.06.2007 |
Ich frage mich, warum immer wieder die 140 mm Glattrohrkanone hervorgeholt wird. Wenn schon eine Neuentwicklung, warum sich auf 120mm künstlich beschränken? Natürlich kann es Probleme damit geben, aber nur deshalb nicht die möglichen Chancen und Möglichkeiten davon in betracht ziehen? |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27. September 2024 - 04:49 |