Flugabwehr in Sowjetunion und Russland, Technik, Gliederungen |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Flugabwehr in Sowjetunion und Russland, Technik, Gliederungen |
26. Aug 2016, 12:51 | Beitrag
#1
|
|
Leutnant Beiträge: 977 Gruppe: Members Mitglied seit: 16.09.2015 |
Laut Plänen soll der Pantsir in (naher) Zukunft den Tor ersetzen, außerdem soll dieses Jahr die Serienfertigung des Buk-M3 beginnen: Eine Luftabwehrdivision (6 Starterfahrzeuge) soll dann, dank eines besseren Kommandopostens und Radars, über 36 Zielkanäle verfügen (bei der M2 Version sind es 24, bei der M1 sind es 6). Der Beitrag wurde von Alligator bearbeitet: 26. Aug 2016, 12:59 |
|
|
8. Sep 2016, 18:55 | Beitrag
#2
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.202 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Wundern würde es mich nicht, dass Shrike eingesetzt wurde. Immerhin waren die in den 80ern noch im Bestand und die HARM war neu und war gerade in der Zulaufphase. Wahrscheinlich war die auf dem Träger stationierte Staffel noch nicht auf HARM umgerüstet worden. Oder einer der beiden Quellen unterliegt einer Fehlinformation.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
8. Sep 2016, 19:02 | Beitrag
#3
|
|
Leutnant Beiträge: 977 Gruppe: Members Mitglied seit: 16.09.2015 |
Wundern würde es mich nicht, dass Shrike eingesetzt wurde. Immerhin waren die in den 80ern noch im Bestand und die HARM war neu und war gerade in der Zulaufphase. Wahrscheinlich war die auf dem Träger stationierte Staffel noch nicht auf HARM umgerüstet worden. Oder einer der beiden Quellen unterliegt einer Fehlinformation. Hmm, laut Wiki wurde die HARM in Libyen eingesetzt: ZITAT In 1986 the first successful firing of the HARM from an EA-6B was performed by VAQ-131. It was soon used in combat—in March 1986 against a Libyan SA-5 site in the Gulf of Sidra, and then Operation Eldorado Canyon in April. Und die Sowjets hatten sicherlich Zugriff auf die Wrackteile der ARMs. Außerdem spricht die Reichweite der eingesetzten ARMs gegen die Shrike. Deswegen gehe ich davon aus, dass in diesem Fall der Fehler beim Autor liegt. |
|
|
9. Sep 2016, 10:23 | Beitrag
#4
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 15.459 Gruppe: VIP Mitglied seit: 13.01.2005 |
Wundern würde es mich nicht, dass Shrike eingesetzt wurde. Immerhin waren die in den 80ern noch im Bestand und die HARM war neu und war gerade in der Zulaufphase. Wahrscheinlich war die auf dem Träger stationierte Staffel noch nicht auf HARM umgerüstet worden. Oder einer der beiden Quellen unterliegt einer Fehlinformation. Hmm, laut Wiki wurde die HARM in Libyen eingesetzt: ZITAT In 1986 the first successful firing of the HARM from an EA-6B was performed by VAQ-131. It was soon used in combat—in March 1986 against a Libyan SA-5 site in the Gulf of Sidra, and then Operation Eldorado Canyon in April. Und die Sowjets hatten sicherlich Zugriff auf die Wrackteile der ARMs. Außerdem spricht die Reichweite der eingesetzten ARMs gegen die Shrike. Deswegen gehe ich davon aus, dass in diesem Fall der Fehler beim Autor liegt. Der wiki-Eintrag nennt keinerlei Quelle für dieses Aussage, Pollack belegt seine Aussagen für den 24./25. März mittel einer Fußnote, in der er als Quelle 'Bermudez, Joseph S., Jr. "Libyan SAMs and Air Defences." Jane's Defence Weekly, 17 May 1986' nennt. Nun können sich natürlich auch Pollack und seine Quelle irren, aber beim Eintrag zur Operation El Dorado Canyon am 14./15. April beschreibt Pollack dann explizit den Einsatz von Shrikes und HARMs (tippe den Abschnitt später ab). -------------------- "avenidas/avenidas y flores/flores/flores y mujeres/avenidas/avenidas y mujeres/avenidas y flores y mujeres y/un admirador" - Eugen Gomringer
"Two possibilities exist: either we are alone in the Universe or we are not. Both are equally terrifying." - Arthur C. Clarke Proud member of Versoffener Sauhaufen™! #natoforum |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 23. September 2024 - 19:52 |