Wie verteidigt man das Baltikum?, Möglich? Falls ja, wie? Was macht die NATO? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Wie verteidigt man das Baltikum?, Möglich? Falls ja, wie? Was macht die NATO? |
12. May 2017, 10:06 | Beitrag
#1
|
|
Divisionär Beiträge: 10.282 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
Ich möchte in diesem Thread folgende Frage, losgelöst von der 75-Milliarden-Wünsch-Dir-Was-Bundeswehr diskutieren:
- Können die baltischen Staaten verteidigt werden und falls ja, wie? - welche Mittel sind für eine Verteidigung des Baltikums notwendig, sodass eine glaubhafte Abschreckung gewährleistet ist? - was trägt die NATO dazu bei und was könnte sie beitragen? - was können die baltischen Staaten und Polen dazu beitragen und was haben sie dazu noch zu unternehmen? Ich möchte dies unter folgenden Bedingungen: - Ich möchte diesen Thread geographisch auf das Baltikum beschränken; - ich möchte hauptsöchlich die Frage der Möglichkeit der militärischen Abschreckung und der militärischen Verteidigung diskutieren und den Thread auf diese Frage beschränken; - Ich möchte deshalb die Frage, ob man grundsätzlich das Baltikum verteidigen will nicht diskutieren, sondern dies als gegeben annehmen, ansonsten mach die Diskussion keinen Sinn. Das bedeutet nicht, das man nicht Annahmen treffen kann, das einzelne Staaten daran nicht interessiert sein könnten; - Ich möchte die Frage, ob der Aufbau von militärischen Mitteln zur Verteidigung Russland provozieren könnte und deshalb zu unterbleiben habe, nicht diskutieren, weil ansonsten die Fragestellung keinen Sinn mehr macht; - Ich möchte die Frage, ob Russland tatsächlich daran denkt, ins Baltikum einzumarschieren nicht diskutieren (weil wir dies nicht wissen), sondern einfach von den heutigen russischen politischen und militärischen Möglichkeiten und Gegebenheiten ausgehen. Edit: � gelöscht. Sonst unverändert. Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 12. Mar 2023, 13:21 -------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
17. May 2017, 04:39 | Beitrag
#2
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Ich sehe bei den Vorschlägen zwei Probleme.
1. Wenn ich davon ausgehe, dass ich im Baltikum nicht so viele Teuppen stationieren möchte, weil ich Angst habe, dass die im Ernstfall gegem die Ostsee gedrückt und aufgerieben werden, erschließt sich mir nicht, warum man trotzdem ein paar (ungenügende) Bataillone dort stationieren sollte? Die schrecken weder genug ab, noch sind sie vor dem gleichen Problem gefeit aufgerieben zu werden. Entweder ganz oder gar nicht. Oder soll das eine reine Triggerforce sein, damit der Rest der NATO auch ja mitmacht? 2. Die Ideeauf eine Rückeroberung zu setzen halte ich für extrem gefährlich. Im Zweifelsfall steht man vor vollendeten Tatsachen und muss politisch entscheiden, sich für eine Rückeroberung im Angesicht russischer nuklearer Drohungen und drohender hoher Verluste (man ist schließlich plötzlich selbst der Angreifer) zu comitten. Das sehe ich als wesentlich schwieriger an, als entsprechend ihres Auftrags erfolgreich verzögernden Einheiten zu Hilfe zu kommen und Russland zu stoppen und bluten zu lassen, bevor es große Erfolge erzielt hat. Das verbessert auch die Verhandlungsposition gegenüber Russland. -------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 21. June 2024 - 19:37 |