MLRS BW - Update Verbleib |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
MLRS BW - Update Verbleib |
19. Nov 2011, 15:12 | Beitrag
#1
|
|
Oberst Beiträge: 4.176 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 07.12.2001 |
Kennt jemand den aktuellen Status der MLRS der BW?
Waren ja mal 154. Einige wurden eingemottet mit der Überlegung die an Spanien und/oder die Schweiz zu verkaufen. Wie viele gibt es also aktiv und "eingemottet" bei der BW? Wie ist der Stand der aktiven MLRS bzgl. Aufrüstung (M270A1), z.B. elektrische Richtantriebe statt hydraulische, "deutsche Ketten" und Kettenschürzen usw. Der Beitrag wurde von Dirk bearbeitet: 19. Nov 2011, 15:12 -------------------- Der Schlaue kann sich dumm stellen, aber der Dumme nicht schlau!
|
|
|
27. Dec 2018, 09:18 | Beitrag
#2
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.542 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Das Ganze steht und fällt aber nicht mit lediglich ein paar Systenen MARS, nur weil Du da anscheinend eine persönliche Affinität zu hast. BV/LV und Auslandseinsätze stehen künftig gleichberechtigt nebeneinander, weshalb eine Mischlösung mit leichteren Systemen (zB die von mir genannten HIMARS oder NLOS-Systeme) durchaus Sinn machen kann und nicht von vorneherein so negativ zu sehen ist. Auch im Rahmen von BV kann zukünftig Mobilität eine größere Rolle spielen, einfach weil wir kein Frontstaat mehr sind sondern evtl. schnell über weite Strecken verlegen müssen.
Und MARS steht, wie von Dir beschrieben, mit den gegenständlichen Problemem eben wirklich nicht alleine da. |
|
|
27. Dec 2018, 16:51 | Beitrag
#3
|
|
Fähnrich Beiträge: 197 Gruppe: Members Mitglied seit: 01.03.2018 |
Das Ganze steht und fällt aber nicht mit lediglich ein paar Systenen MARS, nur weil Du da anscheinend eine persönliche Affinität zu hast. BV/LV und Auslandseinsätze stehen künftig gleichberechtigt nebeneinander, weshalb eine Mischlösung mit leichteren Systemen (zB die von mir genannten HIMARS oder NLOS-Systeme) durchaus Sinn machen kann und nicht von vorneherein so negativ zu sehen ist. Auch im Rahmen von BV kann zukünftig Mobilität eine größere Rolle spielen, einfach weil wir kein Frontstaat mehr sind sondern evtl. schnell über weite Strecken verlegen müssen. Und MARS steht, wie von Dir beschrieben, mit den gegenständlichen Problemem eben wirklich nicht alleine da. Nur weil es nicht die einzige Fehlentscheidung war, macht es diese aber nicht besser. Und auch nicht, dass man mit HIMARS eine Lösung hätte, die ''Sinn machen kann''. Ich bleibe dabei, dass HIMARS eine Option ist, die nur deshalb eine ist, weil man sich die Option weitere MARS verbaut hat durch die unsinnige Entscheidung zur Verschrottung. Die Vorteile wären es niemals wert extra dieses System zu beschaffen und zusätzlich zu unterhalten, wenn man noch genügend MARS hätte. Und das hat nichts mit einer angeblichen persönlichen Affinität zu MARS zu tun. Ich finde einfach viel zu viele lassen diejenigen die das damals verbockt haben in der Neuausrichtung viel zu milde davon kommen nach dem Motto 'war ja gar nicht so schlimm, man kann ja HIMARS neu beschaffen'. Das ist eine mögliche Notlösung ja, aber es bleibt eine Lösung die man sonst nie in Erwägung ziehen würde. Und das lässt sich auf beliebig viele andere Bereiche (F125, SHORAD etc.) ausdehnen, wo ähnliche Ansätze auftauchen in den Diskussionen. Ich vermisse dabei persönlich einfach mal den Klartext, dass es einfach eine Fehlentscheidung war und man diese jetzt (notdürftig) lösen müsste mit viel Geld. Und nicht weil es Sinn macht. Die Politik hat es damals gehörig verbockt und damals (zu) wenig Widerspruch bekommen, jetzt sollten wir das wenigstens klar benennen. Letztendlich können wir das unendlich weiterführen und würde wohl auch ziemlich OT werden. Halten wir fest, dass HIMARS eine mögliche Lösung wäre, was schon mal gut ist. Ob die jetzt zu mindestens 'halbwegs adäquat' als Notlösung wäre oder sehr sinnvoll wäre kann jeder selbst entscheiden. Und beigemerkt hielte ich die Verschrottung selbst für unnötig, hätte man sich schon damals für HIMARS als Ergänzung entschieden. So knapp auf Kante alles zu nähen halte ich ganz allgemein für nicht sinnvoll. Dann hätte man halt noch ein paar MARS in Reserve gehabt um wenn nötig ein drittes MARS/HIMARS Bataillon aufstellen zu können o.ä. Der Beitrag wurde von NielsKar bearbeitet: 27. Dec 2018, 16:59 -------------------- Im Angesicht des Bösen ist Pazifismus das Gegenteil von Moral.
Si vis pacem para bellum - Wenn du Frieden willst, bereite dich auf den Krieg vor. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25. September 2024 - 03:58 |