Rüstungsbeschaffungen, Politische Hintergründe |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Rüstungsbeschaffungen, Politische Hintergründe |
5. Feb 2019, 18:44 | Beitrag
#1
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.021 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Da in den Technik Foren nicht so gerne gesehen wird das sich einzelne User �ber die Politischen Dimensionen unterhalten, dachte ich mir es w�re angebracht einen Sammelthread zu erstellen in den dann eventuell ausgelagert werden kann bzw. gleich dort diskutiert wird und die Technik Foren sauber h�lt.
Den Ansto� zu diesem Thread hier gab mir der Tornado NachfolgerThread welche sich mitlerweile auf der Politischen Ebene abspielt und Technische Argumente kaum noch eine Rolle spielen. ich selbst hatte dort auf die Nachricht des ausscheidens der F35 aus dem Beschaffungsprojekt folgendes geschrieben. ZITAT Es ist eine reine Politische Entscheidung, und wer wirklich glaubt das die F18 gekauft wird hat keinerlei Ahnung von Politik Wie ich schon schrieb ist die F18 ein Politisches Feigenblatt um zumindest Offiziell einen Wettbewerb zu haben den zum Schluss aber 100% das richtige Flugzeug (EF) gewinnen wird. Folgende Gr�nde kommen mir in den Sinn warum die F35 raus ist. 1. Man will das Deutsch-Franz�sische Gemeinschaftsprojekt FCAS nicht gef�hrden. Das halte ich f�r abwegig, den ein Geschwader F35 f�rt nicht dazu das man in 15 Jahren keinen EF Nachfolger kauft, aber gut Politische entscheidungen sind nicht immer rational und dieses Argument k�nnte bei einigen doch sehr schwer wiegen. 2. Man will auf keinen Fall in einer Twitternachricht von Trump auftauchen. Ich habe so das Gef�hl das man Angst davor hat Lob von Trump zu bekommen und dadurch schlecht bei seinen W�hlern da zu stehen, das ist zwar sehr irrational aber Politiker sind oft irrational. 3. Man will die Heimische Flugzeugindustrie unterst�tzen: Die Milit�rischen Gesichtspunkte in dieser Beschaffung spielen keine Rolle, deshalb hat man sich des Milit�risch �berlegenen Flugzeuges entledigt und l�sst den EF gegen die F18 antreten ein vergleichbares Flugzeug Muster. 4. Bei der Beschr�nkung auf ein Muster l�sst sich viel Geld sparen. Die Nukleare Teilhabe spielt glaube ich keine wirklich gro�e Rolle im zweifel wird man sich dieser entledigen und punktet damit noch bei den W�hlern. Aber viel leicht liege ich auch vollkommen falsch wie seht ihr das. Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 5. Aug 2023, 18:56 |
|
|
5. Feb 2019, 19:31 | Beitrag
#2
|
|
Major Beiträge: 6.072 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Das Konzept "nukleare Teilhabe" halte ich allerhöchstens auf dem Papier für brauchbar, in der Praxis sehe ich da keine Relevanz. Eine Beendigung der nuklearen Teilhabe wiederum sehe ich als schlechtes politisches Signal in Richtung USA wie auch NATO. Von daher ist die Nichtbeschaffung von F-35 möglicherweise sogar ein schlauer Schachzug um die nukleare Teilhabe loszuwerden, nach dem Motto "ihr Amerikaner wollt ja keine Nuklearwaffen in F-18/Eurofighter integrieren", ohne dass man einer direkten "Aufkündigung" bezichtigt werden könnte. Natürlich unter der Voraussetzung dass die deutsche Regierung tatsächlich kein Interesse an der nuklearen Teilhabe mehr hat - oder sie zumindest aussetzen will.
Der wesentlich wichtigere Aspekt in meinen Augen ist tatsächlich die Thematik Electronic Warfare bzw. SEAD/DEAD in dem die Growler auch gegenüber der F-35 punkten kann. Nur wenn Growler (mit)beschafft werden ergibt die Betrachtung der F-18 für mich einen Sinn. Auch aus der politischen Warte heraus. Ob Trump nun über den Kauf von F-35 oder etwas leiser über den von F-18 twittert ist kaum relevant. Das Commitment zum Eurofighter kam durch die Politik ja schon früh durch und ist in meinen Augen auch sinnvoll. Allerdings nicht als reine Eurofighter-Flotte. Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 5. Feb 2019, 19:36 |
|
|
5. Feb 2019, 20:37 | Beitrag
#3
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 12.021 Gruppe: VIP Mitglied seit: 01.10.2005 |
Das Konzept "nukleare Teilhabe" halte ich allerhöchstens auf dem Papier für brauchbar, in der Praxis sehe ich da keine Relevanz. Eine Beendigung der nuklearen Teilhabe wiederum sehe ich als schlechtes politisches Signal in Richtung USA wie auch NATO. Von daher ist die Nichtbeschaffung von F-35 möglicherweise sogar ein schlauer Schachzug um die nukleare Teilhabe loszuwerden, nach dem Motto "ihr Amerikaner wollt ja keine Nuklearwaffen in F-18/Eurofighter integrieren", ohne dass man einer direkten "Aufkündigung" bezichtigt werden könnte. Natürlich unter der Voraussetzung dass die deutsche Regierung tatsächlich kein Interesse an der nuklearen Teilhabe mehr hat - oder sie zumindest aussetzen will. Der wesentlich wichtigere Aspekt in meinen Augen ist tatsächlich die Thematik Electronic Warfare bzw. SEAD/DEAD in dem die Growler auch gegenüber der F-35 punkten kann. Nur wenn Growler (mit)beschafft werden ergibt die Betrachtung der F-18 für mich einen Sinn. Auch aus der politischen Warte heraus. Ob Trump nun über den Kauf von F-35 oder etwas leiser über den von F-18 twittert ist kaum relevant. Das Commitment zum Eurofighter kam durch die Politik ja schon früh durch und ist in meinen Augen auch sinnvoll. Allerdings nicht als reine Eurofighter-Flotte. Nun Elektronik Warefare mag ein Punkt sein aber ist die Growler der F35 in diesem Punkt wirklich so eklatant überlegen als das die anderen Vorteile der F35 dadurch ausgestochn werden? Ich glaube nicht, ich glaube wirklich das man versucht ein Beschaffungsverfahren durch zu Boxen welches der EF auch glaubhaft gewinnen kann, da er der F35 in der zugedachten Rolle einfach vollkommen unterlegen ist. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 20. September 2024 - 23:18 |