Nachfolger Transportpanzer in der Bundeswehr, Wohin geht die Reise und was braucht man noch? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Nachfolger Transportpanzer in der Bundeswehr, Wohin geht die Reise und was braucht man noch? |
16. Jun 2022, 08:36 | Beitrag
#1
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.522 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Da es zu diesem Thema doch recht hitzige Diskussionen gab, wĂŒrde ich gerne hier diesen Sammelthrtead aufmachen der den Nachfolger des TPz betrifft. Aber auch das gesamte Umfeld der GFF und des geschĂŒtzten Transportraumes.
Was braucht man in der Armee (insbesondere die Bw) um ihren Auftrag zu erfĂŒllen? Was wird tatsĂ€chlich entwickelt? Inwieweit werden fĂŒr SpezialfĂ€lle neue Fahrzeuge generiert und wie sieht es aus mit der Logistik und der Zersplitterung des Fahrzeugfuhrparks in der Bundeswehr. Auch Dinge wie neue Konzepte oder LKW Transportraum im Zusammenhang mit Schutz sollte betrachtet werden. FĂŒr mich war ein Artikel in der ESuT interessant in der Deutschland seine Bereitschaft erklĂ€rt an ein neues 6x6 Fahrzeug sich zu beteiligen: Artikel in der ES&T Aus dem Artikel:Deutschland hat heute eine AbsichtserklĂ€rung zum Beitritt zum finnisch gefĂŒhrten CAVS-Programm fĂŒr ein neues 6X6-Transportfahrzeug unterzeichnet. CAVS steht fĂŒr Common Armoured Vehicle System. Wie der finnische RĂŒstungskonzern Patria in einer Mitteilung weiter schreibt, soll die offizielle Beitrittsvereinbarung noch vor Jahresende geschlossen werden. Deutschland werde das fĂŒnfte Land sein, das sich an der ersten Stufe der multinationalen Zusammenarbeit beteilige. Finnland, Lettland und Estland nehmen seit 2019 an dem Programm teil, Schweden seit 2021. Patria ist als Anbieter der 6Ă6-Fahrzeugplattform fĂŒr die Systementwicklung im Rahmen von CAVS verantwortlich. Das gemeinsame Programm steht anderen LĂ€ndern mit Ă€hnlichen Anforderungen offen, schreibt Patria. Im Rahmen des CAVS-Programms habe Lettland im August 2021 mehr als 200 gepanzerte Mannschaftstransportwagen bestellt, von denen Patria bereits mehr als ein Dutzend geliefert hat. -------------------- Niemand hat gesagt das es SpaĂ machen muss!
âYou have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â |
|
|
16. Jun 2022, 13:45 | Beitrag
#2
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.522 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Das ist natĂŒrlich richtig, aber auch hier muss man sich fragen, wie viele dieser RĂŒstsĂ€tze noch notwendig sind? Insgesamt wird die Technik deutlich kleiner und leistungsfĂ€higer. Das was ich mit einem PRC117G mit angeschlossenem BMS machen kann (ist sogar IP-fĂ€hig), inklusive Netzknoten, macht doch schon viele dezidierte Systeme unnötig oder eben die Umsetzung auf viel kleinere Fahrzuge möglich -> Mercedes Benz G-Klasse; ENOK
Viele RĂŒstsĂ€tze, die es frĂŒher gab, sind heutzutage gar nicht mehr notwendig, da die Entwicklung sie obsolet gemacht hat. Gerade dort wo ich ArbeitsplĂ€tze brauche (die mobil und geschĂŒtzt sein mĂŒssen), vorgeschobene Befehlsstelle, Feuerleit der Artillerie und Flugabwehr, usw. brauche ich doch auch mehr Raum fĂŒr die Soldaten und da habe ich eben den Boxer, warum also jetzt zusĂ€tzlich eine neue 6x6 Entwicklung, wĂ€re es nicht sinnvoller dann den GTK zu nutzen (wie ich es hier auch hĂ€ufig propagiere) oder die angefangene Entwicklung mit der 6x6 Variante weiterzufĂŒhren? Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 16. Jun 2022, 13:48 -------------------- Niemand hat gesagt das es SpaĂ machen muss!
âYou have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.â |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 1. June 2024 - 22:24 |