Vad, Precht, Varwick, Friedenstauben, Appeasementschafe oder gar Putinversteher? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Vad, Precht, Varwick, Friedenstauben, Appeasementschafe oder gar Putinversteher? |
17. Jul 2022, 11:33 | Beitrag
#2
|
|
Divisionär Beiträge: 11.042 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
Die Frage mit der Osterweiterung ist höchst umstritten, Precht nimmt sie als gegeben an. Eine völkerrechtliche bindende Erklärung gab es nicht.
Noch krasser ist es aber, wenn Precht sich zur militärischen Lage in der Ukraine äussert, nachdem er offensichtlich kein Experte auf dem Gebiet ist. Er behauptet, die Ukraine müsse erkennen, das sie aufgeben müsse, weil sie nicht gewinnen könne. Eine Einschätzung z.B von Vad, aber keine Einschätzung aller "Experten". Gerade frühere US-Generäle wie Clark oder Patreus sehen das nicht so. Ich gehe eher davon aus, dass Precht diese Einschätzung abgibt, weil darauf seine Argumentation beruht. Er schwafelt was von russischer Überlegenheit bei der Artillerie von 10, 15 oder 20 mal. Es sei nicht möglich, diese Anzahl Systeme in die Ukraine zu liefern. Lanz hätte keine Ahnung, wieviel das sei. Die Zahl 10fach entstammen der ukrainischen Propaganda. Precht hat wohl selber kaum eine Ahnung wie viel Systeme die Ukraine hat und wieviel Russland. Der Beitrag wurde von Glorfindel bearbeitet: 23. Mar 2023, 08:28 -------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
17. Jul 2022, 12:20 | Beitrag
#3
|
|
Major Beiträge: 5.048 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.11.2015 |
Die Frage mit der Osterweiterung ist höchst umstritten, Precht nimmt sie als gegeben an. Eine völkerrechtliche bindende Erklärung gab es nicht. Noch krasser ist es aber, wenn Precht sich zur militärischen Lage in der Ukraine äussert, nachdem er offensichtlich kein Experte auf dem Gebiet ist. Er behauptet, die Ukraine müsse erkennen, das sie aufgeben müsse, weisse nicht gewinnen könne. Eine Einschätzung z.B von Vad, aber keine Einschätzung aller "Experten". Gerade frühere US-Generäle wie Clark oder Patreus sehen das nicht so. Ich gehe eher davon aus, dass Precht diese Einschätzung abgibt, weil darauf seine Argumentation beruht. Er schwafelt was von russischer Überlegenheit bei der Artillerie von 10, 15 oder 20 mal. Es sei nicht möglich, diese Anzahl Systeme in die Ukraine zu liefern. Lanz hätte keine Ahnung, wieviel das sei. Die Zahl 10fach entstammen der ukrainischen Propaganda. Precht hat wohl selber kaum eine Ahnung wie viel Systeme die Ukraine hat und wieviel Russland. Kurz zu Precht: Ich habe mir das Interview von ihm bei Lanz angeschaut. Seine Begründung warum die Ukraine nicht gewinnen kann ging so - Lanz zitierte die UA Meldung nach welcher Ukraine rund 150 tote und bis 500 verletzte Soldaten pro Tag zu beklagen hat. Daraufhin fragte Precht wie lange denn die Ukraine bei solchen Verlusten durchhalten kann gegen die RU übermachet? Wieviele Soldaten hat die Ukraine? Lanz erwidert es wären vielleicht 30000. und darauf basierend konkludiert er, dass es nicht mehr lange dauern kann bis Ukraine die Soldaten ausgehen. https://youtu.be/z5Yjk0EmA14 Kurz: Sein Urteil basiert auf der Annahme, dass er die militärische Situation besser einschätzen kann, als die Militärs die andere Prognosen machen. Dabei hält er es für plausibel, dass die Ukraine bei 40 Millionen Einwohnern nur 30000 Soldaten hat. Vermutlich entspricht in Etwa dem Personalstand allein der Kiever Polizei zu Friedenszeiten. Der Beitrag wurde von PeterPetersen bearbeitet: 17. Jul 2022, 15:17 -------------------- |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 25. September 2024 - 00:44 |