KPz „Next Generation“ + alle gepanzerte Fahrzeuge, Prototypen (z.B. MGCS, kf51, EMBT, AbramsX, StrykerX usw.) Einstellungen

[Edding321]

Da das Thema jetzt Fahrt aufnimmt, ein neuer Thread dazu.
Gern zu allen Arten von Prototypen neuer gepanzerter Vehikel, nicht nur Kampfpanzer.

Neuer AbramsX:

https://esut.de/2022/10/fachbeitraege/37217...-hybridantrieb/

https://www.thedrive.com/the-war-zone/abram...nk-breaks-cover

https://youtu.be/TcfuyyxFtgQ

Mehr:

https://twitter.com/observer2w/status/15788...q872YkJNMKEGT_Q

Der Beitrag wurde von Edding321 bearbeitet: 9. Oct 2022, 10:27

[Tankman]

Das wird spannend! Ich versuche mal eine Analyse des Bildmaterials und der Textinformationen aus den o.g. Links.


Optische Details:

Die Grätings der Motorabdeckung (Zuluft/Abluft?, Ich vermute Zuluft) liegen gut geschützt unter dem hinteren Teil des Turms.
Das ist zwar problematisch für den Luftstrom, dürfte aber gut gegen thermale Aufklärung (Hotspot) von Oben und Bomblets schützen.
Die vermutlichen Abluftgrätings sind ausschließlich im Heck zu sehen und scheinen eine große Bautiefe, vermutlich zur Verbesserung
der Schutzwirkung zu haben.

Es gibt eine Mündungsbremse! Dies scheint mir die erste moderne Glattrohrkanone mit einer Mündungsbremse zu sein.
Die anderen aktuellen KPZ haben keine. Hat hierfür jemand eine Erklärung / Vermutung?

Blowout - Panel im Turmheck:
Das Panel ist im Gegensatz zu heutigen KPZ klar erkennbar, bedeckt das gesamte Turmheck als eine Platte.
Ebenfalls scheint es doch einige cm stark zu sein (6-8cm?), was auf eine nennenswerte Panzerung für den Munbunker
gegen Top-Attack Bedrohungen bzw Bomblets hinweist. Massiver Stahl wird es aus Gewichtsgründen nicht sein,
sondern vermutlich eine Art Sandwich-Panzerung. Möglich wäre auch eine sog. Pillenpanzerung als Sonderform der Reaktivpanzerung,
da dieser Bereich hptsl. durch kleine HL bedroht wird.

Sensorik
Zwei markante "Periskope" mit mehreren verbauten Optiken an der höchsten Stelle des Turms weit aufragend. Zu vermuten ist WBG / LRF + Tageslichtoptik.
Aufgrund der Höhe sind gut gedeckte Beobachtungsstellungen möglich, wenn nicht die Waffenstation 30mm so verräterisch hoch wäre (mehr dazu unten)

Rund um die Wanne und am Turm sind Öffnungen für weitere Sensoren. Im Text des Links von "Warzone" wird folgendes hierzu ausgesagt:

"With the help of augmented reality, this would allow the crew to 'look through' the tank's hull for a major leap in situational awareness, as well as see objects of interest highlighted digitally in their surroundings."

Sehr interessant, aber meiner Meinung nach pure Spekulation.

Seitenschürzen
Die Seitenschürzen verfügen über ein sehr markantes Sägezahnmuster und Hartgummiabdeckungen in den Zwischenräumen der "Zähne".
Die Form ergibt für mich keinen Sinn, außer für "Stealth" Charakteristika.
Dazu müsste aber auch der restliche Panzer entsprechende Formen aufweisen. Aus meiner Sicht ein Designgag mit ballistischen Schwachstellen.

Hierzu passen auch die seltsam geformten

Scheinwerferabdeckungen
Diese sollen wohl auch aus Designgründen "stealthmäßig" anmuten.


Hauptwaffe
Dem Vernehmen nach eine 120mm. Scheint mir etwas zu klein. Mit Autoloader und viel Platz im besatzungslosen Turm könnte man auch auf 130 / 140 mm gehen.


Turmform
Ganz klar zu erkennen ist, dass hier das Konzept des Höckerturmes gewählt wurde. Dies ermöglicht es den Turm etwas flacher zu gestalten und die gleiche
Waffendepression zu ermöglichen. Allerding ist der Nachteil dann das ballistische Fenster gegen den Höcker bei seitlichem Beschuss.
Der Höckerturm findet auch beim Leclerc und beim K2 Black Panther Anwendung.

Waffenstation 30 mm
Im Prinzip zu begrüßen. Ergibt aber mehr Sinn, wenn für die Hauptwaffe aufgrund des großen Kalibers nur noch wenig Munition mitgeführt wird.
Die Waffenstation ist bei einer 120 mm Kanone ein nettes Asset , aber noch nicht zwingend. Aus meiner Sicht ist der Aufbau/Anbau am Turm
auch nicht gelungen. Die Waffe sollte ein Stück weit versenkt am Turmheck eingebaut sein, wo sie ausgefahren wird, wenn sie gebraucht wird.
So wie die Waffe eingebaut ist, ist sie bei Fahrt durch Waldgebiete viel zu exponiert und ermöglicht in Hinterhangstellungen eine realtiv einfache Aufklärung,
da sie sehr groß ist und weit nach oben aufragt. Sie nimmt dabei auch den Vorteil mit den "Periskopen" gut gedeckt aufzuklären.
Die Munitionskiste an der Seite scheint auch eher provisorisch und ungeschützt. Das läst sich konstruktiv insgensamt deutlich besser lösen.

Wanne

Sieben Laufrollen weisen auf die gleiche Länge der Wanne wie beim Abrams/Leo 2 hin. Bei modernen Powerpacks wäre es möglich die Wanne um 1-1,5m zu verkürzen.
Gründe für die Nichtnutzung der Verkleinerung und damit erheblicher Gewichtsreduzierung der Wanne könnten sein:
- fahrdynamische Gründe (optimales Verhältnis Länge/Breite)
- Platzbedarf für Hybridmotor / Akku / Leistungselektronik
- Platzbedarf für Crew in der Wanne

Ebenfalls ist gut die zweite Luke, vermutlich für den Kommandanten am Bug erkennbar.
Beide Luken scheinen für den zu erwartenden (und nötigen) Panzerschutz geradezu papierdünn, was mich an ein Mockup glauben lässt.
Erwartbar wären massive Schiebeluken mit vsl 80-150 kg Gewicht pro Stück mit elektrischer Unterstützung zum Öffnen im Alltagsbetrieb.


Motor
Das wohl Spekulativste ist der Motor. Sollte es der genannte Gegenkolbenmotor sein, so folgt man der Konstruktion des T-80 UD (!)
mit einem sehr kompakten Bau und konstruktionsbedingten guten Leistungsmerkmalen. Allerdings haben die Russen (bzw. Ukrainer) bei ihrer Konstruktion (6 TD-1 und 2)
Qualitätsprobleme gehabt, welche zu großen Schwingungen, Ölverbrauch und Kaltstartschwierigkeiten führten. Dies Problem werden die USA vsl. nicht haben.

Diese Art der Motoren ist die flacheste bekannte Konstruktionsweise von Panzermotoren.
Interessant ist, dass die Wanne im Heckbereich des Demonstrators stark erhöht ist. Das liegt möglicherweise am benötigten Volumen
für den 2. Teil des Hybridstranges, eine Gasturbine und/oder ein Elektromotor. Ich persönlich tippe auf eine kleine Gasturbine zur Stromerzeugung
im optimalen Drehzahlbereich, aber die wäre nicht sehr groß und rechtfertigt nicht den relativ großen Triebwerksraum mit der ungünstigen
stark nach oben ansteigenen Form. Nachteil ist hier wieder mal das zu umpanzernde Volumen und die Heckabweiserfunktion. Letzteres ist taktisch allerdings
nicht sonderlich relevant.

ASS
Diverse Öffnungen an Turm und Wanne lassen hier vermuten, dass ein Vorhandensein von Schutzsystemen angedeutet werden soll.


Kette

Ich meine im Video eine Gummikette zu erkennen. Das wäre für einen MBT wirklich neu. Es ist nicht gut zu sehen, allerdings sieht man bei ca. Sekunde 10 des Videos wie die vordere Kette sehr stark flattert. Das kann mit einer Stahlgliederkette so eigentlich nicht sein. Ansonsten hat man bei dem Video und den Bildern peinlich genau darauf geachtet, die Kette nicht aus der Nähe zu zeigen. Auch bei dem Frontalfoto sollte sie sehr gut zu erkennen sein, liegt aber absichtlich/unabsichtlich immer im Schatten. Die Kette macht auch bei anderen Bewegungsaufnahmen den Eindruck aus einem Endlosband zu bestehen.

Leitrad

Die Bugspitze übersteht das Leitrad. Das ist eigentlich kein gutes Konstruktionsmerkmal, das das Leitrad der vorderste Punkt sein sollte,
damit man auf Hindernisse aufklettern kann und nicht dagegen fährt. Allerdings ist durch die spitze Bugform das Aufsteigen einigermaßen möglich.



So, das waren meine 5 Cent. Irgendjemand ne Idee, warum eine Mündungsbremse benutzt wird?

Der Beitrag wurde von Tankman bearbeitet: 10. Oct 2022, 04:43