Elterngeld und Steuern, Es ist einfach so passiert... Einstellungen

[Delta]

Elterngeld muss man sich eh leisten können.

[400plus]

Es gibt ja schon einen ordentlichen Schnitt, denn das Elterngeld ist bei 1800 Euro pro Monat gekappt, mit steigendem Einkommen wird es also immer weniger attraktiv. Und während ich es grundsätzlich schon ein wenig amüsant finde, wie auf Linkedin (wo ja jeder eh so tut, als wäre er in dem Lohnbereich) gerade der Empörungssturm loszieht, halte ich die Änderung für keine gute Idee. Das Ziel des Elterngeldes war es ja einerseits, die kinderbedingt oft eintretende finanzielle Abhängigkeit der Frauen von den Männern abzumildern und die Männer dazu zu animieren, auch eine berufliche Auszeit zu nehmen- beide Ziele sind aber ja gerade in der höheren Einkommensregion besonders "akut" (Stichworte "gläsenerne Decke", motherhood penalty). Das dann gerade da wieder abzuschaffen ist dann schon sehr kontraproduktiv. Nicht jede Politikmaßnahme, die primär Sachzielen dient, muss immer umverteilend sein, Umverteilen klappt über Steuern und Transfers besser. Aber das ist den Deutschen leider immer schwer zu vermitteln.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 7. Jul 2023, 17:41

[Schwabo Elite]

Es gibt ja schon einen ordentlichen Schnitt, denn das Elterngeld ist bei 1800 Euro pro Monat gekappt, mit steigendem Einkommen wird es also immer weniger attraktiv.

Zumal es seit 10 Jahre nicht erhöht wurde. Aber irgendwas mit Inflation war in der Zeit ja doch.

[Almeran]

Es gibt ja schon einen ordentlichen Schnitt, denn das Elterngeld ist bei 1800 Euro pro Monat gekappt, mit steigendem Einkommen wird es also immer weniger attraktiv.

Zumal es seit 10 Jahre nicht erhöht wurde. Aber irgendwas mit Inflation war in der Zeit ja doch.

Richtig lustig wird es, wenn die Frau das meiste Geld heim bringt und der Hauptverdiener dann nicht nur für 2 Monate, sondern für 6-8 Monate ausfällt. Oder wenn man sich als mehrverdienender Mann länger als 2 Monate an der Betreuung des Kindes im ersten Jahr beteiligen möchte. Es ist schon reichlich absurd, dass man die Streichung einer Leistung diskutiert, die eigentlich erhöht werden müsste, wenn man gutverdienende Frauen und Männer dazu bringen möchte, überhaupt Kinder zu bekommen und dann auch noch einigermaßen gleichberechtigt die Zeit bis Krippe/Kindergarten zu überbrücken.

Dabei geht es auch nicht nur um diese 14 Monate. Studien zeigen, dass in dieser Zeit die Rollenverteilung zementiert wird. Väter, die hier mehr als die obligatorischen 2 Monate (und das oft nur für einen langen Urlaub statt Familienalltag) präsent sind, beteiligen sich auch später mehr an der Care-Arbeit, was Frauen entlastet und die Gleichberechtigung fördert. Damit das wirtschaftlich funktioniert und ich nicht als gleichberechtigte Familie selbst mit gutem Einkommen vor dem Kind in eine kleinere Wohnung ziehen muss, weil es mit Elterngeld nicht mehr für die Miete reicht (Spoiler: 1800€ zahlt man in München ganz schnell schon zu zweit, ohne in Luxus zu schwelgen) oder in dem Jahr die ganzen Rücklagen auffressen muss, die man sich in den fetten DINK-Zeiten auf Wunsch des Staates für die private Altersvorsorge aufgebaut hat.

[Phade]

Es gibt ja schon einen ordentlichen Schnitt, denn das Elterngeld ist bei 1800 Euro pro Monat gekappt, mit steigendem Einkommen wird es also immer weniger attraktiv.

Zumal es seit 10 Jahre nicht erhöht wurde. Aber irgendwas mit Inflation war in der Zeit ja doch.

Richtig lustig wird es, wenn die Frau das meiste Geld heim bringt und der Hauptverdiener dann nicht nur für 2 Monate, sondern für 6-8 Monate ausfällt. Oder wenn man sich als mehrverdienender Mann länger als 2 Monate an der Betreuung des Kindes im ersten Jahr beteiligen möchte. Es ist schon reichlich absurd, dass man die Streichung einer Leistung diskutiert, die eigentlich erhöht werden müsste, wenn man gutverdienende Frauen und Männer dazu bringen möchte, überhaupt Kinder zu bekommen und dann auch noch einigermaßen gleichberechtigt die Zeit bis Krippe/Kindergarten zu überbrücken.

Dabei geht es auch nicht nur um diese 14 Monate. Studien zeigen, dass in dieser Zeit die Rollenverteilung zementiert wird. Väter, die hier mehr als die obligatorischen 2 Monate (und das oft nur für einen langen Urlaub statt Familienalltag) präsent sind, beteiligen sich auch später mehr an der Care-Arbeit, was Frauen entlastet und die Gleichberechtigung fördert. Damit das wirtschaftlich funktioniert und ich nicht als gleichberechtigte Familie selbst mit gutem Einkommen vor dem Kind in eine kleinere Wohnung ziehen muss, weil es mit Elterngeld nicht mehr für die Miete reicht (Spoiler: 1800€ zahlt man in München ganz schnell schon zu zweit, ohne in Luxus zu schwelgen) oder in dem Jahr die ganzen Rücklagen auffressen muss, die man sich in den fetten DINK-Zeiten auf Wunsch des Staates für die private Altersvorsorge aufgebaut hat.

Möchte man ja nicht (mehr). Die sind "reich", was bilden die sich eigentlich ein??

Die ganze Elterngeld-Thematik und das politische Framing derselben ärgert mich sehr. De facto - wie hier auch schon geschrieben wurde - muss man sich mit hohem Einkommen das gekappte Elterngeld "erstmal leisten können". Das wird in der öffentliche Debatte dann gern mit "hähähä, dann kaufen sie dieses Jahr keinen neuen Tesla" verschwachsinnt. Tatsächlich führt das in der Realität dazu, dass solche Paare entweder weniger Kinder bekommen, die Kinder früher in die Betreuung abgeben (und ich rede hier von ungesund früh), um wieder zu arbeiten oder eben der Hauptverdiener tatsächlich keine Elternzeit nehmen kann, man also beiden - Hauptverdiener und Kind - diese schöne Zeit nimmt.

Und dann geht man daher und kappt die Grenze für das ohnehin gekappte Elterngeld mal flockig um 50%. Kannst du dir nicht ausdenken.