Arrow 3 für Deutschland?, alles Iron Dome, oder was? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
Arrow 3 für Deutschland?, alles Iron Dome, oder was? |
5. Apr 2022, 08:51 | Beitrag
#1
|
|
Major Beiträge: 8.705 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Scheinbar meint man es tatsächlich ernst mit der Beschaffung von Arrow 3, siehe die Aussagen des Luftwaffeninspekteurs im Gespräch mit der Jerusalem Post. Hervorhebungen von mir.
ZITAT “The Iron Dome is used for short-range threat and we have quite a capable industry back home and we will procure systems for that,” Gerhartz said. “And for higher interceptors, we have the Patriot weapons system that we will modernize. If it means [threats at a range of ] 15,000km and then it is exoatmospheric we dont have anything and that is why I had a close look at the Arrow 3 and we are really interested in the system.” ZITAT The purchase of the system, which has been pushed by Chancellor Olaf Scholz, “starts with the approval of Israel and the United States and they gave us the approval,” Gerhartz said. “They gave us the approval that we can cooperate on it. But, we still have to talk about the details.” |
|
|
15. Jan 2024, 18:10 | Beitrag
#2
|
|
Divisionär Beiträge: 10.271 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.09.2003 |
Die Meinung "da wird man sich wohl schon was gedacht haben" überzeugt mich nicht wirklich, weil es genügend Beispiele gibt, so im Flugabwehrsektor (ersatzlose Streichung der Geparden), aber auch im Marinebereich (F125) oder Bodenbereich (Sekundärbewaffnung Puma und Bewaffnung Boxer) wo man sich offensichtlich sehr wenig dabei gedacht hat oder das Falsche. Es würde mich auch nicht erstaunen, wenn da noch die Lobby der Hersteller gespielt hat (schau, Arrow hat die 15fache Reichweite von Patriot usw.). Stellungnahmen von Experten, Politikern und Militärs deuten für mich darauf hin, dass man glaubt(e), dass man mit sowas auch andere Flugabwehr substituieren kann, weil Arrow eine sehr hohe Geschwindigkeit hat, eine grosse Reichweite und Flughöhe, ohne die Konzept von Flugabwehr überhaupt zu verstehen.
Vier Punkte: 1. Was schützt sinnvoll gegen Iskander? (...) Patriot und nicht Arrow-3. Arrow-3 schützt gegen iranische ballstische Mittelstreckenraketen. Ist das eine Bedrohung für Deutschland? ZITAT Laut Militär- und Sicherheitsexperte Gustav Gressel wird mit diesem Kauf eine Bedrohungslücke zwischen einer Iskander-Rakete und einer Topol-Rakete geschlossen. "Mit Patriots können sie das Regierungsviertel schützen, mit Arrow kann man Berlin, Brandenburg in etwa abdecken." Das ist völliger Blödsinn. Eine Schweizer Patriot-Abteilung mit zwei Batterien, vier Radar und insgesamt acht Starterfahrzeuge deckt 7500m2 ab (Bundeswehr-Patriotbataillon ist wesentlich grösser und deckt auch eine grössere Fläche ab. Berlin ist nicht einmal 900km2 gross. Btw: Berlin schützt man mir einer überlappenden Flugabwehr von LRAD mit Patriot, MRAD mit NASAMs (oder IRIS-T) und SHORAD mit 35mm Flugabwehrkanonen. Topol kann man eh nicht abwehren, v.a. kommen da noch Täuschkörper und weiss ich nicht alles. Solche Aussagen, wennn sie dann getätigt wurden, bestätigen nur, dass teilweise auch sog. "Experten" wenig bis keine Ahnung haben. Gressel scheint wenigstens teilweise gescheiter geworden zu sein und er hat wohl gemerkt, dass es gar keine Bedrohung für Deutschland gibt, auf welche Arrow 3 die Antwort wäre. -------------------- Europeans who remember their history understand better than most that there is no security, no safety, in the appeasement of evil (Ronald Reagan)
|
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 19. June 2024 - 04:47 |