F122 F123, verschiedenes Einstellungen

[Praetorian]

Also die Kormoran soll doch der Exocet recht ähnlich sein?

http://www.vectorsite.net/twbomb.html

Und was hat sich totgelaufen, die Taurus oder nur die Anwendung vom Schiff aus?

Nur die Anwendung als SSM. Der Taurus selbst ist dagegen sehr lebendig und steht kurz vor der Einführung als Standoff-FK der Luftwaffe.

[Pille1234]

[quote=spooky,17 Juli 2003 - 19:55][/quote]
[quote]Ich möchte doch noch mal auf Dein Posting eingehen.
und ich dachte die sache wäre nun endlich gegessen[/quote]
So schnell werden wir uns wohl nicht einig  
[quote]naja also a) sehe ich immernoch nicht was 4 von 8 fk so sehr unterscheidet das du dem einen schiff diese fähigkeit absprechen willst und dem anderen nicht und B) gibts ja noch die helis und das oto.[/quote]
Jetzt versteif Dich doch bitte nicht auf einen Punkt von dem ich sagte, dass es schonmal ein guter Anfang wäre.
Helis sind ja eigentlich nicht allzu gut gegen Schiffe einzusetzen. Außer natürlich gegen deutsche Fregatten F122/123, denn die sind ja ab 16km wehrlos. Und das oto ist wohl mehr eine "Schuß vor den Bug"-Waffe. Gegen FKs sinnlos, gegen Flugzeuge nur, wenn sie Harakiri begehen wollen und gegen Schiffe kommt es schon deswegen nicht zum Einsatz, weil andere Schiffe üblicherweise größere Kaliber mit höherer Reichweite haben. Das wäre also ein schlechtes Geschäft. Landzielbeschuß brauch ich wohl nicht zu erwähnen.
[quote]natürlich ist das ein mögliches scenario aber die f-123 ist dann immernoch in der lage die fk abzuschiesen. ganz nebenbei seh ich da auch keinen unterschied zur f-124 oder willst du jeden heli der sich auf 20km deinem verband nähert schonmal "profilaktisch" abschiesen[/quote]
Na das ist ja großartig. Eine mehrere hundert Millionen € teure Fregatte kann immer noch (vielleicht) einfliegende FKs in letzter Sekunde aufhalten, aber nichts gegen die eigentliche Bedrohung unternehmen. Wenn man bedenkt, dass eine Harpoon mit 855km/h fliegt, braucht die fü 17km genau 7,2 Sekunden. Rechnet man die Beschleunigung mit ein, hat man wahrscheinlich noch eine Sekunde mehr Zeit. Ich bezweifle, dass ein FK abgeschossen aus dieser Entfernung überhaupt gestoppt werden kann.  Es geht auch nicht darum, jeden Hubi prophylaktisch abzuschießen, aber nach dem ersten Schuß weiß man, das er ein bad guy ist und kann ihn abschießen.  (auf 16km kann auch kein Hubi mehr unter dem Radarhorizont abtauchen) So kriegt er keine 2. Chance und kann auch nicht weiter aufklären oder den Verband bedrohen.
Wenn man die Fähigkeit, FK mittels CIWS  abzuwehren als "Fähigkeit zum eingeschränkten Verbandsschutz" bezeichnet, nehme ich das so hin. Es ändert aber nichts an meiner Einschätzung, dass es verantwortungslos wäre, einen solchen Verband einer tatsächlichen Luftbedrohung auszusetzen.
[quote]b]also zum einen ist das mit dem alternativmodell ja abwägig, denn man hätte ja auch bei verbündeten know how und technik einkaufen können. zum anderen ist es doch quatsch zu sagen: "wir haben keine alternative also bauen wir eben mal asw einheiten [/quote]
Nein so abwegig ist das nicht. Du weißt sicherlich, dass Rüstungsprojekte hochgradig prestigeträchtig sind, da kauft man nicht mal einfach so fremde Technik. Die Royal Navy schon gar nicht. Fakt ist jedenfalls, das schon längst Fregatten/Zerstörer vom Fähigkeitsprofil einer T45 bereits hätten einsatzfähig sein sollen. Es kam bloß immer wieder zu erheblichen Verzögerungen, uletzt kam der Ausstieg aus dem französisch/italienischen Projekt.
[quote]nunja schau mal in andere länder, da sieht es ja nicht anders aus. ausserdem ist die f-123 eine multifunktionsfregatte mit asw-schwerpunkt. sie ist zu mehr als ubootjagd fähig und dazu auch etwas billiger als eine f-124[/quote]
Du brauchst das net immer zu wiederholen. Ich weiß was sie sind und wofür sie gebaut wurden. Ich sage nur, was sie eben nicht können und woraus sich daher eine Fähigkeitslück der Bundesmarine ergibt.
[quote]...und die uboote sind als aaw kräfte doch ehr ungeeignet...[/quote]
Du hättest Dir doch denken können, dass ich das nicht meinte.  Ich dachte eigentlich mehr die Uboote als Offensivwaffe durch Cruise Missiles.
[quote]ich zitier mich gerne mal selber da du diese passage ja weggelassen hast: ...[/quote]
Ich hab mich vielleicht schlecht ausgedrückt. Was ich meinte war: Nein, Versorger als Verbandsführer war nicht ernst gemeint, aber bitte schön, was ist denn Verbandführung für eine Aufgabe? Der Signäler hisst ein Fähnchen, "wichtige Herren" kommen an Bord und der Funker kriegt, wenn er Glück hat, ein zusätzliches Satcom. Von einem Schiff dieser Klasse erwarte ich einfach, dass es zumindest theoretisch dazu fähig ist. Das ist aber keine primäre Fähigkeit.
[quote]
[B]ggf. als geleitschutz? multinationale taskforces gehören doch heute fast zum alltag. ausserdem reicht ja bereits ein träger in der nähe um die nötige luftüberlegenheit sicherzustellen.[/quote]
Geleitschutz für ASW bliebe ja nur. Wie Du aber oben bereits festgestellt hast, besitzen diese Fähigkeit eigenlich alle, europäischen Marinen. Da diese ihre Träger ohnehin nie ohne Geleitschutz rumfahren lassen, brauchens dafür auch keine extra Hilfe.  AAW und Landzielbeschuss ist aber eine Fähigkeit, die vergleichsweise selten vorkommt, wodurch die deutsche Fähigkeitslücke zu einer europäischen wird, was sie nur noch schlimmer macht. Das hab ich aber alles schonmal geschrieben.
[quote]
genau von der seite:
[Maximum Range = 6 nm according to other sources]
mehr muß ich dazu doch nicht sagen oder?[/quote]
Tja ich weiß nicht. Wenns stimmt, sind F122/f123 faktisch wehrlos gegen Flugzeuge. Um so schlimmer.
[quote]als CIWS RAM vs Phalanx
naja 2 ram a 21 missiles sind einem einzigen phalanx wohl etwas überlegen[/quote]
Das scheint zumindest diskussionswürdig, schliesslich entscheiden sich auch heute Marinen bei Neubauten für Phalanx und ähnliche Systeme, obwohl RAM recht günstig ist.
[quote]wohl ehr 16 seasparrows (bei der f-122 8 ready to fire, bei der f-123 noch erweiterbar auf 32)[/quote]
recht hast Du, ich hab mich vertan.
[quote](auf Radar usw geh ich jetzt mal nicht ein)
ggf. liegt da der hase begraben? deine zahlenspiele sind ja ganz nett aber sie beschreiben ein schiff doch nur unzureichend. anmerken möchte ich hier nur mal höhere standkraft, höhere feuerrate, 360° abdeckung, modernere elektronik,... der f-123 gegenüber der o.h.perry. [/quote]
ja, ggf liegt er da begraben, vielleicht aber auch nicht. Deine Aussage ist jedenfalls rein spekulativ, denn weder Du noch ich kennen die genaue elektronische Leistungsfähigkeit der Perryklasse bzw. der F123 in der Form, dass wir sie vergleichen könnten. Also sollten wir uns auf einigermaßen objektive Dinge beschränken, und da gehören meine "Zahlenspiele" schon zu. Auch wenn ein Schiff in der Tat durch mehrere Faktoren charakterisiert wird.
[quote]das eine einzelne fregatte nicht dieselbe leistung bringen kann wie ein zerstörer oder kreuzer sollte jedem klar sein. dafür sind sie eben auch billiger und man kann mehr beschaffen.[/quote]
Wieder einmal hast Du völlig recht. Man KÖNNTE mehrere beschaffen und man KÖNNTE dadurch vielfältige Fähigkeiten haben. Hat die deutsche Marine aber nicht.  

Jetzt ist aber wirklich gut