F122 F123, verschiedenes Einstellungen

[Praetorian]

Also die Kormoran soll doch der Exocet recht ähnlich sein?

http://www.vectorsite.net/twbomb.html

Und was hat sich totgelaufen, die Taurus oder nur die Anwendung vom Schiff aus?

Nur die Anwendung als SSM. Der Taurus selbst ist dagegen sehr lebendig und steht kurz vor der Einführung als Standoff-FK der Luftwaffe.

[spooky]

der kern der diskussion dreht sich doch darum was die f-123 leisten kann und was nicht.
sie ist in der lage zur
-uneingeschränkten asw (auch asw ist verbandsschutz! )
-quasi uneingeschränkter überwasserkampf
-aaw eigenschutz und eingeschränkter verbandsschutz

ich zitiere auch gerne mal aus ner alten sut von 94:
"die fregatte f-123 ist eine mehrzweckfregatte d.h. ihre einsatzvielfalt deckt ein weites spektrum möglicher seekriegsarten ab. die vorzüge der fregatte 123 liegen in der fähigkeit sich unter mehrfachbedrohung vorrangig in der seekriegsart ujagd und im überwassergefecht durchzusetzen ... "
"gefordert wurde eine fregatte zur durchführung von seegebiets und geleitschutzaufgaben mit schwerpunkt ujagd sowie der fähigkeit zu bekämpfung von luftzielen (eigenschutz und schutz von einheiten im nahbereich [anm.: also eingeschränkter verbandsschutz!] ) und zur seezielbekämpfung."

warum hat gb bis 2000 noch type 23 gebaut (immerhin sind 50% aller uk zerstörer/fregatten vom typ 23) und in dienst gestellt? multifunktionsfregatten mit schwerpunkt asw, den f-123 garnicht so unähnlich. es ist einfach nicht ratsam nur eierlegende wollmilchsäue zu bauen, wenn man fürs gleiche geld mehr leicht spezialisierte schiffe bekommen kann. du darfst nicht vergessen das die f-124 ein klein wenig mehr kostet als eine f-123. ausserdem ist es recht ungünstig viele verschiedene aufgaben auf einem schiff zu konzentrieren. asw und aaw sind nunmal unterschiedliche operationen und erfordern mitunter auch mal unterschiedliche fahrprofile/taktiken usw. willst du die f-124 dann zerteilen?
und ja mittlerweile hat man glaube ich den ersten stahl für das 45'iger typschiff geschnitten (horizon ist afaik noch nicht ganz so konkret) aber was sind das denn für schiffe? richtig aaw-zerstörer wie unsere f-124. wirkliche offensiveinheiten sind das auch nicht. du darfst auch nicht vergessen das es ausserhalb der usa nicht viele schiffe gibt die in der selben klasse wie die f-124 spielen (de zeven, f101 und kongo der jsdf). sind also 95% aller schiffe altes eisen?

und einen versorger mit verbandsführung zu bedrauen ist nicht ernst gemeint oder? für "eine hand voll dollar" bekommt man ja auch die nötigen datenverbindungen, radar, esm usw. und ein versorger kann sich wahrscheinlich auch genausogut selbstverteidigen wie eine f-123 (mit den 2x20mm mk?) oder wie? oder was stellst du dir unter verbandsführung vor?

dein iran/saudi arabien szenario entspricht übrigens genau meinen rahmenbedingungen: eine operation unter un/eu/nato führung. und in diesem fall werden da wohl einige carrier für die absolute lufthoheit sorgen. und wenn deutschland da dann auch mitmischen will werden sich die schiffe der marine wohl irgendwo in einer solchen carrier battle group wiederfinden. ich seh da keine probleme dort f-123 hinzuschicken.

wenn du zuverlässige quellen zur essm hast poste sie (ja ich weiß das ist jetzt fies )

das mit der diktatur war von mir etwas überzeichnet. das sich die keiner wünscht ist mir schon klar aber auch eine oligarchie ist nicht in meinem sinne. mag sein das ich etwas naiv bin aber die politische führung sollte diener des volkes sein und dessen willen umsetzten. ich glaube auch nicht das es im volk eine mehrheit gegen das militär gibt, nur wird man eben keine mehrheit für eine aufrüstung finden. naja politische diskussionen gehören nicht hierhin also konzetrieren wir uns auf die schiffe.