warum erwähnt niemand das die amis, in bagdad einmarschiert sind. Einstellungen

[APFSDS]

Ich denke ich bin nicht der einzige der clever genug ist zwischen einigen tausend regulären Soldaten und nicht mal 50 bestätigten Fanatikern zu unterscheiden.

Und wenn ein nur noch mit Psychopharmaka wachgehaltener Panzerkommandant meint er müsse einige dutzend 1.27 Löcher in einen vorbeifahrenden Krankenwagen ballern; ist das für mich "blöde" und nicht etwa mal wieder Saddams Schuld.

Das waren doch etwas mehr als 50, über diese und ähnliche intelligente Aktionen hat man ja oft genug lesen können. Ich habe ja gesagt, ein Teil war unfähig (Fanatiker/Fedajin&Co.) und ein anderer großer Teil (reguläre Armee) hat es intelligenterweise unterlassen sich für Saddam zu opfern. Dazwischen gibt es natürlich auch eine ganze Menge, aber den "guten" (im Sinne von kampfkräftigen) irakischen Soldaten vermag ich wirklich nicht zu erkennen.
Daß auf Seiten der Amerikaner auch schlimme Fehler (vor allem für die irakische Zivilbevölkerung) gemacht wurden ist klar, dennoch haben sich in der direkten militärischen Konfrontation die Amerikaner als in jeder Hinsicht überlegen erwiesen. Die Iraker dagegen haben sich in kleinen Grüppchen abschlachten lassen, viel schlechter als das was sie abgeliefert haben gehts eigentlich kaum.
Die Anzahl der "abgeschossenen" Abrams ist doch nur lächerlich, ein Großteil wird wahrscheinlich sogar wieder repariert werden. Diese 8 Abrams den Amerikanern als "großen Verlust" und "Beweis ihrer Unfähigkeit" vorzuwerfen ist doch nur noch realitätsfremd. Hätten die Iraker es mal hinbekommen auch nur einen organisierten Hinterhalt aufzustellen dann wäre die Zahl zerstörter US-Fahrzeuge wesentlich höher.

Die Behauptung die irakischen Soldaten wären "besser" im Sinne von kampfkräftiger,besser ausgebildet etc. basiert meines Erachtens nur auf Schall und Rauch, es gibt zumindest nicht den geringsten Hinweis darauf daß es so wäre. (Mal abgesehen von Cyborgs toller Behauptung daß es ja so sein muß)