Aufgabenspektrum verschiedener Spezialeinheiten, ausgelagert aus den Infanteristen Einstellungen

[Gortos]

SBS in Astan

Der Beitrag wurde von goschi bearbeitet: 26. Feb 2010, 15:16

[Dave76]

http://www.konstipation.com/stuff/walt/sbs/afghan/bh038.jpg

SBS in Astan

SBS & CIA-'Bob' in der Mitte. Naka Valley OP, November 2001.


Noch eins dieser OP. (Hab' noch mehr falls Interesse besteht, hatte die schonmal vor ein paar Jährchen hier gepostet)

[Panzermann]

der SBS dachte sich wohl, an die lokalen Kleidungsgepflogenheiten anzupassen?


Und überhaupt: AFG ist ein Binnenland und große Sümpfe oder Seengebiete gibt es soweit Ich weiß auch nicht...

Der Beitrag wurde von goschi bearbeitet: 26. Feb 2010, 15:17

Bearbeitungsgrund: nicht passender Teil gelöscht (findet sich im infanteristen)

[Dave76]

Und überhaupt: AFG ist ein Binnenland und große Sümpfe oder Seengebiete gibt es soweit Ich weiß auch nicht...

? Bezieht sich das auf das Boat in SBS, oder was?

Der Beitrag wurde von goschi bearbeitet: 26. Feb 2010, 15:17

Bearbeitungsgrund: nicht passender Teil gelöscht (findet sich im infanteristen)

[Panzermann]

Und überhaupt: AFG ist ein Binnenland und große Sümpfe oder Seengebiete gibt es soweit Ich weiß auch nicht...

? Bezieht sich das auf das Boat in SBS, oder was?

Jo. Was soll man mit amphibischen Spezis dort. Klar, die Streitkräfte ihrer Mejestät haben auch nicht unendlich Soldaten für sondereinsätze. Trotzdem seltsam irgendwie. Wie Fische an Land.
ter entworfen?

Der Beitrag wurde von goschi bearbeitet: 26. Feb 2010, 15:18

Bearbeitungsgrund: nicht passender Teil gelöscht (findet sich im infanteristen)

[Rapax]

Jo. Was soll man mit amphibischen Spezis dort. Klar, die Streitkräfte ihrer Mejestät haben auch nicht unendlich Soldaten für sondereinsätze. Trotzdem seltsam irgendwie. Wie Fische an Land.

Ist doch auch nichts anderes als wie mit den Navy SEALs.

[Thomy]

Oder den Kampfschwimmern.

[Nite]

Jo. Was soll man mit amphibischen Spezis dort. Klar, die Streitkräfte ihrer Mejestät haben auch nicht unendlich Soldaten für sondereinsätze. Trotzdem seltsam irgendwie. Wie Fische an Land.

Ist doch auch nichts anderes als wie mit den Navy SEALs.

Das kann man nicht vergleichen, da die SEALs auch wenn sie zur Navy gehören nun einmal die primäre Sondereinheit für "direct action"-Einsätze im Portfolie der Amerikaner darstellen. So wird beispielsweise das klassische Einsatzpektrum europäischer SOFs wie z.B. SAS, KSK, 1ér RPIMa (wobei sich die letzten beiden sehr stark am SAS orientieren) bei den Amerikanern durch die SEALs abgebildet.

[Dave76]

Jo. Was soll man mit amphibischen Spezis dort. Klar, die Streitkräfte ihrer Mejestät haben auch nicht unendlich Soldaten für sondereinsätze. Trotzdem seltsam irgendwie. Wie Fische an Land.

Ist doch auch nichts anderes als wie mit den Navy SEALs.

Das kann man nicht vergleichen, da die SEALs auch wenn sie zur Navy gehören nun einmal die primäre Sondereinheit für "direct action"-Einsätze im Portfolie der Amerikaner darstellen. So wird beispielsweise das klassische Einsatzpektrum europäischer SOFs wie z.B. SAS, KSK, 1ér RPIMa (wobei sich die letzten beiden sehr stark am SAS orientieren) bei den Amerikanern durch die SEALs abgebildet.

Vergleiche dieser Natur hinken eben immer, auch deiner. Zum inzwischen "klassische Einsatzspektrum" des SAS, KSK und 1er RPIMa gehört hauptsächlich auch CT & HR, was wiederum im amerikanischen Militär primär von Delta und DEVGRU abgedeckt wird. Natürlich verfügen auch die SEAL-Teams und ARSOF ODAs (insbesondere die CIFs CINC In-extremis Force) über Fähigkeiten dieser Natur, aber dem CRW Wing des SAS bzw. dem M squadron des SBS beispielsweise entsprechen hier eindeutig die beiden JSOC SMUs in den Staaten.
Ebenso gehört es in den klassischen Aufgabenbereich des SAS mit aufständischen Verbänden hinter feindlichen Linien zusammenzuarbeiten (UW), ein Bereich der im amerkanischen Militär wiederum primär von den Army SF ODAs abgedeckt wird.
Heutzutage kann anscheinend sowieso jeder alles, ob nun DA, UW, HR, SR usw.. Die Trennungslinien werden unschärfer.
Man könnte Romane über Ähnlichkeiten bzw. Unterschiede der verschiedenen weltweiten SOFs verfassen...

[Kleiner]

die große anzahl von amerikanischen spezialeinheiten ist wohl eher darauf zurückzuführen, dass jede tsk seine eigene haben wollte.

[goschi]

ausgelagert aus dem Infanteristen

[stillermitleser]

Durch die immer größer werdende Vernetzung unter den Einheiten ist eine klare Abgrenzung wirklich schwierig geworden.
Was früher einmal ausschließlich ,,Spezial-'' war ist heute immer mehr aufgeweicht.
Wobei das in der Bw noch nicht so extrem ist wie z.B. in den USA.

[agdus]

Also wer die Abkürungen nicht gewohnt ist, tut sich beim Lesen zum Teil recht schwer....

*ducken und weg*

[Minfun]

Willkommen in der Welt der SOF ;P

Puuh mal sehen was ich in Daves Post so schaffe:
CT&HR
Counter Terrorism & Hostage Rescue

ARSOF ODA
Army Special Operational Detachment Alpha

CINC In-extremis Force
Puuh der ist neu, ich tippe aus dem Kontext mal auf eine Notfalltruppe unter Verfuegungsgewalt des Commander in Chief eines der Unified Commands


JSOC SMU
Joint Special Operations Command - Special Mission Unit

DA, UW, HR, SR
Direct Action, Unconventional Warfare, Hostage Rescue, Special Reconnaissance



Gott wenn ich nur Mechanik so gut lernen koennte wie Akronyme....

[Nite]

Trotzdem wäre es sehr freundlich von den Postern weniger gängige Abkürzungen zu erklären, bzw. zumindest aufzuschlüsseln

[Dave76]

die große anzahl von amerikanischen spezialeinheiten ist wohl eher darauf zurückzuführen, dass jede tsk seine eigene haben wollte.

Das war zwar gar nicht die Frage, aber das kann man so nicht stehenlassen:
Die verschiedenen z.Zt. existierenden US SOF sind aus unterschiedlichen historischen und militärischen Gegebenheiten bzw. Notwendigkeiten erwachsen. Alle brachten zu einem gewissen Zeitpunkt spezielle Fertigkeiten mit, die so von anderen in ihrer TSK eben nicht abgebildet wurden.
Die Army Special Forces wurden aus der Notwendigkeit geschaffen, einem zu erwartendem Ansturm des WP durch Partisanentätigkeiten im Hinterland dem Feind das Leben zu erschweren (heute UW).
SEALs gingen aus den UDTs hervor, um eine triphibische Kommandoeinheit zu schaffen, die in den damals aufkommenden Insurgencies tätig werden konnte.
CCT & PJs erwuchsen aus der Notwendigkeit pathfinding und FAC/ATC hinter feindlichen Linien zu gewährleisten bzw. abgeschossene Piloten retten zu können (CSAR). Um nur einen kleinen Abriss zu bieten.
SOF waren allerdings in ihrer langjährigen Enstehungsgeschichte, eher im Gegenteil, äußerst unbeliebt bei den jeweiligen Führern der konventionellen Streitkräfte, teilweise aus Ahnungslosigkeit ob ihrer Fähigkeiten, teilweise wurden sie als undisziplinierte cowboys angesehen, die nur im Kriegsfall aktiviert werden sollten und danach schleunigst wieder aufzulösen seien. Somit fanden sie sich eher einem ständigen Kampf um Budget, Ausrüstung, wenn nicht gar um die bloße Existenz ausgesetzt. Verkleinerung, Auflösung, Umstrukturierung; man bekämpfte die ständige Marginalisierung. Erst mit der Schaffung des SOCOM in den 80igern konnte die SOF-community endlich Anerkennung und Kontinuität finden.
Ein gutes Beispiel ist hierbei das USMC: Force Recon Coys und Recon Battalions können auf eine lange Geschichte zurückblicken, wurden aber niemals vom Corps als Spezialkräfte klassifiziert, man sperrte sich ebenso diese Einheiten dem SOCOM zu unterstellen. Erst durch die Aufstellung des MCSOCOM Detachment One (2003) und dem daraus folgenden MARSOC (2006) fügte man sich in die bestehenden SOF-Kreise ein.

Abgesehen davon verfügen auch einige andere Staaten über umfangreiche SOF mit vielen verschiedenen Einheiten (Beispiel Frankreich).

---

@Minfun:
Nicht schlecht, ein paar Anmerkungen:

ARSOF = Army Special Operations Force
ODA = Operational Detachment Alpha

CIF = CINC's in-extremis Force - Im Prinzip ist deine Eklärung zutreffend. Die CIFs werden normalerweise von mehreren ODAs gestellt welche zuvor einen besonderen Kurs durchlaufen haben (SFARTAETC: Special Forces Advanced Reconnaissance, Target Analysis, and Exploitation Techniques Course) und geben den Unified Combatant Command CINCs (jetzt CCDRs) eine CT/DA Befähigung, die hauptsächlich befreundete CT-Einheit ausbildet, aber auch als Feuerwehr fungiert, falls JSOC-SMUs nicht verfügbar sind.

[Minfun]

Danke fuer die Korrektur und Ergaenzung. Bei ARSOF waren meine Finger mal wieder schneller als die Schaltzentrale.

[Panzermann]

ODA = Operational Detachment Alpha

Müsste das nicht Operational Detachment A (ohne lpha) sein? wegen des NATO-Funkalphabets A=Alfa

"Delta Zug" ist niedergeschrieben ja auch nur ein D.

[Minfun]

Alpha ist schon richtig so, ODA ist sowieso schon fast ein "Markenname". Man spricht ja auch nicht von D Force.

[Dave76]

Nee, Panzermann liegt schon richtig, die richtige offizielle Schreibweise der US Army ist Operational Detachment - A gefolgt von einer Nummer die Group, Battalion und Spezalisierung des Teams angibt. Alpha hat sich aber inzwischen ebenfalls eingebürgert.

[Panzermann]

Nervt mich auch immer wenn das irgendwelche Leute aus vermutlich Unwissenheit nicht peilen. In Zeitungen etc. Hat auch eine Weile gebraucht, was das Easy-Company Geschreibsel auf der Rückseite von BoB DVD-Hüllen sollte. Bis es Klick machte und eine E Kompanie gemeint ist nach altem amerikanischem Funkalphabet. Aber BTT.



Gibt es eigentlich noch die A-teams? Oder heissen die jetzt anders wegen einer gewissen Fernsehserie?

B und C sind ja die HQ-Truppen für Kompanie bzw. Btl. Gibt eigentlich ein ODD für die jeweilige Special Forces Group? Oder operieren die nie in dem Maßstab?

Der Beitrag wurde von Panzermann bearbeitet: 26. Feb 2010, 19:10

[Nite]

'A Team' und 'A Detatchment' wurden synonyom verwendet, allerdings taucht der Begriff 'A Team' in neuerer Lietratur nicht mehr auf.

[lastdingo]

Aus reiner Langeweile füge ich einfach mal noch die Erwähnung der "Blues" hinzu.


Die "Blues" waren in Vietnam die Teile der Ranger (meist in Zugstärke iirc), die als schnelle Reaktionskräfte den LLRP (Fernspähern, eingesetzt in 5er Gruppen im Schachbrettmuster zwecks guter Überwachung eines weiten Gebiets) beistanden. Wenn die LLRP in Probleme gerieten, kamen die Blues herbei, um sie herauszuhauen. Ein bissl CSAR-mäßig, aber halt für LLRP statt für Flugcrews.
Die Ausrüstung war normal, das Training war das Ranger-Training plus halt spezielle Blues-Drills & SOP. Viele Ranger damals waren nciht hochoffiziell in den USA durch den Rangerkurs gegangen, sondern durch einen spezielleren & kürzeren Rangerkurs in Nam.

Quelle:
"Acceptable Loss", Kregg Jorgensen
(günstiges Vietnamveteranbüchlein - der diente als LRRP & als Blues und erzählt auch interessantes über die Pointman Aufgabe).

[Nite]

Im Prinzip derselbe Gedanke welcher auch hinter der Aufstellung des 75th Ranger Regiment, der EGB-Kompanien in der DSO, SFSR bei den Briten etc. steht: schlicht und ergreifend die Erkenntnis dass man auch bei Sondereinsätzen oftmals die Schlagkraft und vor allem man-power konventioneller Infanterieverbände benötigt.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 26. Feb 2010, 23:46

[Freestyler]

Stichwort "innerer" und "äußerer Ring"

Der Beitrag wurde von Freestyler bearbeitet: 27. Feb 2010, 00:12

[muckensen]

der EGB-Kompanien in der DSO,

Sind das ganze Kompanien? Ich dachte immer, Züge?

[Panzermaus]

der EGB-Kompanien in der DSO,

Sind das ganze Kompanien? Ich dachte immer, Züge?

Sind Kompanien. Die eigenständigen Kompanien stellen Züge.

Der Beitrag wurde von Panzermaus bearbeitet: 27. Feb 2010, 12:34

[Dave76]

Aus reiner Langeweile füge ich einfach mal noch die Erwähnung der "Blues" hinzu.


Die "Blues" waren in Vietnam die Teile der Ranger (meist in Zugstärke iirc), die als schnelle Reaktionskräfte den LLRP (Fernspähern, eingesetzt in 5er Gruppen im Schachbrettmuster zwecks guter Überwachung eines weiten Gebiets) beistanden. Wenn die LLRP in Probleme gerieten, kamen die Blues herbei, um sie herauszuhauen. Ein bissl CSAR-mäßig, aber halt für LLRP statt für Flugcrews.
Die Ausrüstung war normal, das Training war das Ranger-Training plus halt spezielle Blues-Drills & SOP. Viele Ranger damals waren nciht hochoffiziell in den USA durch den Rangerkurs gegangen, sondern durch einen spezielleren & kürzeren Rangerkurs in Nam.

Quelle:
"Acceptable Loss", Kregg Jorgensen
(günstiges Vietnamveteranbüchlein - der diente als LRRP & als Blues und erzählt auch interessantes über die Pointman Aufgabe).

LRRP - Long Range Reconnaissance Patrol, nicht LLRP

Der Begriff Blues bzw. Blue Team ist mir (in Bezug zu Vietnam) nur von der 1st Cav Division her bekannt. Das Blue Element war hier aber ganz allgemein ein Teil eines Air Cavalry Troops. Blue bezeichnete das Aero Rifle Platoon (ARP), bestehend aus 4 Rifle Squads & 1 Platoon HQ auf 5 Hueys. Diese wurden u.a. auch zur Unterstüzung von LRRPs/Ranger eingesetzt, aber sicher nicht ausschließlich. Sie waren auch nicht Teil des LRRP/Ranger-Elements der 1st Cav Division (zu dem Zeitpunkt als Jorgensen dort diente Company H (Ranger), 75th Infantry (Abn)), sondern gehörten dem Divisional Air Cavalry Troop an.
Somit ist diese Bezeichnung nicht auf alle LRRPs bzw. deren Unterstützungselemente anzuwenden, sondern nur auf die 1st Cav. Ebenso ist bei diesen Blues sicherlich nicht von einer eigenen SOF im eigentlichen Sinne zu sprechen, selbst wenn man den modernen Begriff SOF auf die damaligen LRRPs/Ranger ausdehnt. Es mag natürlich sein, dass einzelne Blues eher/mehr LRRP-Unterstützung übernahmen als andere und somit auch ehemalige Ranger in diesen Blues bevorzugt zum Einsatz kamen, oder, dass eine Art Doppelverwendung stattfand, ein Ranger also auch Teil eines Blues-Elements sein konnte.

[Nite]

Ich nehme mal an der Begriff "blue" kommt in dem Zusammenhang vom "soldier blue" der Indianerkriege, korrekt?

[Dave76]

^Hmm, möglich. Vielleicht aber auch nur 'en Zufall. Die callsigns eines Air Cavalry Troops waren Red fürs Aero Weapons Platoon, White fürs Aero Scout Platoon und eben Blue fürs ARP.

Der Beitrag wurde von Dave76 bearbeitet: 27. Feb 2010, 18:50