Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
16 Seiten V  « < 14 15 16  
Reply to this topicStart new topic
> Saudi Arabien vs. Iran vs. Türkei, Machtpole und "Regional Player" im islamischen Vorderasien
Nite
Beitrag 16. Jan 2020, 13:31 | Beitrag #451
+Quote PostProfile CardPM
Generalmajor d.R.
Beiträge: 19.440



Gruppe: Moderator
Mitglied seit: 05.06.2002


ZITAT(Forodir @ 16. Jan 2020, 11:05) *
Der wissenschaftliche Dienst hat sich aber schon oft durch recht realitätsferne bzw ideologisch eingefärbte Ansichten von sich reden gemacht.

In dem Fall allerdings nicht. Ein Gutachten dass eine klare Aussage vermeidet ist wohl nicht das was sich die Linken erhofft haben.


--------------------
#flapjackmafia #GuaranaAntarctica #arrr #PyramidHoneyTruther
 
Kameratt
Beitrag 17. Jan 2020, 13:53 | Beitrag #452
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.099



Gruppe: Banned
Mitglied seit: 16.06.2012


Das Gutachten vermeidet klare Aussgen, weil es nicht über das notwendige Wissen zur genauen Abschätzung von Fakten verfügt. In dem Fall inwieweit an der Behauptung der unmittelbaren Gefahr für das Leben von US-Bürgern durch Soleimanis Aktivität etwas dran ist. Und wie wir mittlerweile wissen, hat nicht einmal der Chef des Pentagons Beweise dafür zu Gesicht bekommen.
 
Crazy Butcher
Beitrag 25. Jan 2020, 12:20 | Beitrag #453
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 9.011



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.02.2002


Die Zahl der beim iranischen Vergeltungsschlag verletzten US-Soldaten ist mittlerweile auf 34 gestiegen.
ZITAT
Erst soll kein einziger zu Schaden gekommen sein, dann waren es elf und nun sind es 34: Die Zahl der beim iranischen Raketenangriff Anfang Januar verwundeten US-Soldaten steigt immer weiter. Die Hälfte der Geschädigten ist inzwischen zurück in ihrer Einheit, andere werden noch immer behandelt.

Quelle: n-tv

Der Beitrag wurde von Crazy Butcher bearbeitet: 25. Jan 2020, 12:20


--------------------
"In the future, if you don't want the shit missions, don't be so good at doing them."
- General Downer in 'Over There'
 
Praetorian
Beitrag 4. Feb 2020, 23:15 | Beitrag #454
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


Griechenland verlegt Patriot und um die 130 Mann Personal nach Saudi-Arabien, auf saudische Kosten.

Al Arabiya


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
revolution
Beitrag 25. Mar 2021, 18:42 | Beitrag #455
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


ZITAT
Khashoggi-Mord
Saudi-arabischer Funktionär soll Uno-Expertin mit dem Tod bedroht haben
In ihrem Bericht zum Fall Jamal Khashoggi hat Uno-Ermittlerin Agnès Callamard das saudische Königshaus schwer belastet. Als Reaktion habe es in einem offiziellen Meeting Todesdrohungen gegen sie gegeben.
24.03.2021, 09.45 Uhr

Agnès Callamard war eine der Hauptermittlerinnen im Fall Jamal Khashoggi. Als Uno-Sonderberichterstatterin für außergerichtliche, standrechtliche oder willkürliche Hinrichtungen war sie verantwortlich für einen Bericht, der im Sommer 2019 die Tötung des saudi-arabischen Journalisten im Konsulat seines Heimatlandes in Istanbul beschreibt.

Nun hat Callamard in einem Interview mit dem britischen »Guardian« umrissen, dass ihre Ermittlungen im saudi-arabischen Regime offenbar für großen Ärger gesorgt hatten. Immerhin hatte sie in dem Bericht erklärt, dass es »glaubhafte Beweise« dafür gebe, dass Kronprinz Mohammed bin Salman für die Tötung im Oktober 2018 verantwortlich sei. Zuletzt hatte auch Khashoggis Verlobte eine Bestrafung des Kronprinzen verlangt.

In dem Interview erklärt Callamard, dass ein hoher Vertreter des saudi-arabischen Regimes in einem Treffen mit anderen Uno-Vertretern zweimal Drohungen gegen sie ausgesprochen habe. Es würde sich »um sie gekümmert«, so der Saudi-Araber demnach, sollten die Vereinten Nationen Callamard nicht zurückpfeifen.
https://www.spiegel.de/politik/ausland/mord...d3-104477d4c8d1


 
revolution
Beitrag 6. Apr 2021, 12:17 | Beitrag #456
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


ZITAT
Did former US officials support extremists in Syria as an 'asset'?

It is unclear why the US saw these groups as assets, considering that not long ago, they were cheering 9/11 and supporting genocidal terrorism.
By SETH J. FRANTZMAN APRIL 6, 2021 11:05

This surprising revelation uncovered the depth to which the US under the Trump administration appears to have considered working with extremists backed by Turkey or at least to advance Turkeys occupation of northern Syria and the empowerment of extremist groups that harm religious minorities and women’s rights.
It is unclear why the US saw these groups as assets, considering that not long ago they were cheering 9/11 and supporting genocidal terrorism. Why some US officials have had a long history of flirtations with religious extremist groups, even organizations linked to Al Qaeda, is also unclear.

It may have been due to America's historical obsession with thinking that these groups can be used against Iran or the Soviets in previous eras. History has shown that most of these groups spend their time attacking local people and killing minorities and don`t actually balance Iran or US adversaries, instead turning their guns on their supporters in the West.
...
PBS noted that Jolani founded an Al Qaeda affiliate in Syria, but that he now seeks to work with Washington. This turn of events is not dissimilar to the jihadists that flocked to fight alongside the US against the Soviets in Afghanistan in the 1980s. The difference is that those fighters were not initially jihadists and that they only later became hosts to Al Qaeda.

Jolani and his extremists are selling themselves to the West now. It isn’t entirely clear why but these kinds of groups have a long history of trying to get Western support for their local, religious-extremist genocidal activities. In areas that HTS controls, women have no visible public role at rallies or in public office and religious minorities have all been removed from an area that was once diverse.

The article notes that Jolani and his group Jabhat al-Nusra (Levant People's Support Front) was designated as a terrorist group by the US State Department in 2012. The group was involved in violent “sectarian†attacks. HTS, which runs Idlib and works with Turkey, is the current version of Nusra and Al Qaeda in Syria.
In contrast to other Syrian rebel groups that became mercenaries and contractors for Turkey, many of which continue to work as armed gangs in areas that Turkey occupies, HTS has remained its own regimented phenomenon. Turkish-backed Syrian rebel groups ethnically cleansed Afrin of 160,000 Kurds in 2018 and then attacked Kurds, with Turkish backing, in October 2019 when former US president Donald Trump ordered a withdrawal from part of northeastern Syria.

According to the PBS article, the former US envoy on Syria saw the extremists as an option for US policy. “James Jeffrey – who served as a US ambassador under both Republican and Democrat administrations and most recently as special representative for Syria engagement and special envoy to the global coalition to defeat ISIS during the Trump administration – told Smith that Jolani’s organization was ‘an asset’ to America’s strategy in Idlib,†the article notes.

"They are the least bad option of the various options on Idlib, and Idlib is one of the most important places in Syria, which is one of the most important places right now in the Middle East," Jeffrey said in an interview on March 8, according to PBS.

IT IS NEVER clear why some in the US tend to view the region through a series of bad options and come up with religious extremists as the “least bad option.†When Jeffrey was US envoy, he sought to encourage closer support for Turkey’s role in Syria and also encourage more US cooperation with Israel against Iran. Ankara’s Washington lobbyists at the time were arguing that Turkey could balance Iran and that US “geopolitics†meant that the US should work with Turkey.

SOME US officials who opposed the Obama administration`s policy of the Iran Deal and the war on ISIS, which the US entered in 2014 during the ISIS genocide of Yazidis, believed that the main goal of America should be to work with Turkey in Syria. Turkey works with Iran and Russia in Syria and doesn’t want to unseat the Assad regime, but these voices believed that Turkey and some Syrian rebels might be convinced to fight Iran in Syria.

Under this bizarre logic, these officials wanted to empower extremists to balance Iran. Instead, all they ended up doing was giving Iran and Hezbollah a greater excuse to enter Syria. The rise of ISIS, for instance, enabled Russia to enter Syria under the guise of “fighting ISIS.†In the end, areas taken from ISIS near Albukamal and Deir Ezzor are now part of Iran’s weapons trafficking network that threatens Israel. Thus, empowering extremists ended up empowering Iran, too.

Nevertheless, the theory was that Turkey could be convinced to fight Iran in Syria if the US would give more backing to extremists in Idlib. The idea was that some US officials who came to power during the Trump era would sabotage the Obama era policy and get revenge on their fellow US officials who had backed the creation of the Kurdish-led SDF in 2015.

It`s unclear if Jolani`s latest propaganda about wanting to work with the US will have any takers in Biden`s Washington. He didn`t sell himself quickly enough to the team under Trump that was obsessed with Iran, nor did he spread any propaganda about being an “asset†against the Islamic Republic. He merely claims he wants to fight the Assad regime.

But there is little evidence that Jolani or HTS fight the Assad regime; they seem to spend most of their time policing how women dress and turning Idlib into a religious extremist sub-state. Experience has shown that such sub-states usually are breeding grounds for extremists.
https://www.jpost.com/middle-east/did-forme...an-asset-664248


Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 6. Apr 2021, 12:21
 
revolution
Beitrag 12. May 2021, 07:33 | Beitrag #457
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


ZITAT
US ship fires warning shots in encounter with Iranian boats
By ROBERT BURNS
May 10, 2021

WASHINGTON (AP) — A group of 13 armed speedboats of Iran’s Revolutionary Guard made “unsafe and unprofessional†high-speed maneuvers toward U.S. Navy vessels in the Strait of Hormuz on Monday, and a U.S. Coast Guard cutter fired warning shots when two of the Iranian boats came dangerously close, U.S. officials said.

It was the second time in two weeks that a U.S. ship opened fire to warn vessels of Iran’s paramilitary Revolutionary Guard. The encounters come as the United States and Iran are in indirect talks in Vienna aimed at reviving the 2015 Iran nuclear deal, which the United States left in 2018.

Asked whether it appeared the Revolutionary Guard are trying to pick a fight with the U.S. Navy, Pentagon press secretary John Kirby declined to comment on the Iranians’ intentions.
https://apnews.com/article/persian-gulf-ten...dbc3a72a1fa7cc4


Die US Einheiten befanden sich in iranischen Hoheitsgewässern, verweigerten Informationen zu Identifikation und Kurs, haben Helikopter im iranischen Luftraum aufsteigen lassen und Schüsse abgefeuert, also offiziell wegen "unsafe and unprofessional†high-speed maneuvers toward U.S. Navy vessels". Die realistische Überlebenschance dieser wiederholt unprofessionell agierenden US Einheiten in unmittelbarer Nähe zur iranischen Küste liegt im Eskalationsfalls bei exakt "0", ergo wird da recht hoch gepokert.
 
Reitlehrer
Beitrag 12. May 2021, 08:26 | Beitrag #458
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 884



Gruppe: Members
Mitglied seit: 28.02.2015


ZITAT
Die US Einheiten befanden sich in iranischen Hoheitsgewässern, verweigerten Informationen zu Identifikation und Kurs, haben Helikopter im iranischen Luftraum aufsteigen lassen und Schüsse abgefeuert, also offiziell wegen "unsafe and unprofessional†high-speed maneuvers toward U.S. Navy vessels". Die realistische Überlebenschance dieser wiederholt unprofessionell agierenden US Einheiten in unmittelbarer Nähe zur iranischen Küste liegt im Eskalationsfalls bei exakt "0", ergo wird da recht hoch gepokert.



Für die Behauptung, dass die US Einheiten in iranischen Hoheitsgewässern fuhren, müsste man ja erstmal die genau Position wissen, an der sich der Vorfall ereignete.

Dann kann es auch noch zwei Sichtweisen geben.
Der Iran reklamiert ja gerne Seegebiete als Hoheitsgewässer, die vom Rest der Welt als freie Seewege gesehen werden. Etwas das auch schon andere Nationen auch schon gemacht haben und auch noch machen.


Der dritte Punkt.

Selbst wenn die US-Schiffe in iranischen Gewässern waren, müssten die iranischen Maßnahmen anders aussehen.

z.B. zunächst die Aufforderung über Funk die iranischen Gewässer zu verlassen. Dann der Einsatz von offiziellen Schiffen der Küstenwache oder Marine.
Aber wilde Fahrmanöver ohne Kommunikation gehören sicher nicht zu dem für diesen Fall vorgesehenen Protokoll.

Auf diplomatischem Wege kämen noch Protestnoten oder Beschwerden beim UN-Sicherheitsrat hinzu.

Der Beitrag wurde von Schwabo Elite bearbeitet: 12. May 2021, 08:52
Bearbeitungsgrund: Zitat repariert.
 
revolution
Beitrag 12. May 2021, 09:41 | Beitrag #459
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


ZITAT
Der Iran reklamiert ja gerne Seegebiete als Hoheitsgewässer, die vom Rest der Welt als freie Seewege gesehen werden. Etwas das auch schon andere Nationen auch schon gemacht haben und auch noch machen.


Die Straße von Hormuz ist kein "internationales Gewässer", sondern ein "internationaler Seeweg" der durch die Hoheitsgewässer des Oman und des Iran führt. Was ein internationaler Seeweg ist, definiert ein internationales Abkommen UNCLOS. Die betreffenden Staaten Oman und Iran haben UNCLOS nach meiner Kenntnis unter definierten Bedingungen unterzeichnet aber nicht ratifiziert. Auch die USA haben UNCLOS nach meiner Kenntnis nicht ratifiziert. Selbst wenn man UNCLOS anwendet: Freie Passage nach UNCLOS bedeutet: Uboote nur aufgetaucht, keine Helikopter, keine Flugzeuge, kein Waffengebrauch, sowie Pflicht zur Identifikation und Übermittlung von Kurs, Ladung und Intention der Passage, usw. Dagegen verstoßen Schiffe der US Navy regelmäßig. Diese legitimen Anfragen der Iraner beantworten die US Marineeinheiten über Funk i.d.R. schlicht mit "We are in international waters".
UNCLOS schränkt zudem die Bewegungsfreiheit der jeweiligen Küstenwachen nicht ein, definiert keinen Mindestabstand zu passierenden Schiffen. Dass sich also die iranische Küstenwache amerikanischen Schiffen annähert ist kein Verstoß gegen geltendes nationales oder internationales Recht. Aufhalten dürfen die betreffenden Küstenwachen passierende Schiffe nach UNCLOS nur aus ganz konkreten Gründen. Aber das ist hier nicht geschehen, wäre dann der Fall, falls der Iran beschließen sollte die Durchfahrt allgemein oder selektiv zu unterbinden. Insofern existiert für das unprofessionelle und riskante Verhalten der US Navy, inkl. Waffengebrauch in iranischen Gewässern (Warnschüsse auf de Küstenwache), keine rechtliche Grundlage. Die Amerikaner spekulieren regelmäßig darauf, dass die Iraner nachgeben. Das kann wiederholt funktionieren, muss es aber nicht.

Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 12. May 2021, 09:59
 
wARLOCK
Beitrag 12. May 2021, 10:51 | Beitrag #460
+Quote PostProfile CardPM
Leutnant
Beiträge: 785



Gruppe: Members
Mitglied seit: 15.08.2006


Und ein US-Schiff anzugreifen- schlimmer noch, zu versenken- bringt dem Iran was genau? Das darauf folgende Echo dürfte gewaltig sein.


--------------------
nüchtern betrachtet, sah es besoffen besser aus
 
Merowinger
Beitrag 12. May 2021, 11:08 | Beitrag #461
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 7.759



Gruppe: Members
Mitglied seit: 25.10.2009


ZITAT(Reitlehrer @ 12. May 2021, 09:26) *
Selbst wenn die US-Schiffe in iranischen Gewässern waren, müssten die iranischen Massnahmen anders aussehen.

Das. Den Rest hat revolution für mein Dafürhalten gut erläutert, abgesehen davon dass wir die Details nicht kennen. Die USN ihrerseits muss so viele schnell manövrierende Boote so nah als Bedrohung empfinden, und unter Trump wurde mWn entschieden, in einem solchen Fall nun Warnschüsse abzugeben. Das ist dann wirklich ganz kurz vor knapp. Die Revolutionsgarden sind dort der „offizielle“ Vertreter des Iran.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 12. May 2021, 11:13
 
400plus
Beitrag 12. May 2021, 11:52 | Beitrag #462
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 8.222



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 24.10.2010


ZITAT(wARLOCK @ 12. May 2021, 11:51) *
Und ein US-Schiff anzugreifen- schlimmer noch, zu versenken- bringt dem Iran was genau? Das darauf folgende Echo dürfte gewaltig sein.


In dem Fall sogar 6 Schiffe (darunter eine Tico) und ein Ohio-Sub. Das Echo wäre schlichtweg ein voll ausgewachsener Krieg.
 
revolution
Beitrag 7. Jan 2022, 02:01 | Beitrag #463
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


ZITAT(SailorGN @ 4. Jan 2022, 23:22) *
OT: Nein, die Iraner sind Kriegspartei. Es wurden ballistische Raketen des Iran eingesetzt und keiner kann mir erzählen, dass die Houthis in der Lage sind, diese Teile operativ selbstständig ohne Personal aus dem Iran einzusetzen... oder dass der Iran so naiv wäre diese Waffen "zur freien Verfügung" wegzugeben. Gleiches gilt für die AShM, welche die "Houthis" erfolgreich gegen die Saudis eingesetzt haben.


OT aus dem Russland.-Thread...

Dass der klassische Houthi Milizionär dazu nicht in der Lage ist, will ich nicht bezweifeln. Wie fröhlich kauende Houthi-Milizionäre die Rakete mit einem Flaschenzug aufrichten und mit Raketentreibstoff hantieren, stelle ich mir gerade bildlich vor... smokin.gif Aber ganz so spannend ist es wohl auch nicht. Man muss halt schon begrifflich unterscheiden. Die "Houthi-Allianz" kann das nämlich grundsätzlich schon hinreichend professionell leisten. Ballistische Raketen sind der jemenitischen Armee zuzuordnen, die sich in großen Teilen dem ursprünglichen Houthi-Aufstand angeschlossen hatte. Diese verfügten über ein eigenes Raketenbataillon und haben gut 30 Jahre Erfahrung mit den Typen SCUD-B und SCUD-C. Bedienen können die ihre Raketen also schon.

Aber dass der Iran stark Jemen mitmischt ist nicht von der Hand zu weisen. Beinahe die gesamte jemenitische Waffenindustrie scheint aus importierten Montagekits zu bestehen, die offensichtlich iranischen Ursprung haben. Waffen aus vermeintlich "jemenitischer Produktion" haben oftmals ganz offensichtlich iranische Pendants. Im Detail gibt es oft irgendwo kleinere Unterschiede. Logistische Konsequenz muss folglich sein, dass betreffende Komponenten entweder für den Jemen exklusiv als Export-Modellbausätze hergestellt werden müssen, oder die abweichenden Komponenten tatsächlich im Jemen gefertigt bzw. besorgt werden.

Der Iran ist nicht wesentlich tiefer im Jemen Krieg verwickelt, wie die Waffenlieferanten und Militärberater der Houthi-Gegner aus Saudi Arabien oder den VAE. Ohne westliches Personal und Logistik können die nämlich auch nicht Fliegen und auch keine Raketen oder Drohnen alleine abschie0en. Bomben sind wiederholt nachbestellt worden und . Aktiv involviert waren die Iraner jedoch möglicherweise beim Angriff auf Saudi Aramco im September 2019 (Khurais und Abqaiq). Angesichts der eingesetzten Waffen (Drohnen und Cruise Missiles), der punktgenauen Treffer, der großen Distanz und der lokalen Dichte an Flugabwehr der man wahrscheinlich mit entsprechenden Flugprofilen ausweichen muss, ist von einer eher umfangreicheren Operation auszugehen. Wegen der Anforderungen an die Aufklärung, Planung und Ausführung glaube ich nicht, dass das von den Jemeniten alleine zu leisten gewesen ist. Eine der spekulativ im Raume stehenden Optionen war, dass der Angriff damals aus nordwestlicher Richtung (Irak oder Iran) erfolgt sein könnte. Das würde die Distanzen zumindest relativieren.


Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 7. Jan 2022, 05:57
 
revolution
Beitrag 21. Mar 2022, 10:58 | Beitrag #464
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


Brigadegeneral Yahya Saree hat sich im Namen der jemenitischen Armee zu einem Vergeltungsschlag gegen mehrere Ziele in Saudi Arabien bekannt.
Dabei wurden LNG und Öl-Anlagen von Saudi Aramco sowie eine Meerwasserentsalzungsanlage mit ballistischen Raketen, Cruise Missiles und Drohnen angegriffen und gem. verschiedener Twitter Accounts offenbar getroffen.
Über den tatsächlichen Umfang der Schäden ist nichts öffentlich bekannt.



Via Reuters wird Yahya Sarees Fernsehansprache im Video präsentiert, aber seine Funktion zum Houthi Pressesprecher umgewandelt:

ZITAT
Drone strikes hit a petroleum products distribution terminal in the southern Jizan region, a natural gas plant and the Yasref refinery in the Red Sea port of Yanbu, the ministry said in a statement.
"The assault on Yasref facilities has led to a temporary reduction in the refinery's production, which will be compensated for from the inventory," it said, referring to Yanbu Aramco Sinopec Refining Company, a joint venture between Saudi Aramco (2222.SE) and China Petrochemical Corporation (Sinopec).
Aramco CEO Amin Nasser told a call about the firm's earnings there was no impact from the attacks on its supply to customers.
...
Later on Sunday, another Aramco distribution plant was attacked in the Red Sea city of Jeddah, leading to a fire in one of the tanks, according to the Saudi-led coalition. The fire was controlled and did not result in any casualties, it said.
...
The coalition said initial investigations showed the group used Iranian-made cruise missiles on the desalination plant and Aramco's Jizan distribution centre. It said Saudi air defences intercepted a ballistic missile and nine drones.
State media posted images and videos of projectile debris, damaged cars and structures, and firefighters dousing flames.
...
https://www.reuters.com/world/middle-east/s...ies-2022-03-19/


Auch die arabischen Medien berichten. Auch hier wird wie üblich von der "Rebel group","Yemens Houthi", " usw.. gesprochen.

ZITAT
Houthis launch multiple strikes on Saudi sites

The Saudi-led coalition says the barrage of drone and missile attacks by the Yemeni rebel group did not cause any casualties.
Published On 20 Mar 2022

Yemen’s Houthi rebels have unleashed a barrage of drone and missile attacks on Saudi Arabia, targeting a liquefied natural gas (LNG) plant, water desalination plant, oil facility and power station, Saudi state-run media reported.
The attacks early on Sunday did not cause casualties, the Saudi-led military coalition fighting in Yemen said, but damaged civilian vehicles and homes in the area.

Later on Sunday, the military coalition said an aerial attack struck an oil facility in the Saudi port city of Jeddah, sparking a fire.
https://www.aljazeera.com/news/2022/3/20/ho...tion-facilities


Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 21. Mar 2022, 11:09
 
revolution
Beitrag 26. Mar 2022, 00:36 | Beitrag #465
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006


Heute Morgen wurde erneut Aramco in Jeddah von einer Rakete aus dem Jemen getroffen. Vermutlich wieder eine Quds-2 Cruise Missile. Die gleiche Anlage wurde bereits vor ein paar Tagen von zwei Raketen getroffen. Wundere mich, dass die dort die Flugabwehr nicht verbessert haben. Die Raketen müssen mindestens 700km Flugstrecke durch saudischen Luftraum bis zu dieser strategisch relevanten Anlage zurückgelegt haben. Dieses Mal scheint ein Öl-Lager getroffen worden zu sein. Der Brand konnte wohl hier bislang nicht unter Kontrolle gebracht werden und hat scheinbar auf weitere Tanks übergegriffen. Das erklärt die entsprechende Skyline bei der Formel 1 gerade.



Der Beitrag wurde von revolution bearbeitet: 26. Mar 2022, 00:43
 
revolution
Beitrag 1. May 2022, 13:33 | Beitrag #466
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 4.748



Gruppe: Members
Mitglied seit: 22.04.2006




ZITAT
Map of 14 Dec, 2020 attack to the Jeddah port and King Faisal Naval Base damaging Singaporean-flagged merchant tanker BW Rhine and Saudi Navy replenishment tanker Boraida.
The UN Panel estimated that the targeting accuracy of the WBIEDs were less than 5 metres of error.


Aufgrund des Schadensbildes (Strukturriss an der Boraida) und des Hafenaufbaus vermute ich, dass der Angriff "damals" mit UUV Torpedos durchgeführt wurde.

 
 
 

16 Seiten V  « < 14 15 16
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 28. March 2024 - 21:57