MEADS, Was ist das? (siehe "Kontraste"-Bericht) |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
MEADS, Was ist das? (siehe "Kontraste"-Bericht) |
13. Apr 2013, 12:53 | Beitrag
#361
|
|
Feldwebel Beiträge: 270 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.07.2005 |
Und es geht weiter...
Interessant finde ich den Absatz: ZITAT Germany has not officially promised to continue development of Meads. But a recent story in the Frankfurter Allgemeine Sonntagszeitung indicates that the German defense ministry plans to spend more than $320 million from 2014 to 2017 to further develop the system and is negotiating cooperation with Italy, Poland, Turkey and France. Italien und Frankreich betreiben ja bereits SAMP/T. Bedeutet das jetzt Integration von Aster als zusätzlichen Flugkörper ? |
|
|
14. Apr 2013, 18:07 | Beitrag
#362
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.320 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
Der FASZ-Artikel, auf den sich AW bezieht, ist vermutlich der hier.
|
|
|
22. May 2013, 18:06 | Beitrag
#363
|
|
Fähnrich Beiträge: 217 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.07.2003 |
ZITAT Lt. Gen. Claudio Debertolis, secretary general of defense and national armaments director for Italy, told Aviation Week May 8 that Poland is “very interested” in joining the Meads partnership. “Two international customers are interested, and have started discussions with us about getting involved in development and production,” says Rick Edwards, executive vice president of Lockheed Martin Missiles & Fire Control, which is leading development of Meads. “They are interested in the 360-degree performance of Meads and industrial participation, and the ‘noble’ work share that would result from getting involved at the front end,” he says, indicating that one of the nations is Poland. http://www.aviationweek.com/Article.aspx?i...1-01-578951.xml |
|
|
22. May 2013, 19:52 | Beitrag
#364
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.904 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Könnte das zweite interessierte Land die Türkei sein?
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
22. May 2013, 21:31 | Beitrag
#365
|
|
Fähnrich Beiträge: 217 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.07.2003 |
Könnte das zweite interessierte Land die Türkei sein? In der zitierten Quelle wird spekuliert, dass es Japan ist, aber das ist nicht sicher; nicht mal Polen ist bestätigt, aber der genannte Vertreter von Lockheed hat wohl Hinweise auf Polen geliefert - zum zweiten Interessenten gibt es keine Informationen. |
|
|
9. Jun 2015, 10:45 | Beitrag
#366
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
lso jetzt doch MEADS
http://www.tagesschau.de/inland/meads-109.html (400plus hat es schon woanders gepostet) Zitat von Seite 9 dieses Threads ZITAT Fähigkeitsverlust: Die SWP befürchtet einen Fähigkeitsverlust durch die Einführung von MEADS. Patriot konnte Ziele auf 70 km bekämpfen, MEADS könne nach Informationen der SWP Ziele nur auf 25 km bekämpfen und stelle damit einen deutlichen Fähigkeitsverlust gegenüber Patriot dar. Allerdings ist das einfach falsch: Das Patriot-Feuerleitsystem und das Patriot-Radar konnten die Reichweite des PAC-2 Flugkörpers nie voll ausschöpfen, weil diese dafür nicht ausreichend entwickelt waren. Der PAC-3 Flugkörper hat eine Reichweite von 35 km, 10 km mehr als in der SWP-Studie von Sascha Lange behauptet. Praktisch dürfte die Reichweite wohl aber eher darüber liegen. Die Reichweite kann nun aber voll genutzt werden. Zudem ist auch auf dieser Distanz die keep-out-altitude gewahrt: die Distanz auf der ballistische Raketen abgefangen werden müssen, damit ihre tödliche Fracht nicht in die Atmosphäre eintritt. Nach Berechnungen der SWP wäre mit der Einführung des Systems 2012 kein effektiver Schutz der Heimat mehr gewährleistet. So soll die iranische Shihab-3 der SWP zufolge nicht von dem neuen Flugabwehrsystem abgewehrt werden können. Das ist eventuell sogar richtig, hängt aber entscheidend davon ab, aus welcher Distanz die Rakete abgefeuert wird. Insider gehen davon aus, dass die Shihab-3 eine Reichweite von mehr als 2000 km erreichen kann. Einen Flugkörper abzuwehren, der aus dieser Distanz abgefeuert wird, ist technisch aber sehr schwierig, weil er in einem sehr hohen Einflugwinkel in das Ziel steuert. Solche Probleme können schon an den Schwierigkeiten bei der Entwicklung der amerikanischen National Missile Defense (NMD) erkannt werden. MEADS ist aber ein Abfangsystem für die untere Abfangschicht, was die SWP unterschlägt. Eine Rakete aus dieser Distanz abzuwehren, war nie Entwicklungsziel. Inwiefern ist die Reichweite der Effektoren überhaupt relevant für die Bewertung des Systems? Auf den ersten Blick haben vergleichbare (?) Systeme, wie die russische S-350E oder die das israelische "David´s Sling Reichweiten von max 120 bzw. 300km. MEADS aber ca. 50km ( PAC3MSE) und 40 (IRIS). Warum gab man sich also von Anfang an mit max. 50 km zufrieden? -------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
9. Jun 2015, 19:04 | Beitrag
#367
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.904 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Die 50 km ist doch die Reichweite der Lenkwaffe. Man hat sich die Entwicklung einer neuen Lenkwaffe gespart und eine Vorhandene integriert. MEADS dürfte aber so flexibel sein, um alle möglichen modernen Lenkwaffen zu integrieren. Ist ein völlig anderer Ansatz als es früher üblich war. Das Radar und Feuerleitung sind auf alle Fälle moderner als Patriot, was man so in Erfahrung bringen kann.
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
9. Jun 2015, 19:23 | Beitrag
#368
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
http://augengeradeaus.net/2015/06/neues-lu...ueckfalloption/
ZITAT Die genaue Zahl der Überwachungsradare, mobilen Operationszentralen und der Startgeräte für MEADS ist bislang nicht definiert. In einer schematischen Übersicht für den Vergleich von MEADS mit Patriot nannten die Planer im Ministerium unter anderem acht Multifunktionsradarae, zwölf Tactical Operations Center sowie 15 Startgeräte für Flugkörper wie den PAC3, der zur Raketenabwehr geeignet ist, und 17 Startgeräte für den so genannten Zweitflugkörper IRIS-T SL der deutschen Firma Diehl. Ebenso wurden in dieser Übersicht für die Vergleichsbetratung 76 PAC3-Flugkörper genannt: Dafür müsste die Luftwaffe die bisherige Zahl dieser Flugkörper, die für das derzeit genutzte Patriot-System vorgehalten werden, glatt verdreifachen. Ob diese Kosten in der genannten Summe von vier Milliarden Euro enthalten sind, ist nicht klar.
-------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
9. Jun 2015, 21:28 | Beitrag
#369
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.919 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
@xena: Es gibt mehrere Varianten des PAC 3 Flugkörpers. Die neueste Version PAC-3 MSE bekommt einen neuen Raketenmotor und hat eine deutlich höhere Reichweite als 50 km.
http://www.lockheedmartin.com/us/products/...nhancement.html Nebenbei: Ganz generell sind Reichweitenangaben (z.B. auch von russischen Systemen) nie so leicht zu vergleichen. Die theoretische Höchstschussweite von Abwehrraketen auf ein fast unbewegliches, nicht manöverierendes Ziel ist wesentlich höher als auf ein schnelles, hochagiles Ziel. Man müsste also wissen, auf welche Ziele sich die Höchstreichweitenangaben beziehen - oder die "Stiftung Warentest" untersucht endlich mal unabhängig und objektiv Militärprodukte. Rasenmäher- oder Kaffeemaschinentests sind auf Dauer langweilig. Der Beitrag wurde von Seneca bearbeitet: 9. Jun 2015, 21:29 |
|
|
10. Jun 2015, 11:45 | Beitrag
#370
|
|
Oberst Beiträge: 14.979 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 22.02.2002 |
Bei der Reichweite von MEADS sollte man auch bedenken wofür das M in MEADS steht...
Ursprünglich war MEADS ein Ersatz für HAWK und nicht Patriot. -------------------- /EOF
|
|
|
12. Jun 2015, 23:06 | Beitrag
#371
|
|
Fähnrich Beiträge: 199 Gruppe: Members Mitglied seit: 18.04.2013 |
@Xena:
Die 50 km ist doch die Reichweite der Lenkwaffe. Man hat sich die Entwicklung einer neuen Lenkwaffe gespart und eine Vorhandene integriert. MEADS dürfte aber so flexibel sein, um alle möglichen modernen Lenkwaffen zu integrieren. Ist ein völlig anderer Ansatz als es früher üblich war. Das Radar und Feuerleitung sind auf alle Fälle moderner als Patriot, was man so in Erfahrung bringen kann. ESuT schreibt zur Reichweite der PAC3 MSE folgendes: ZITAT So liegt die Reichweite bei MEADS mit dem PAC-3 MSE als Effektor bei hundert Kilometer Weite und rund 40 km Höhe. MEADS ESuT Der Beitrag wurde von Xilver bearbeitet: 12. Jun 2015, 23:06 |
|
|
13. Jun 2015, 08:56 | Beitrag
#372
|
|
Fähnrich Beiträge: 199 Gruppe: Members Mitglied seit: 18.04.2013 |
@allgemein:
Weiß jmd. hier ob das Radar des Meads bereits mit dem leistungsstärkeren Galliumnitrid (GaN)-T/R Modulen bestückt ist, oder noch mit Galliumarsenid (GaAs)? Oder ist noch im Rahmen der Entwicklung geplant GaN zu verbauen? Der Beitrag wurde von Xilver bearbeitet: 13. Jun 2015, 09:00 |
|
|
13. Jul 2016, 02:17 | Beitrag
#373
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.904 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Mal wieder was neues zu MEADS
German ministry sees possible delay in signing missile defense contract -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
29. Sep 2016, 15:54 | Beitrag
#374
|
|
Proaktiver Forensupport Beiträge: 26.779 Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 19.12.2001 |
Gestern hat MBDA sein Angebot abgegeben. Wiegold: http://augengeradeaus.net/2016/09/industri...ungssystem-vor/
-------------------- Look into the eyes of a chicken and you will see real stupidity. It is a kind of bottomless stupidity, a fiendish stupidity. They are the most horrifying, cannibalistic and nightmarish creatures in the world.
|
|
|
17. Oct 2016, 19:12 | Beitrag
#375
|
|
Unteroffizier Beiträge: 52 Gruppe: Members Mitglied seit: 08.04.2016 |
Laut Reuters wird MEADS offenbar ein wenig teurer als zu Beginn veranschlagt
ZITAT One of the sources said the total cost, including development and procurement, was now seen at 9 to 10 billion euros, more than double the previous estimate of 4 billion euros, raising serious questions about the project's future.
http://www.reuters.com/article/us-germany-...e-idUSKBN12H248 |
|
|
17. Oct 2016, 20:13 | Beitrag
#376
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Ich frage mich, warum im Zusammenhang mit TLVS nie jemand SAMP/T als Option auch nur erwähnt.
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
18. Oct 2016, 17:55 | Beitrag
#377
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
Ich frage mich, warum im Zusammenhang mit TLVS nie jemand SAMP/T als Option auch nur erwähnt. Wir haben zwar gesagt das wir Beschaffungstechnisch mit den Franzosen kooperieren wollen, aber wer glaubt denn das wirklich... Ich frage mich gerade warum Italien den MEADS mit entwickelte und aber auch Aster beschafft hat? Zudem hab ich gerade gelesen das die Marine bald Barak 8 beschafft (k.a. wie die darauf kommen)-dann ist das Problem ja auch gelöst |
|
|
18. Oct 2016, 19:19 | Beitrag
#378
|
|
Major Beiträge: 7.838 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Ich frage mich, warum im Zusammenhang mit TLVS nie jemand SAMP/T als Option auch nur erwähnt. Ich mich auch. ZITAT Zudem hab ich gerade gelesen das die Marine bald Barak 8 beschafft (k.a. wie die darauf kommen) Quelle? Kann ich nicht glauben, auch nicht als K132 teilkopiert von Sa'ar 6. Für MKS180 is mWn ESSM mittlerweile gesetzt. Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 18. Oct 2016, 20:10 |
|
|
19. Oct 2016, 12:04 | Beitrag
#379
|
|
Leutnant Beiträge: 665 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.04.2009 |
ZITAT Zudem hab ich gerade gelesen das die Marine bald Barak 8 beschafft (k.a. wie die darauf kommen) Quelle? Kann ich nicht glauben, auch nicht als K132 teilkopiert von Sa'ar 6. Für MKS180 is mWn ESSM mittlerweile gesetzt. Ja da hab ich das auch her. K.A. wie die darauf kommen. Evtl. war ja mal n deutscher Offizier bei ner Präsentation. Besser als nix ist es aber |
|
|
19. Oct 2016, 13:23 | Beitrag
#380
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.904 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Ich frage mich, warum im Zusammenhang mit TLVS nie jemand SAMP/T als Option auch nur erwähnt. Wir haben zwar gesagt das wir Beschaffungstechnisch mit den Franzosen kooperieren wollen, aber wer glaubt denn das wirklich... Ich frage mich gerade warum Italien den MEADS mit entwickelte und aber auch Aster beschafft hat? Industriepolitik. Es geht nicht um eine optimale Ausrüstung für die Truppe, sondern um die Industrie zu beschäftigen, Fähigkeiten zu erhalten usw. Die Truppe wird dann schon mit dem zurecht kommen was man ihnen vorsetzt... -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
19. Oct 2016, 13:54 | Beitrag
#381
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Industriepolitik Soweit klar. Das deckt aber nur die eine Seite ab - aber es redet NIEMAND drüber, nicht die allgemeine Presse, nicht die Fachpresse, nicht die "sicherheitspolitische Community" inklusive Wiegold & Co, nicht einmal einzelne (Oppositions-)Politiker. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
2. Nov 2016, 19:07 | Beitrag
#382
|
|
Feldwebel Beiträge: 270 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.07.2005 |
|
|
|
2. Nov 2016, 19:57 | Beitrag
#383
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.904 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002 |
Ist SAMP/T echt teurer als MEADS? Kann ich mir schwer vorstellen...
-------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
2. Nov 2016, 20:12 | Beitrag
#384
|
|
Major Beiträge: 5.414 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.10.2002 |
Vielleicht hat man da einfach stumpf die reinen Anschaffungskosten verglichen und die Entwicklungskosten außen vor gelassen, um das eigene Projekt zu rechtfertigen.
-------------------- (\__/)
(O.o ) (> < ) This is Bunny. Copy Bunny into your signature to help him on his way to world domination! |
|
|
3. Nov 2016, 22:09 | Beitrag
#385
|
|
Feldwebel Beiträge: 270 Gruppe: Members Mitglied seit: 15.07.2005 |
Ist SAMP/T echt teurer als MEADS? Kann ich mir schwer vorstellen... Vor allem die Flugkörper sind deutlich teurer. Außerdem gab es für MEADS immer ein Totschlagargument: Es war das einzige transatlantische Großprojekt das man hatte, als es vor 10 Jahren heiß diskutiert wurde. Ist das schon wieder ewig her... und wirklich was zählbares ist noch nicht bei der Truppe angekommen. |
|
|
26. Jan 2017, 14:16 | Beitrag
#386
|
|
Major Beiträge: 8.375 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Mit der Vertragsunterzeichnung noch in dieser Legislaturperiode wird es wohl nichts: https://www.hartpunkt.de/2017/01/24/vertrag...in-weite-ferne/
|
|
|
26. Jan 2017, 16:30 | Beitrag
#387
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.650 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2002 |
Wie passt diese Meldung ins Gesamtbild?
Laut Reuters könnten NASAMS oder IRIS-T für den Nahbereich beschafft werden. ZITAT A decision to move ahead would pave the way for a procurement program valued at 460 million euros through the middle of the next decade, with 2 billion euros in further spending likely in a later phase, said one of the sources. New lasers and radars could be added later at additional cost. A spokesman said the Defence Ministry had taken an initial look at the issue but had not yet made a decision about how to proceed. One of the sources said officials had a favorable view of a system developed for Sweden by Diehl Defense, a privately held German weapons maker, which includes a variant of its IRIS-T missile and a dual-cab tracked vehicle built by Hagglunds Vehicle AB, a unit of BAE Systems. Diehl's IRIS-T missile, used by Germany for its Eurofighter Typhoon fighter jets, could be adapted for ground-based launch with a software change. The company also builds a longer-range IRIS-T SLS for Sweden's program designed for surface-to-air use. ZITAT Current plans call for Germany to buy new equipment for short- and extremely-short range air defense for all 16 of its existing fire units, according to one of the sources. U.S. weapons maker Raytheon Co builds an alternative to Diehl's system called Network Centric Air Defence System together with Norway's Kongsberg Gruppen, which has been sold to Norway, Spain, the Netherlands, the United States, Finland, Oman and an undisclosed country, according to Raytheon's website. http://www.reuters.com/article/us-germany-...e-idUSKBN1581KX Der Beitrag wurde von Black Hawk bearbeitet: 26. Jan 2017, 16:33 -------------------- Was mach ich hier?
|
|
|
26. Jan 2017, 17:03 | Beitrag
#388
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Zu dieser Meldung gibt es bereits einen neuen Thread. Die Diskussion hierzu bitte dort führen - Danke
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
7. Mar 2017, 17:30 | Beitrag
#389
|
|
Major Beiträge: 8.375 Gruppe: VIP Mitglied seit: 24.10.2010 |
Mit der Vertragsunterzeichnung noch in dieser Legislaturperiode wird es wohl nichts: https://www.hartpunkt.de/2017/01/24/vertrag...in-weite-ferne/ Das ist jetzt bestaetigt: "Verteidigungsministerin Ursula von der Leyen informierte die Verteidigungspolitiker der Koalitionsfraktionen darüber, dass bis zur Wahl im September kein Vertrag über das neue Flugabwehrsystem mit dem Generalunternehmer, der MBDA Deutschland, zustande kommen werde." http://augengeradeaus.net/2017/03/kein-ver...m-vor-der-wahl/ |
|
|
8. Mar 2018, 20:28 | Beitrag
#390
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.532 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.12.2016 |
Wieder mal was neues, wenn auch noch kein Vertrag:
https://www.wiwo.de/unternehmen/industrie/b...r/21048140.html Mal schauen wie es weitergeht. |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 24. April 2024 - 12:15 |