6,8 x 43 mm, das "neue" US-Kaliber Einstellungen

[Ta152]

Das ist richtig aber dafür ist die Energie doch deutlich größer und das dürfte der wichtigere Faktor sein wenns um die Wirkung im Ziel geht.

Nur das man mit einer rasanteren Kugel das Ziel besser trifft.

[Nite]

Es MUSS doch in dem gigantischen Fundus ein Kaliber geben das wie perfekt zu dem Problem passt, die .280 wurde schon genannt.

Wie schon gesagt: POLITIK.

[Carlos Hathcock]

Ja, meint er...

[Carlos Hathcock]

Hallo Zusammen,

ich hab mit einem Freund einwenig über das Thema 6,8 gesprochen. Nach einiger Zeit haben wir dann versucht nähere Daten über die Patrone im Internet zu finden, wie Abmessungen.
Leider war der Versuch erfolglos.

Hat einer von Euch irgendwelche Daten, vielleicht Skizzen, zur Patrone?

Danke schon mal.

Stev

Auf Seite 1 eines Thread zu schauen ist manchmal eine recht gute Idee...


Bild: http://members.aol.com/_ht_a/docgkr/myhomepage/6.8mm_Barrett.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://www.militech.sownet.gliwice.pl/inne/_6,8x43mm.jpg (Bild automatisch entfernt)

6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J

[goschi]

? du meinst das 550er? es ist zumindest häufiger verkauft worden als das 510er

Jau, warum fangen eure Gewehre auch alle mit 5 an

Werds Editieren.

warum bei euch alle mit 3?  :p


euer goschi

Stimmt nicht, es gab immerhin das G1.

und es gibt auch eine G8 und ein MG4, ändert aber nix an meinem Vergleich
es gibt aber auch ein G35 (übrigens eine ganz exzelente Waffe  :D )


euer goschi

[goschi]

Die Frage ist, ob er wirlich das 2. Geschoss meint (also das Geschoss links neben der 2. Patrone von rechts) oder den zweiten Gegenstand auf dem Bild (Geschoss mit roter Spitze)...  :confused

Wir können es auch noch komplizierter machen, denn ich meine ja eigentlich nur die erste Patrone rechts der zweiten von links

Ich rede von Geschoss, dann meine ich ned Patrone, ich meine somit also das zweite (pure) Geschoss von rechts aus gesehen, respektive das dritte von links (also das mittlere der drei 6.8mm Geschosse) also das links von dem mit der roten Spitze...

na, jetzt kappiert?  :kma


euer goschi

[Panzermann]

Bild: http://members.aol.com/_ht_a/docgkr/myhomepage/6.8mm_Barrett.jpg (Bild automatisch entfernt)

Ouhauerha. Mir fällt da jetzt erst was auf:

Now the lethality of the M16/M4 system can be greatly enhanced with no modifications to the original weapon, and no loss of weapon familiarity.

Wenn Ich dieses Paket an einen "AR15 lower" montiere habe Ich doch effektiv eine andere Waffe. Ausser dem Griff ist doch alles neu und anders. Immer diese  verqueren Behauptungen. Die Werbefutzis würden das wohl auch von einem dieser .50 BMG Upper behaupten.

[Kampfhamster]

dann hätte aber eine zweite Produktionslinie für gewisse Teile eröffnet werden müssen, was die Kosten (die sowieso schon hoch sind) weiter in die Höhe getrieben.

[Carlos Hathcock]

Nachtrag: Ist'n Biathlon-Gewehr mit BWB-Nomenklatur...

[Nite]

< snip >
Ich frag mich jetzt aber warum die Amerikaner denn nicht gleich die .280 British eingeführt haben ?

Hier ein kleiner Vergleich:

6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J
.280 (7 x 43 mm): Geschossgewicht: 8,4 g, Vo: 730 m/s,
E0: 2'240 J

Man kann auch andersherum Fragen warum ihr Schweizer den Amis hinterhergelaufen seit und 5,56x45 eingeführt habt statt der GP 80: 6,45x48mm 6,3g 900m/s 2550j

nicht nur Politik. Im Gegensatz zum SIG 510 sollte das 550er auch verkauft werden. Und die mit dem Kaliber 6,45 wäre das doch etwas erschwert worden.

Warum ?
Man hätte doch die 6,45 Variante für die Schweizer Armee und zusätzlich eine Export-Version in 5,56x45 produzieren können. Die Israelis oder die Bulgaren machen das doch auch.

[SoldierofFortune]

kann mir hier keiner sagen, welche Waffe sich hinter der Bezeichnung G35 verbirgt?

[Schuttwegraeumer]

Bei 5.7x28 oder der 5.8 Patrone der Chinesen kann ich noch einen Neuheitsaspekt erkennne.
Wenn ich mir aber die Patrone hier ansehen, die Maße und ihre balistischen Daten ansehe kann ich irgenwie keinen Grund für eine Neuentwicklung erkennen.
Waren die älteren Konstruktionen nicht für automatische Waffen geeignet?
Ist für mich die Vergeudung von Entwicklungsgelder.
Alleine wenn man die Kaliberlisten der Munitionshersteller in einem beliegen Prospekt eines beliebigen Waffengeschäftes durchsieht findet man genügend bereits existierende Kaliber die dafür infrage kommen, auch welche die nicht metrisch sind und aus europa kommen (scheint ja ein Aspekt zu sein bei denen)

Schutti

[lastdingo]

Wie ihr ja sicher schon gehört habt laufen bei den Amis Versuche für eine Handwaffen-Patrone, die die .223 ersetzen soll.

Und hier nun ein Bild der 6,8 x 43 mm im Vergleich zur 5,56 x 45 mm.
Bild: http://www.militech.sownet.gliwice.pl/inne/_6,8x43mm.jpg (Bild automatisch entfernt)

Ich frag mich jetzt aber warum die Amerikaner denn nicht gleich die .280 British eingeführt haben ?

Hier ein kleiner Vergleich:

6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J
.280 (7 x 43 mm): Geschossgewicht: 8,4 g, Vo: 730 m/s,
E0: 2'240 J

Ich hatte aus einer Quelle etwa die Daten 7.45 g, 808 m/s, 2431 J herausgefiltert ...

Bild: http://members.aol.com/_ht_a/docgkr/myhomepage/6.8mm_Barrett.jpg (Bild automatisch entfernt)



Oh Mann, wenn ich mich jetzt verrechnet habe wird's peinlich...  ;)

[Schuttwegraeumer]

@Schuttwegraeumer: Zum Beispiel??
-6mm PPC, 6mm Benchrest, .25-20 Win, die ganzen AI's sind Patronen für Einzellader
-statt Kalibern die auf eingezogenen und kaum gekürzten .308, .30-30, .30-06 oder 8x57 JS usw. basieren (z.b. 6,5x57, .243 Win, 6,5x52R, .260 Rem) kann man gleich 7,62x51 nehmen
-die \"Whisper\" Kaliber (und alle anderen .223 & .222 Wildcats) bieten nicht soviel mehr Leistung als 5,56x45 als das sich ein Umstieg lohnt (aus einem gegebenen Hülsenvolumen kann man nicht unbegrenzt Leistung zaubern)
-über 7x64, 7x65R und Co brauchen wir nicht zu sprechen oder?

Mir wäre noch die .243Win eingefallen oder ein paar 6.5mm Kaliber.
Das grosse Hülsenvollumen hat aber auch seinen Grund.
Liegt an dem Abbrandverhalten, sonst könnte man ja die Hülsen sehr viel kleiner Machen, bei Kaliber die noch aus der SP Zeit kommen ist das einzusehen, bei reinen Nitropatronen hat es damit zu tun dass bei zu kleinen Hülsen der Gasdruck zu stark ansteigt und druch die zu starke konprimierung beim Abbrennen man das Pulver mit aufwenigen MAssnahmen am Detonieren hintern müsste und verhindern dass der maximale Gasdruck überschritten wird.
Das Pulver einer .308 passt nämlich in einer .357Mag Hülse, Sinn macht das nicht da die Waffe nicht benutzbar ist.
Nur sind heute die Treibladungen besser und man kann die Patronenform auch auf dem Rechner entwickeln, war ja früher nicht möglich.
Die neue 6.8 hönnte so sie sich durchsetzt auch für Sportschützen interessant werden (Wenn Gesetze nicht verhindern dass Zivilisten Militärkaliber verwenden) oder auch die Jäger.
Weniger weil dieses Kaliber so viele Vorteile gegenüber den klassischen Kalibern in diesem Kaliberbereich bringen sondern weil Militärkaliber meist stark verbreitet sind und die Munitionsauswahl recht gross ist, besonders in den VSA.

Mal eine Frage, wenn man was schwächeres will wie 7.62x51 udn was stärkeres wie 5.56x45, warum nimmt man nicht 7.62x39?
Gibt es, ist gut ausgetestet und robust.
Laut dem IWM soll dieses Kaliber in den USA als Weißwedelhirsch-Kaliber dort in kurzer Zeit recht beliebt geworden sein.

Schutti

[SoldierofFortune]

@ Carlos
Vielen Dank! Wozu nimmt die BW ein Biatlongewehr in die Nomenklatur rein??? Davon dürfte es doch max. 20 Stück in der Sportfördergruppe geben?

[Carlos Hathcock]

Das ist je der Witz bei dieser Konversion:

Das AR15-System ermöglicht den einfachen Austausch von Oberteilen, bei denen Lauf und Gasabnahme dazugehören (siehe weiter vorne gepostetes Bild).

Durch die Beibehaltung von Hülsen(boden)duchmesser und Gesamtlänge der Patrone können so durch einfaches Austauschen des Uppers unter Beibehaltung der restlichen Systemkomponenten incl. der Magazine (davon ausgehend, dass da mittlerweile die guten HK-Magazine verwendet werden, sonst sollte man die doch gleich noch mit tauschen) bleibt der Aufwand relativ gesehen gering.

Die Parameter wie Federtypen sollten sich über die Gestaltung der Gasabnahmen gleichhalten lassen...


Beim G36 sollte das auch ähnlich gehen, siehe auch der SL9...


"Carlos"

[goschi]

? du meinst das 550er? es ist zumindest häufiger verkauft worden als das 510er

Jau, warum fangen eure Gewehre auch alle mit 5 an

Werds Editieren.

warum bei euch alle mit 3?  :p


euer goschi

Welches ?

MG3, G3, G36 mhm, fängt keines davon mit 3 an.

Klugscheisser, heute schon das Hirn bemüht  :wall

genausowenig fangen unsere Gewehre deiner Logik nach mit 5 an, sondern mit SG, respektive Dienstlich mit Stgw und danach kommt dann jeweils eine ganz verschiedene Zahl


euer goschi

P.S. Kettenraucher hattest du mir per PM nicht mal was versprochen

[Styx]

Das ist richtig aber dafür ist die Energie doch deutlich größer und das dürfte der wichtigere Faktor sein wenns um die Wirkung im Ziel geht.

[MarlboromNa]

? du meinst das 550er? es ist zumindest häufiger verkauft worden als das 510er

Jau, warum fangen eure Gewehre auch alle mit 5 an

Werds Editieren.

warum bei euch alle mit 3?  


euer goschi

Welches ?

MG3, G3, G36 mhm, fängt keines davon mit 3 an.

[SoldierofFortune]

? du meinst das 550er? es ist zumindest häufiger verkauft worden als das 510er

Jau, warum fangen eure Gewehre auch alle mit 5 an

Werds Editieren.

warum bei euch alle mit 3?  


euer goschi

Stimmt nicht, es gab immerhin das G1.

und es gibt auch eine G8 und ein MG4, ändert aber nix an meinem Vergleich
es gibt aber auch ein G35 (übrigens eine ganz exzelente Waffe   )


euer goschi

Also ich kenn das G37 (ist übrigens das SG551) - welches ist denn das G35???

[Ta152]

Eigentlich kann man doch auch gleich die Schwedische 6,5x55 nehmen. Sie ist nicht so stark wie die 308 aber dafür stärker und wirksamer als die 223

Die ist kaum schwächer als die 7,62x51mm aber die Hülse ist sogar noch länger.

[xena]

Man sieht also, daß sie bei dem neuen Geschoß, auch mit normalen und Boat-Tail noch experimentieren.  :D

Xena

[Kampfhamster]

< snip >
Ich frag mich jetzt aber warum die Amerikaner denn nicht gleich die .280 British eingeführt haben ?

Hier ein kleiner Vergleich:

6,8 x 43 mm: Geschossgewicht: 8,1 g, V0: 839m/s, E0: 2850J
.280 (7 x 43 mm): Geschossgewicht: 8,4 g, Vo: 730 m/s,
E0: 2'240 J

Man kann auch andersherum Fragen warum ihr Schweizer den Amis hinterhergelaufen seit und 5,56x45 eingeführt habt statt der GP 80: 6,45x48mm 6,3g 900m/s 2550j

nicht nur Politik. Im Gegensatz zum SIG 510 sollte das 550er auch verkauft werden. Und die mit dem Kaliber 6,45 wäre das doch etwas erschwert worden.

[Lindwurm]

Schön, wie lange dauerts noch bis das NATO-Standart ist?
Und dann ist da immer noch die Frage wann die Bundeswehr n G36 in dem Kaliber mit Weaver-Schiene statt dieser Blöden Optik bekommt

[Schuttwegraeumer]

Ist dieses Kaliber jetzt schon wieder was neu Entwickeltes?
Falls ja, nicht schon wieder was Neues.
Es MUSS doch in dem gigantischen Fundus ein Kaliber geben das wie perfekt zu dem Problem passt, die .280 wurde schon genannt.

Ich habe mir mal die Daten des neuen Kalibers durchgelesen, könnte auch für Jäger eventuell interessant werden.

Schutti

[Chiron]

Was ist denn dieses ominöse 4.6x35 H&K?
Hat eine Flaschenhülse.

Gehörte zum HK 36 Projekt, Teile davon leben ja immer noch in diversen HK Rrodukten weiter...

[Nite]

Dann müssten aber ein paar Herren im Pentagon zugeben, dass sie mit Einführung und festhalten am 5,56x45-Kaliber Scheiße gebaut haben. Es würden (berechtigte) Fragen gestellt werden und eventuell die ein oder andere Karriere vorzeitig beendet werden.

Wenn man jetzt jedoch ein revolutionäres, neues Kaliber einführt, welches noch dazu auf dem 5,56x45 basiert, so verdienen sich diese Herren eine goldene Nase.

[Schuttwegraeumer]

Dann müssten aber ein paar Herren im Pentagon zugeben, dass sie mit Einführung und festhalten am 5,56x45-Kaliber Scheiße gebaut haben. Es würden (berechtigte) Fragen gestellt werden und eventuell die ein oder andere Karriere vorzeitig beendet werden.

Wenn man jetzt jedoch ein revolutionäres, neues Kaliber einführt, welches noch dazu auf dem 5,56x45 basiert, so verdienen sich diese Herren eine goldene Nase.

Naja, scheisse bauen ist relativ.
Einerseits entwickelt man ein sehr kleines Kaliber für die PDW's, andererseits ist einem das STG Kaliber zu klein und zu schwach.
Muss man für jeden Zweck gleich ein Kaliber maßschneidern?

Schutti

[Chiron]

Es gab mal eine Seite auf der für alle gängigen Patronen die genauen Masse angegeben waren und auch die Patronen abgebildet waren und auch die genauern Daten (Für jedes Kaliber gibt es ganz genau festgelegte Specs.).
Kennt jemand solche Seiten, bei Sierra bin ich auf die Schnelle nicht fündig geworden?

Klick - Viel spass beim suchen!

re 7,62x39: Flächenlast?

[Schuttwegraeumer]

@Schuttwegraeumer: also ich für meinen Teil finde es schon sinnvoll das man eine im Handel erhältliche Hülse abändert, anstatt zu versuchen den Prototypen eines anderen Landes nachzubauen (ist ja nicht so das man .280 British im Laden kaufen kann).

Und dann mach doch mal ein paar Vorschläge von Kalibern die:
a) man im Laden kaufen kann
B) solche Außenmaße haben das man sie in umgeänderte 5,56x45 Waffen bekommt
c) soviel mehr Leistung erbringen, dass ein Kaliberwechsel fürs Militär sinnvoll ist
d) aus automatischen Waffen verschossen werden können.
--------
Wie fünktioniert die Benennung eigentlich bei Polizeiwaffen? Die haben doch bundesweit die gleichen Bezeichnungen, oder?

Im Munitionskatalog finde ich haufenweise Kaliber die etwa dieses Kaliber und diese balistischen Leistungen haben.
Meist sind sie sogar noch rasanter, man hätte bei der 6.8 sich noch mehr an die 1000m/s herantasten können um die flugbahn etwas flacher zu machen.
Einzig die Hülsenlänge ist eventuell ein Argument, Jagtpatronen sind meist etwas grösser da es innenbalistisch mehr Sinn macht, bei Kriegswaffen die Munitionsgrösse aber auch ein Faktor ist.

Schutti