G36-Nachfolger, Neues Stgw für die Bundeswehr! |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
G36-Nachfolger, Neues Stgw für die Bundeswehr! |
10. Jun 2021, 17:37 | Beitrag
#871
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.388 Gruppe: Members Mitglied seit: 26.09.2005 |
Wie viele kleine Unternehmen gibt es in den Vereinigten Staaten, die Zubehör für AR-15 bauen? Warum die Innovationskraft nicht nutzen? Ich glaube in der Auschreibung war was von wegen ITAR-frei. Damit kannst du alles was aus den USA kommt knicken. Der Beitrag wurde von Racer bearbeitet: 10. Jun 2021, 17:38 |
|
|
10. Jun 2021, 20:46 | Beitrag
#872
|
|
Major Beiträge: 6.045 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Das ist schon ein Problem: Wie will man die Waffe ohne Magazin erproben und bewerten? Ich behaupte nicht, dass meine Idee alle Probleme löst; aber es kann nicht sein, dass die Ausrüstung nicht an die veränderten Rahmenbedingungen angepasst wird. Denn dann haben wir ruckzuck wieder die Situation, dass die Ausrüstung über Jahrzehne nicht verändert wird. Was hat das nun damit zu tun, dass man eine Waffe mit passendem Magazin beschafft? Niemand sagt, dass nicht in ein paar Jahren neue Magazine beschafft werden können... ZITAT Außerdem kann man den Markt für weitere Hersteller öffnen. Wie viele kleine Unternehmen gibt es in den Vereinigten Staaten, die Zubehör für AR-15 bauen? Warum die Innovationskraft nicht nutzen? Die Pimpelhuber GmbH muss jetzt keine kompletten Waffen bauen, aber wenn die einen neuen und besseren Trageriemen entwickelt haben, warum sollte man den nicht kaufen? Die alten Trageriemen werden aufgetragen und die neuen Trageriemen werden als Ersatz beschafft. Und der Hersteller der Gewehre kauft, wenn neue Waffen produziert werden, die Trageriemen direkt bei Pimpelhuber ein und liefert die Waffen direkt mit dem neuen Riemen aus. Das wird doch ohnehin gemacht. Oser glaubst du wirklich Heckler&Koch stellt die Riemen selbst her? ZITAT Wie gesagt, meine Idee ist nicht perfekt. Aber es kann auch nicht sein, dass die Ausrüstung des Soldaten über Jahrzehne nicht verändert wird. Deine Idee ist weit weg von perfekt. Sie sorgt dafür, dass jedes Kleinteil einzeln ausgeschrieben werden muss. Wo fängst du an und wo hörst du auf, wenn du das schon mit dem Magazin machen willst? Magpul macht auch schöne Schulterstützen. Also Ausschreibung der Waffe ohne Schulterstützen und einzelne Beschaffung von Schulterstützen? Panzer dann künftig ohne Motor und Bewaffnung kaufen? Jets ohne Radar? Wenn ich ein funktionsfähiges System haben will ist es schlicht ein immenser Vorteil einen Systemlieferanten zu haben, der dafür verantwortlich ist, dass das Gesamtsystem funktionsfähig geliefert wird. Wie viele Sublieferanten der hat um das Paket zu schnüren ist mir als Auftraggeber dann (fast) egal. Kompatibilität mit anderen Teilsystemen kann ich ja dennoch fordern. |
|
|
10. Jun 2021, 20:54 | Beitrag
#873
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Die Vergabekammer hat den Nachprüfungsantrag von Haenel abgewiesen, der Zuschlag an HK sei rechtens. Haenel kann jetzt innerhalb von zwei Wochen Beschwerde beim OLG Düsseldorf einlegen, was das Unternehmen wohl auch tun wird.
Wiegold -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
11. Jun 2021, 12:03 | Beitrag
#874
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Okay, jetzt wird's wild:
ZITAT Nun kommt jedoch heraus, dass es nicht die Patentrechtsverletzungen waren, die für die Aufhebung der Zuschlagsentscheidung gesorgt haben, sondern ein wirtschaftlicheres Angebot seitens Heckler & Koch. So stellt das Bundeskartellamt fest, dass mögliche Patentrechtverletzungen nicht der Grund für den Ausschluss von Haenel waren. „Über diesen Ausschluss aufgrund der angeführten Patentverletzung musste die Vergabekammer aber letztlich nicht entscheiden, da Haenel aus anderen Gründen für einen Vertragsschluss nicht mehr in Betracht kam: Eine erforderliche Neuberechnung des Angebotspreises von Haenel hatte ergeben, dass das Angebot des Unternehmens dem von Heckler & Koch in wirtschaftlicher Hinsicht unterlegen war“, schreibt das Bundeskartellamt in einer Mitteilung. „In ihrer Entscheidung hat sich die Vergabekammer des Weiteren mit Ausschlussgründen befasst, die gegenüber Heckler & Koch von Haenel geltend gemacht wurden. Die Ermessensentscheidung des BAAINBw, Heckler & Koch nicht von der Vergabe auszuschließen, war im Ergebnis nicht zu beanstanden“, so das Kartellamt weiter. Hartpunkt
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
11. Jun 2021, 12:05 | Beitrag
#875
|
|
Generalmajor d.R. Beiträge: 19.265 Gruppe: Moderator Mitglied seit: 10.06.2002 |
Aaalter...
-------------------- Sapere Aude & Liber et Infractus
"He uses statistics as a drunken man uses lamp-posts... for support rather than illumination." - Andrew Lang (1844-1912) "Seit ich auf deutsche Erde trat, durchströmen mich Zaubersäfte. Der Riese hat wieder die Mutter berührt, Und es wuchsen ihm neue Kräfte." -- Heinrich Heine (1797-1856), Deutschland ein Wintermärchen, Caput I Quidquid latine dictum, altum videtur. -- Nενικήκαμεν! -- #flapjackmafia |
|
|
11. Jun 2021, 13:10 | Beitrag
#876
|
|
Hauptmann Beiträge: 2.671 Gruppe: Members Mitglied seit: 14.07.2005 |
na da freuen wir uns doch auf die Schlammschlacht vor dem zuständigen Gericht. Das Ding wird immer undurchsichtiger.
Und wieso fällt erst jetzt auf, dass HK da wirtschaftlicher sein soll? -------------------- Das staendige Nachgeben der Klugen begruendet die Diktatur der Dummen.
|
|
|
11. Jun 2021, 13:50 | Beitrag
#877
|
|
Major Beiträge: 7.832 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Steht doch da, weil neu berechnet werden musste… es wird aber um Kleckerdifferenzen gehen, keine grossen Summen.
|
|
|
11. Jun 2021, 13:59 | Beitrag
#878
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.326 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Vielleicht musste Haenel ja auch die Karten auf den Tisch legen und tatsächlich nachweisen, warum das erste Angebot so günstig gewesen sein soll und konnten es dann eben doch nicht.
-------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
11. Jun 2021, 14:34 | Beitrag
#879
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.624 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.07.2002 |
Das ist vor Zuschlagserteilung aufzuklären und zumindest bei Verfahren auŸerhalb Verteidigung nur, wenn der Abstand von Rang 1 zu Rang 2 gröŸer 20% ist (sog. Aufgreifschwelle)
Der Beitrag wurde von brainwarrior bearbeitet: 11. Jun 2021, 14:34 |
|
|
12. Jun 2021, 10:54 | Beitrag
#880
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 10.435 Gruppe: VIP Mitglied seit: 11.05.2003 |
Whut?
ZITAT Eine erforderliche Neuberechnung des Angebotspreises von Haenel hatte ergeben, dass das Angebot des Unternehmens dem von Heckler & Koch in wirtschaftlicher Hinsicht unterlegen war. Das bedeutet, dass man beim BAAINBw NICHT in der Lage ist, zwischen Submission und Auftragsvergabe ein Angebot ordentlich (oder zumindest stringent) zu bewerten. Und gerade in dieser Phase ist das essentiell, weil nur dann Nachfragen/Nachforderungen bei den Bietern gestellt werden können. Würde mich nicht wundern, wenn es da "Anregungen" gab, bestimmte Zahlen bis zur Auftragsvergabe NICHT zu hinterfragen, damit eine saubere Abklärung des Angebotes VOR Auftragsvergabe nicht mehr erfolgen kann.... Vorsatz oder Dummheit, ich frage mich, was schlimmer ist -------------------- Dans ce pays-ci, il est bon de tuer de temps en temps un amiral pour encourager les autres - Voltaire
Im Gegensatz zum Hirn meldet sich der Magen, wenn er leer ist. ------------------------------------------------------------- Deutsche Waffe mit großer Reichweite: NICHT Taurus putins Waffe mit großer Reichweite: SPD |
|
|
12. Jun 2021, 15:35 | Beitrag
#881
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.326 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Ich gehe da fest von Absicht aus, die Abteilung wollte H&K nicht zum Zuge kommen lassen nach der letzten Schlammschlacht die man sich da geliefert hatte. Dass es jetzt doch dazu (wahrscheinlich) kommt, wird für bestimmte Leute ein herber schlag werden.
Der Beitrag wurde von Forodir bearbeitet: 13. Jun 2021, 10:03 -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
28. Jun 2021, 16:45 | Beitrag
#882
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Haenels Klage gegen die Vergabeentscheidung ist am 24. Juni fristgerecht beim OLG Düsseldorf eingegangen, eine Entscheidung wird erst in einigen Monaten erwartet.
Wiegold -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
29. Jun 2021, 10:35 | Beitrag
#883
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.217 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.07.2010 |
Das ist langsam nicht mehr witzig.
|
|
|
29. Jun 2021, 11:28 | Beitrag
#884
|
|
Major Beiträge: 7.832 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Laut Wiegold hat die Vergabekammer bestätigt, dass das BAAIN in unerlaubter Weise Haenel nachträglich die Gelegenheit gab, den Angebotspreis nach unten zu korrigieren. Das wurde hier vor einiger Zeit bereits diskutiert.
AG Kommentator Tristan: „ Hier geht es ja wirklich darum, ob die BW nachfragen durfte, ob ein Bieter im 3er-Pack anbietet oder 1er-Pack. (Die Nachprüfung sagt „nein“).“ Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 29. Jun 2021, 11:50 |
|
|
3. Jul 2021, 11:21 | Beitrag
#885
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.913 Gruppe: Members Mitglied seit: 09.08.2008 |
Das Kartellamt sieht es ähnlich:
ZITAT Dem Beschaffungsamt der Bundeswehr sind bei einer Vergabe wohl schwere Fehler unterlaufen. Laut einem Bericht kritisiert das Kartellamt, dass der Waffenhersteller Haenel sein Angebot unzulässig nachbessern konnte. https://www.spiegel.de/wirtschaft/unternehm...-4cf8672e12d2ì |
|
|
3. Jul 2021, 11:52 | Beitrag
#886
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
Die (teilweise geschwärzte) Entscheidung der Vergabekammer des Bundeskartellamtes lässt sich übrigens auf dessen Website herunterladen:
VK1-34/21 Herstellung und Lieferung von Sturmgewehren mit Zubehör für die Bundeswehr Ansonsten für die weitere Dokumentation, die folgende Klage beim OLG Düsseldorf läuft unter VII-Verg 36/21 -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
22. Jul 2021, 09:53 | Beitrag
#887
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
ZITAT Die Bundesregierung geht nach derzeitigen Planungen offensichtlich erst ab 2025 von einem Zulauf des neuen Systems Sturmgewehr Bundeswehr aus [..] Das geht aus einer Antwort des Parlamentarischen Staatssekretärs Thomas Silberhorn vom 8. Juli 2021 auf die Anfrage des FDP-Abgeordneten Christian Sauter hervor. SuT
-------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
22. Jul 2021, 10:34 | Beitrag
#888
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.167 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.03.2004 |
|
|
|
22. Jul 2021, 10:59 | Beitrag
#889
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.326 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Haenels Klage gegen die Vergabeentscheidung ist am 24. Juni fristgerecht beim OLG Düsseldorf eingegangen, eine Entscheidung wird erst in einigen Monaten erwartet. Wiegold Das ist doch das hier? -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
23. Jul 2021, 17:22 | Beitrag
#890
|
|
Leutnant Beiträge: 607 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.09.2003 |
https://www.insuedthueringen.de/inhalt.gros...R6uhudHQGmf634M
Haenel nun doch wieder im Rennen? Oder ist das Thüringer Wunschdenken? Langsam blicke ich nicht mehr durch... das Chaos war aber immerhin mit Ansage 🙈 -------------------- Den Landefall führt der Fallschirmjäger im Liegestütz durch. Das Messer verbleibt dabei im Mund.
|
|
|
23. Jul 2021, 18:51 | Beitrag
#891
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.643 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.06.2002 |
Naja.... Was in einem Gutachten steht und was das Gericht entscheidet sind zwei unterschiedliche Paar Schuhe. Zumal der Ausschluß mit einem anderen Grund erfolgte. Und das wird in Düsseldorf geklärt.
-------------------- 03.03.1980 - 03.02.2024 RIP
verstorben in der Charite Berlin |
|
|
12. Aug 2021, 17:38 | Beitrag
#892
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.167 Gruppe: Members Mitglied seit: 19.03.2004 |
https://soldat-und-technik.de/2021/08/bewaf...9VBgyQl6lhLK53E
ZITAT Die Thüringer Waffenschmiede C.G. Haenel sieht sich gut aufgestellt und rechnet sich gegenwärtig gute Chancen aus mit dem MK556 das zukünftige Sturmgewehr der Bundeswehr liefern zu dürfen. Das Unternehmen bemüht sich weiterhin um den prestigeträchtigen Auftrag, der Haenel kurz nach dem Zuschlag im vergangenen September wieder entzogen wurde. Dazu laufen gegenwärtig drei Prozesse vor deutschen Gerichten. Gleichzeitig wehrt sich das Unternehmen gegen aus seiner Sicht noch immer kursierende Falschbehauptungen rund um die Eignerstruktur und Leistungsfähigkeit des Waffenbauers. „Wir können nur gewinnen“, fasst Olaf Sauer, der die Geschicke des Suhler Unternehmens seit 2003 lenkt, den aktuellen Stand der Geschehnisse während eines Werkbesuchs zusammen. Die Frage, ob das Unternehmen überhaupt noch damit rechnet, dass die Bundeswehr den Auftrag an Haenel vergeben wird, selbst wenn das Oberlandesgericht im nächsten Frühjahr zu Gunsten des Thüringer Unternehmens entscheiden sollte, beantwortet Sauer wie folgt: „Für Haenel ist es wichtig aufzuzeigen, dass wir keine Fehler gemacht haben, alles andere können wir nicht beeinflussen.“ Bin ja gespannt, wie lange sich die Sache noch hinzieht. Am Ende streiten die sich noch, während der Rest der Welt schon mit Lasern in den Krieg zieht. |
|
|
12. Aug 2021, 18:13 | Beitrag
#893
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.326 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Nach dem Urteil des OLG ist Schluss, die wissen selbst das sie den Vertrag nicht mehr bekommen, deswegen versuchen sie wenigstens noch ohne Blessuren aus der Sache herauszukommen.
Die ganze Beschaffung war echt traurig und es hat noch nicht mal der interessantere Entwurf gewonnen, sondern der etwas besserer Aufguss desselben Gewehres. Völlig verschenkte 6 Jahre -------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
12. Aug 2021, 20:09 | Beitrag
#894
|
|
Feldwebel Beiträge: 370 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.07.2021 |
Klagen sind bei groß Projekten jeder Art zu erwarten. Dafür büßte das Vergaberecht angepasst und alles noch genauer notiert werden.
Andere möglichkeit wäre gleich vor der letzten Instanz zu verhandeln. So sieht aber unser Rechtsweg nicht aus |
|
|
13. Aug 2021, 06:26 | Beitrag
#895
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.624 Gruppe: Members Mitglied seit: 20.07.2002 |
Nach dem Urteil des OLG ist Schluss, die wissen selbst das sie den Vertrag nicht mehr bekommen, deswegen versuchen sie wenigstens noch ohne Blessuren aus der Sache herauszukommen. Die ganze Beschaffung war echt traurig und es hat noch nicht mal der interessantere Entwurf gewonnen, sondern der etwas besserer Aufguss desselben Gewehres. Völlig verschenkte 6 Jahre Da wäre ich mir nicht sicher, ob sie den Auftrag abschreiben müssen. [quote] Mögliche Patentrechtsverletzungen werden in diesem Zusammenhang keine Rolle spielen, denn auch hier scheinen die Juristen der Bundeswehr ihre Auffassung geändert zu haben. Nach Aussage von Sauer hat die Bundeswehr C.G. Haenel darüber informiert, dass in puncto möglicher Patentrechtsverletzungen von einer „Nichtigkeit“ auszugehen sei.[\quote] …dann geht es nur noch darum, ob die Preisaufklärung (an beide Bieter versandt!) rechtens war, und es gibt hier wohl durchaus Juristen, die das so sehen wie Haenel, und nicht wie die Vergabekammer. |
|
|
13. Aug 2021, 06:46 | Beitrag
#896
|
|
Feldwebel Beiträge: 370 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.07.2021 |
Also ich halt patentrechts verletzungen für keine Nichtigkeit. Zumal ja wohl das Risiko der Unterlassung und somit der „nderung des Produkts erfolgen müssten.
Da auch der Bundestag er für ein hk Produkt ist würd ich mir den Auftrag als haenel abschreiben. Mir ist gerad aufgefallen das haenel ja sowohl beim Magazin als auch an der Waffe selbst patetente verletzt haben soll. Wäre also meine Frage worauf sich die Aussage von sig bezog Der Beitrag wurde von Larsseehans bearbeitet: 13. Aug 2021, 08:37 |
|
|
13. Aug 2021, 08:06 | Beitrag
#897
|
|
Major Beiträge: 7.832 Gruppe: Members Mitglied seit: 25.10.2009 |
Ich empfehle den ESUT Artikel mit der ausführlichen Sichtweise und Argumentation von Haenel zu lesen.
|
|
|
13. Aug 2021, 10:18 | Beitrag
#898
|
|
Major Beiträge: 6.045 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
Also ich halt patentrechts verletzungen für keine Nichtigkeit. Grundsätzlich sind Patentrechtsverletzungen sicher keine Nichtigkeit, das spiegelt sich ja auch entsprechend in den Summen wieder, um die es dabei regelmäßig geht. Sie werden aber dann zur Nichtigkeit, wenn man beispielsweisr darüber diskutiert, dass eine Rundung am Magazin eine Verletzung eines Patents wäre und dies als Grund anführt, eine Vergabeentscheidung für ein gesamtes Waffensystem rückgängig zu machen. |
|
|
13. Aug 2021, 10:42 | Beitrag
#899
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.326 Gruppe: VIP Mitglied seit: 14.11.2010 |
Inzwischen geht es doch gar nicht mehr um Patenrechtsverletzungen, die Preisgestaltung war unzulässig und das können sie nicht wegdiskutieren.
-------------------- Niemand hat gesagt das es Spaß machen muss!
“You have attributed conditions to villainy that simply result from stupidity.” |
|
|
13. Aug 2021, 11:03 | Beitrag
#900
|
|
Feldwebel Beiträge: 370 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.07.2021 |
Das Gericht hat als Grund für den Ausschluss von haenel die patentverletzung genannt. Find ich kritich da es dafür sorgen kann das ganze am Landgericht noch mal neu verhandelt werden muss wegen falschen Grund. Bin aber kein jurist könnte mich dabei auch irren
Der Beitrag wurde von Larsseehans bearbeitet: 13. Aug 2021, 11:04 |
|
|
Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 18. April 2024 - 13:10 |