Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )

Zurück zum Board Index
3 Seiten V   1 2 3 >  
Reply to this topicStart new topic
> Sikorsky X2
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 00:46 | Beitrag #1
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Sikorsky Aircraft today announced plans to build and test a demonstrator for a new class of coaxial X2 Technology helicopters that maintain or improve on all the vertical flight capabilities of rotorcraft and whose high speed configuration will cruise at 250 knots.
Bild: http://www.sikorsky.com/Images/SAC_Sikorsky_Aircraft_Corporation/US-en/X2_Demonstrator_Aircraft.jpg (Bild automatisch entfernt)
Sikorsky plans to build and fly its X2 Technology demonstrator helicopter at its Schweizer Aircraft subsidiary by the end of 2006. Preliminary design work for the demonstrator is finished and parts fabrication for the aircraft has commenced.

X2 Technology refers to a suite of technologies Sikorsky will apply to achieve new levels of speed and performance in coaxial helicopters. Coaxial helicopters feature two counter-rotating rotors on the same vertical axis.

The announcement came at the American Helicopter Society International's annual technical forum in Grapevine, Texas, where Sikorsky unveiled new scale models of X2 Technology helicopter concepts in various weight classes and configurations.

"We initiated X2 Technology convinced that the most productive and flexible helicopter is a helicopter which is capable of a significant increase in speed," said Sikorsky President Stephen Finger. "Customers are demanding greater speed but without sacrificing any of the unique capabilities that make helicopters the ideal platform for countless civil and military missions."

X2 Technology aircraft will hover, land vertically, maneuver at low speeds, and transition seamlessly from hover to forward flight like a helicopter. In a high speed configuration, one or more 'pusher props' are part of an integrated auxiliary propulsion system to enable high speed with no need to physically reconfigure the aircraft in flight.

The top cruise speed of helicopters in service today, roughly 150 to 170 knots, are only incrementally better than what they were decades ago due to the fundamental limits of conventional rotor systems.

Previous attempts to develop faster helicopters have resulted in degraded hover performance. Likewise, attempts at fixed wing or hybrid vertical lift aircraft have resulted in aircraft with less hover capability than helicopters.

Sikorsky selected the term X2 Technology in order to: describe a class of helicopters with a coaxial design and to describe the multiplying effects (2X, or times 2) of applying a suite of modern technologies to coaxial helicopters. These technologies include new rotor blade designs, advanced flight control laws, transmissions with greater horsepower to weight performance and the ability to seamlessly transfer power from the main rotor to the aft propulser, and active vibration control.

Sikorsky will also incorporate decades of company research and development into X2 Technology helicopters, including: the XH-59A Advancing Blade Concept Demonstrator which showed high speed was possible with a coaxial helicopter and auxiliary propulsion, the Cypher UAV which expanded company knowledge of the unique aspects of flight control laws in a fly by wire aircraft that employed coaxial rotors and the RAH-66 COMANCHE, which developed expertise in composite rotors and advanced transmission design.

Quelle: Sikorsky
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 01:11 | Beitrag #2
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Da mir bis jetzt Angaben zu Gewicht, Abmessungen etc. fehlen, kann ich nur spekulieren, aber nach einer zivilen Anwendung sieht mir das nicht aus.

Auf Anhieb fällt mir dazu eigentlich nur ein, dass es sich bei der X2 um eine Testmaschine handeln könnte, die darauf abzielen soll einen Begleitschutz herzustellen, der mit dem
VH-22 Osprey Schritt halten kann.

Vielleicht hat Sikorsky auch ein Konkurrenzprodukt für die Bell 609 im Auge.
Sollte es ihnen gelingen einen schnellen senkrecht startenden und landenden Hubschrauber mit geringeren Betriebskosten als bei der Tiltrotor Technologie zu verwirklichen, könnte das bei einer entsprechend großen Ausführung vielleicht gar nicht so uninteressant sein.

Was haltet ihr von dem Ganzen?
 
Praetorian
Beitrag 7. Jun 2005, 06:13 | Beitrag #3
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(Hummingbird @ 07.06.2005, 02:11)
Was haltet ihr von dem Ganzen?

Im Prinzip irgendwie nur eine aufgewärmte und ein wenig mit neuen Zutaten aufgemotzte Verbindung aus dem Kamov-Doppelrotorsystem mit dem Schubpropeller der alten Piasecki-Versuchsmodelle (Pathfinder etc.) aus den 60ern.
Wäre aber in der Tat im Geschwindigkeitsbereich des Osprey.
Ich bin kein großer Fan von Koax-Designs (ausser bei Drohnen) oder Schubpropellern - aber wirklich bewerten kann man das wohl erst, wenn ein wenig mehr vom Leistungsspektrum bekannt ist.

Im Prinzip sehe ich aber das CR/W-Konzept als vielversprechender, die Verbindung der Eigenschaften von subsonischen Flächenflugzeugen mit den Vorteilen der Drehflügler ist mir da sehr sympathisch.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Dirk
Beitrag 7. Jun 2005, 06:52 | Beitrag #4
+Quote PostProfile CardPM
Oberst
Beiträge: 4.176



Gruppe: WHQ
Mitglied seit: 07.12.2001


Sieht verdächtig nach einem "zivilisierten" Chayenne aus, obwohl ich keine zusätzlichen Tragflügel erkennen kann...


--------------------
Der Schlaue kann sich dumm stellen, aber der Dumme nicht schlau!
 
Panzermann
Beitrag 7. Jun 2005, 13:01 | Beitrag #5
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.635



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 19.11.2002


QUOTE(Praetorian @ 07.06.2005, 07:13)
Im Prinzip sehe ich aber das CR/W-Konzept als vielversprechender, die Verbindung der Eigenschaften von subsonischen Flächenflugzeugen mit den Vorteilen der Drehflügler ist mir da sehr sympathisch.

CR/W?


Ansonsten sieht der Vogel irgendwie von der Anordnung her dem eingestellten Comanche ein wenig ähnlich. Das cockpit sieht nach einem gänzlich unzivilem Tandem aus. Und warum sollte Sikorsky das Risiko eingehen für den Zivilmarkt eine fast unerprobte Technologie zu entwickeln? Das wird doch eher mit Militärmaschinen gemacht.


--------------------
ZITAT(Hawkeye @ 28. Mar 2011, 04:37) *
Tipp des Tages:
.454 Casull Flachkopf-Massivgeschosse eignen sich hervorragend als Ohrenstöpsel!
 
Praetorian
Beitrag 7. Jun 2005, 14:32 | Beitrag #6
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(Panzermann @ 07.06.2005, 14:01)
CR/W?

Canard Rotor/Wing:

Bild: http://www.hizone.info/data/2002/07/26/images/99992341F1.jpg (Bild automatisch entfernt)

Bild: http://www.fas.org/irp/program/collect/92-3285.gif (Bild automatisch entfernt)

Ein großflächiger Rotor, der in einer Querstellung arretiert werden kann, und somit in Verbindung mit Vorflügeln und großen Höhenleitwerken am Heck als Tragflügel dient. Da der Antrieb des Rotors im "Hubschraubermodus" mittels Düsen an den Flügelspitzen erfolgt, fällt der Heckrotor weg.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Panzermann
Beitrag 7. Jun 2005, 14:56 | Beitrag #7
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.635



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 19.11.2002


Danke. Irgendwo müssen die Filmemacher ja klauen.

so zurück zum X2:

Hauptgrund ist also einen schnellen VTOL zu erhalten, der die V-22 begleiten kann? Oder gar ein Konkurrenzprodukt? Wie groß könnte man einen solchen Heubschrauber machen?


--------------------
ZITAT(Hawkeye @ 28. Mar 2011, 04:37) *
Tipp des Tages:
.454 Casull Flachkopf-Massivgeschosse eignen sich hervorragend als Ohrenstöpsel!
 
MiC
Beitrag 7. Jun 2005, 15:04 | Beitrag #8
+Quote PostProfile CardPM
Hauptmann
Beiträge: 2.695



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.04.2003


Passt hier vielleicht auch gerade rein:

Ich war mal an nem Wandertag im Nachberdorf bei der Imar, die sind dabei ein senkrecht startenden und flächig fliegenden Mehrzweckträgers iFF-14 zu entwickeln. Modelle sind schon geflogen und der Prototyp stand auch schon da.

Bild: http://www.imar-navigation.de/bilder/iff4.5_mockup_4.jpg (Bild automatisch entfernt)

Ihre Funktionsweise:
Senkrecht starten per Rotor, den dann einfahren ab einer bestimmten Geschwindigkeit und die "normalen" Flügel benutzten.

Sucht mal hier rum, da gibt es ein pdf Dokumenten einige Fotos und Bilder:
Imar


--------------------
Crew VII/07 MSM
 
Praetorian
Beitrag 7. Jun 2005, 15:07 | Beitrag #9
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(MiC @ 07.06.2005, 16:04)
Ihre Funktionsweise:
Senkrecht starten per Rotor, den dann einfahren ab einer bestimmten Geschwindigkeit und die \"normalen\" Flügel benutzten.

HOVTOL-Konzept.
Empfinde ich als mechanisch zu aufwendig und im Innenraum zu platzraubend. Da ist die "Doppelrolle" des Rotors beim CR/W irgendwie eleganter...


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 15:13 | Beitrag #10
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Canard Rotor/Wing ist in der Tat ein faszinierendes Konzept.

Es ist bei der Hubschrauber Aerodynamik aber leider so, dass sich mit dem Maßstab einiges ändert.
Es ist nicht gesagt, dass ein System das als kleine Drohne funktioniert, sich auch so ohne weiteres in eine größere bemannte Version übertragen lässt.

Bei einem großen CR/W müsste der Tragflügel bzw. Rotor ja entsprechend groß ausgelegt sein.
Ich befürchte, das die Widerstandskräfte die an ihm wirken enorm werden, wenn die Maschine zu groß wird. Gerade in der transition habe ich meine Bedenken.

Ich glaube Sikorsky zielt in erster Linie auf den militärischen Markt ab, um die Lücke zwischen Hubschrauber und JSF zu füllen.

Wenn sich das CR/W denn in großem Maßstab mit vernünftigen Betriebskosten verwirklichen ließe, ginge mir das schon zu sehr in die Richtung VTOL-Flächenflugzeug. Der CR/W kann zwar senkrecht starten und landen und schnell fliegen, aber langsam fliegen wie der Sikorsky X2 kann er nicht.
 
Praetorian
Beitrag 7. Jun 2005, 15:17 | Beitrag #11
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(Hummingbird @ 07.06.2005, 16:13)
Es ist nicht gesagt, dass ein System das als kleine Drohne funktioniert, sich auch so ohne weiteres in eine größere bemannte Version übertragen lässt.

Zumindest scheint das aber anvisiert zu werden:

Bild: http://www.janes.com/defence/air_forces/news/idr/idr000704_1_p.jpg (Bild automatisch entfernt)
(irgendwo hatte ich das mal grösser...)

So, wie's aussieht, ist da auch Langsam- und Schwebeflug mit drin.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 15:26 | Beitrag #12
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


mata.gif
Naja, zumindest gibt es kunstvolle Gemälde davon.
Solange davon kein demonstrator in vollem Maßstab und Gewicht geflogen ist habe ich persönlich so meine Bedenken.

Hubschrauber Aerodynamik verhält sich in der Realität nicht immer so wie die Ingenieure das vorher in der Theorie erwartet haben. Das hat selbst heute noch eine Menge mit "try & error" zu tun.

Was gefällt dir denn eigentlich nicht am Koaxialprinzip?
 
Gast_Linx_*
Beitrag 7. Jun 2005, 15:42 | Beitrag #13
+Quote Post





Gast



QUOTE
Ich glaube Sikorsky zielt in erster Linie auf den militärischen Markt ab, um die Lücke zwischen Hubschrauber und JSF zu füllen.

Yep. Stimme Dir zu. Möglicherweise sogar konkret in Bezug auf das USMC. Die schwierigkeiten die Osprey mit Waffen zur Selbstverteidigung zu befähigen sind ja allg. bekannt. Deshalb haben die auch bereits mit Bell kontakt aufgenommen um über so etwas nach zu denken:
Bild: http://sistemadearmas.sites.uol.com.br/ca/acoqtr2.jpg (Bild automatisch entfernt)
Etwa eine modifizierte BA609. Vielleicht direkte konkurrenz dazu?
Ansonsten hat Sikorsky auch zivil nichts revolutionäres gegen Bell/Agusta und Agusta/Eurocopter. Co-ax Rotoren wären da im Vergleich zu tilt- wing und tilt- rotor relativ low risk/ lower cost.

Das Konzept iff4.5 finde ich schon recht interessant. Ist nur so das er halt \"alles\" kann und nichts wirklich gut. Vielleicht ja ausbaufähig. Bei 60kg Nutzlast würde ich allerdings auch nicht von einem UCAV reden ... das reicht ja gerade für die Sensoren!

QUOTE
Solange davon kein demonstrator in vollem Maßstab und Gewicht geflogen ist habe ich persönlich so meine Bedenken.

Afaik wurde zwei unbemannte in grösserem Maßstab gebaut. Gibt jetzt allerdings auch nur noch einen ...
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 15:59 | Beitrag #14
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE(Linx @ 07.06.2005, 16:42)
Afaik wurde zwei unbemannte in grösserem Maßstab gebaut. Gibt jetzt allerdings auch nur noch einen ...

eek.gif
Davon höre ich zum ersten Mal.
Vom CR/W gibt/gab es unbemannte Versuchsmodelle in einem Maßstab der bemannte Flüge erlauben würde, die auch geflogen sind?

Hast du irgendeine Quelle dazu? Ich hätte aus persönlichem Interesse gerne mehr darüber gewusst.
 
Gast_Linx_*
Beitrag 7. Jun 2005, 16:15 | Beitrag #15
+Quote Post





Gast



Den Artikel habe ich nicht mehr. Hier erstmal ein Bild:
Bild: http://www.aiaa.org/aerospace/images/articleimages/ACFD32.gif (Bild automatisch entfernt)

... und ein Artikel von !2002! und etwas jüngere Infos im zweiten:
http://www.aiaa.org/aerospa....ueID=25
http://www.vtol.org/news/issues305.html#boeing

Ansonsten suche auch einfach nach Boeing X-50A Dragonfly smile.gif
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 16:20 | Beitrag #16
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE
U.S. Looks for New Heavy-Lift Helo

Defense contractors have until midday on June 27 to respond to a U.S. military solicitation of proposals on how to best proceed with development and production of a joint heavy-lift helicopter. Fresh from the Army Aviation Assn. of America annual gathering at the Walt Disney World Resort in central Florida, airframe, engine and systems contractors headed to Fort Eustis, Va. for a briefing by officials of the Army's Aviation Applied Technology Directorate on the solicitation. That call was issued April 28 in the form of a broad agency announcement. Issuance included advisories that the announcement \"constitutes the total solicitation. There will be no formal request for proposals, other solicitation requests, or other information regarding these requirements.\"

The new helicopter is envisioned as an advanced vertical take-off and landing (VTOL)-capable aircraft designed to \"overcome enemy anti-access strategies, execute operational maneuver, leverage sea basing\" to expand expeditionary maneuver warfare capabilities, conduct mounted and dismounted vertical envelopment, and perform aerial delivery and sustainment operations.\" The Army wants comprehensive proposals for concepts of such an aircraft in three speed ranges: 160-200, 200-250 and 250-300+ kt.

The program's concept definition and analysis phase would last no more than 18 months, starting in September 2005. It would identify the program and technical risks, cost, schedule, and critical path technologies for the new aircraft. It also would establish credible cost, schedule and risk estimates.

The Army's program manager for cargo helicopters, Col. William Crosby, sat at the Quad A annual gathering that the Army plans to issue a handful of contracts by the third quarter for further work on proposals for the new helicopter. At least one contract would be issued for each speed range. No contract is to exceed $3.45 million. Crosby said the Army's plan is to make a selection of two prototype aircraft for further work by 2011.

All the military services have been involved in development of the program requirements and will participate in reviewing proposals, he said. U.S. Marine Corps officials, who are pursuing development of the CH-53X follow-on to the Super Stallion, have said they currently don't have a need for an aircraft like the Joint Heavy-Lift one. While the Army is pursuing upgrades of the CH-47 for heavy-lift missions, Crosby said, \"we have a need for this aircraft even with the upgraded CH-47s.\"


Ich habe meine Zweifel ob es bei der X2 um diese Ausschreibung geht.

Beim Koaxial-Rotor habe ich Zweifel ob das System sich für heavy-lift eignet. Ich spreche von Größenordnungen einer
CH-47 & CH-53. Bei zu großen Rotorblättern fürchte ich kritische Schlagbewegungen.

Die X2 sehe ich maximal in der medium-Klasse.
 
Gast_Linx_*
Beitrag 7. Jun 2005, 16:41 | Beitrag #17
+Quote Post





Gast



confused.gif
War das eine Antwort auf meinen Beitrag bzgl. des USMC?

Wenn ja, dann schau Dir nochmal das Bild an. Gesucht wird eine bewaffnete Eskorte zur V-22 Osprey. Mit 250ktn kann der Sikorsky X2 ohne Probleme mit der V-22 mithalten und würde Bell und deren bewaffneter BA609 konkurrenz machen.
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 16:48 | Beitrag #18
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Also ich bin beim Dragonfly CRW immer noch skeptisch.

Ein Blattspitzrenantrieb ist auch nicht gerade effizient, wenn die Abgase einer im Rumpf gelegenen Turbine in den Rotor geleitet werden.

Ok, hovern und langsam fliegen lässt sich das Ding, aber wie sieht es mit der Manövrierfähigkeit im Langsamflug aus? Ich nehme mal an das sich die Rotorebene nicht wie bei einem konventionellen Hubschrauber zu Steuerzwecken verstellen lässt.

Ein demonstrator ist gecrasht, und sonst habe ich nur von einem Flug der 80 Sekunden dauerte gelesen.

Wenn ich dann noch Sätze lese wie:
QUOTE
…But Dragonfly, which will float like a butterfly, may also sting like a bee…
rofl.gif
Sorry, ich will das hier nicht ins lächerliche ziehen, aber diese Technologie ist einfach noch nicht etabliert genug, das ich sie einer X2 ernsthaft gegenüberstellen würde.

Meine Meinung…
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 16:57 | Beitrag #19
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE(Linx @ 07.06.2005, 17:41)
confused.gif
War das eine Antwort auf meinen Beitrag bzgl. des USMC?

Wenn ja, dann schau Dir nochmal das Bild an. Gesucht wird eine bewaffnete Eskorte zur V-22 Osprey. Mit 250ktn kann der Sikorsky X2 ohne Probleme mit der V-22 mithalten und würde Bell und deren bewaffneter BA609 konkurrenz machen.

Nein, das war nicht die Antwort.
Sikorsky plant einen Versuchsträger für eine neue Klasse/Familie.

Ich gehe davon aus das dieses Versuchsmodell in einer Größe hergestellt wird, die zusätzlich fürs Militär als Osprey Begleitschutz interessant sein könnte.

Gibt es keine Probleme mit dieser Maschine, wäre etwas größeres denkbar, wie die Blackhawk-Familie, mit seinem zivilen S-76 Ableger.
 
Panzermann
Beitrag 7. Jun 2005, 17:04 | Beitrag #20
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 11.635



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 19.11.2002


QUOTE(Hummingbird @ 07.06.2005, 17:48)
Wenn ich dann noch Sätze lese wie:
QUOTE
…But Dragonfly, which will float like a butterfly, may also sting like a bee…
rofl.gif

Cassius Clay/Muhammad Ali Fan hat ds wohl geschrieben.  :lol


--------------------
ZITAT(Hawkeye @ 28. Mar 2011, 04:37) *
Tipp des Tages:
.454 Casull Flachkopf-Massivgeschosse eignen sich hervorragend als Ohrenstöpsel!
 
Hummingbird
Beitrag 7. Jun 2005, 18:44 | Beitrag #21
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE(Praetorian @ 07.06.2005, 07:13)
Ich bin kein großer Fan von Koax-Designs (ausser bei Drohnen)

Was stört dich denn an Koaxialen Hubschraubern?
 
Praetorian
Beitrag 8. Jun 2005, 11:24 | Beitrag #22
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(Hummingbird @ 07.06.2005, 19:44)
QUOTE(Praetorian @ 07.06.2005, 07:13)
Ich bin kein großer Fan von Koax-Designs (ausser bei Drohnen)

Was stört dich denn an Koaxialen Hubschraubern?

Die große Bauhöhe und damit verbunden der hohe Luftwiderstand und die große Beschussfläche, die eingeschränkte Höchstgeschwindigkeit, die anspruchsvolle Auslegung der Getriebeeinheit, die komplexen Blattverstelleinrichtungen, die Gefahr der Blattkollision.

Bei Drohnen ist die höhere effektive Nutzlast ein echter Vorteil, bei Marinedrohnen zudem die geringere Stell- und weniger benötigte Deckfläche.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
lastdingo
Beitrag 8. Jun 2005, 14:44 | Beitrag #23
+Quote PostProfile CardPM
Major
Beiträge: 6.191



Gruppe: Members
Mitglied seit: 04.12.2001


QUOTE(Praetorian @ 07.06.2005, 07:13)
QUOTE(Hummingbird @ 07.06.2005, 02:11)
Was haltet ihr von dem Ganzen?

Im Prinzip irgendwie nur eine aufgewärmte und ein wenig mit neuen Zutaten aufgemotzte Verbindung aus dem Kamov-Doppelrotorsystem mit dem Schubpropeller der alten Piasecki-Versuchsmodelle (Pathfinder etc.) aus den 60ern.
Wäre aber in der Tat im Geschwindigkeitsbereich des Osprey.
Ich bin kein großer Fan von Koax-Designs (ausser bei Drohnen) oder Schubpropellern - aber wirklich bewerten kann man das wohl erst, wenn ein wenig mehr vom Leistungsspektrum bekannt ist.

Wohl eher ein Aufwärmen eines alten Bell-Projekts ABC-Irgendwas Rotor System), als des klassischen Koaxial-Rotors à la Kamov.
Der ist mechanisch schlicht zu aufwändig für westliche Militärs und Unternehmen.

Das Tempo schätze ich auf nicht mehr als 500 km/h.


--------------------
 
Ta152
Beitrag 8. Jun 2005, 15:08 | Beitrag #24
+Quote PostProfile CardPM
Oberst
Beiträge: 14.968



Gruppe: WHQ
Mitglied seit: 22.02.2002


QUOTE(Praetorian @ 08.06.2005, 12:24)
QUOTE(Hummingbird @ 07.06.2005, 19:44)
QUOTE(Praetorian @ 07.06.2005, 07:13)
Ich bin kein großer Fan von Koax-Designs (ausser bei Drohnen)

Was stört dich denn an Koaxialen Hubschraubern?

< snip >, die eingeschränkte Höchstgeschwindigkeit, < snip >

Warum?


--------------------
/EOF
 
Praetorian
Beitrag 8. Jun 2005, 15:32 | Beitrag #25
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(Ta152 @ 08.06.2005, 16:08)
Warum?

Allein schon aufgrund der großen Stirnfläche.
Vielleicht hätte ich "im Vergleich zu konventionellen Drehflüglern geringere Höchstgeschwindigkeit" schreiben sollen.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Ta152
Beitrag 8. Jun 2005, 16:13 | Beitrag #26
+Quote PostProfile CardPM
Oberst
Beiträge: 14.968



Gruppe: WHQ
Mitglied seit: 22.02.2002


QUOTE(Praetorian @ 08.06.2005, 16:32)
QUOTE(Ta152 @ 08.06.2005, 16:08)
Warum?

Allein schon aufgrund der großen Stirnfläche.
Vielleicht hätte ich \"im Vergleich zu konventionellen Drehflüglern geringere Höchstgeschwindigkeit\" schreiben sollen.

Aber bei einem Koax-Rotor gleichen sich die Kräfte von vor und zurüclkalufenden Rotorblättern aus. Dadarch sollte ein gewisser Vorteil beim Schnellfug gegeben sein (wenn man denn wegen der schlechteren Aerodynamik schnell genug wird).


--------------------
/EOF
 
Hummingbird
Beitrag 8. Jun 2005, 16:40 | Beitrag #27
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE(lastdingo @ 08.06.2005, 15:44)
Wohl eher ein Aufwärmen eines alten Bell-Projekts ABC-Irgendwas Rotor System), als des klassischen Koaxial-Rotors à la Kamov.

Es geht wohl um mehr als ein „Aufwärmen“ des ABC-Systems (Advancing Blade Concept).
Diese Entwicklung (die übrigens von Sikorsky, und nicht von Bell stammt) wurde 1971 gemacht.

Es ist anzunehmen dass bei der X2 eher auf Erfahrungen in der Koax-Aerodynamik zurückgegriffen wird, und nicht auf das Rotorsystem von 1971.
In den letzten 35 Jahren hat sich einiges in der Entwicklung von Rotorsystemen getan.

Das ist die besagte Sikorsky XH-59A mit dem ABC Rotorsystem:
Bild: http://avia.russian.ee/vertigo/foto/sik_s-69.jpg (Bild automatisch entfernt)
Bild: http://avia.russian.ee/vertigo/foto/sik_s-69_1.jpg (Bild automatisch entfernt)

Sikorsky will in der high-speed Hubschrauber Liga mitspielen. Ihre Konkurrenz sind die Tiltrotorcrafts. Wenn Sikorsky sich am Markt platzieren will, müssen sie konkurrenzfähige Preise haben. Das wird in der Tat mit einem Kamovrotorkopf nicht möglich sein. Sikorsky verfügt über genügend know-how um da ein wirklich interessantes Konzept entstehen zu lassen.
Ich bin gespannt. Zumindest in der Medium-Klasse halte ich das X2-Konzept für Erfolgversprechender als einen Tiltrotor.
 
Hummingbird
Beitrag 8. Jun 2005, 16:48 | Beitrag #28
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


QUOTE(Praetorian @ 08.06.2005, 16:32)
Vielleicht hätte ich \"im Vergleich zu konventionellen Drehflüglern geringere Höchstgeschwindigkeit\" schreiben sollen.

Dann hättest du etwas falsches geschrieben.
Koaxiale Rotoren erlauben theoretisch eine höhere Geschwindigkeit als konventionelle Hubschrauber mit nur einem Hauptrotor.

Stichwort: "retreating blade stall"
 
Praetorian
Beitrag 9. Jun 2005, 21:18 | Beitrag #29
+Quote PostProfile CardPM
Konteradmiral
Beiträge: 20.508



Gruppe: VIP
Mitglied seit: 06.08.2002


QUOTE(Hummingbird @ 08.06.2005, 17:48)
Dann hättest du etwas falsches geschrieben.

Dann ist's ja gut, daß ich es doch nicht geschrieben habe wink.gif
Okay, ich lasse mich gerne korrigieren.
Hatte das aus den Leistungsangaben zu Helix/Hormone geschlossen.


--------------------
This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
 
Hummingbird
Beitrag 10. Jun 2005, 15:02 | Beitrag #30
+Quote PostProfile CardPM
Oberstleutnant
Beiträge: 14.062



Gruppe: Members
Mitglied seit: 03.12.2004


Sikorsky X2

Type (Muster)
Coaxial helicopter demonstrator (Versuchshubschrauber für Koaxialrotoren)

General (Allgemeine Angaben)
Crew (Besatzung): 2

Power plant (Antrieb): 1 x LHTEC T800 turboshaft
Power (Leistung): 1000 - 1250 kW (1300 - 1680 shp)

Dimensions (Abmessungen)
No details available

Weights (Massen)
Take-off weight (Startmasse): about 3600 kg

Performance (Flugleistungen)
Max. cruise speed (max. Reisegeschwindigkeit): 460 km/h (250 kts)

Costs (Kosten)
No details available. The programme is fully funded by Sikorsky itself.

Customers (Kunden)
None. This is just a technology demonstrator

Remarks (Bemerkungen)
The X2 technology demonstrator is a new coaxial rotor design (counter-rotating rotors) that aims to retain good hover performance as well as cruise speeds up to 460 km/h (250 kts). X2 Technology aircraft will hover, land vertically, maneuver at low speeds, and transition seamlessly from hover to forward flight like a helicopter. In a high speed configuration, one or more 'pusher props' are part of an integrated auxiliary propulsion system to enable high speed with no need to physically reconfigure the aircraft in flight.
Technologies to be used in the X2 design include:

   * new rotor blade designs
   * fly-by-wire system with advanced flight control laws
   * transmissions with greater horsepower to weight performance and the ability to seamlessly transfer power from the main rotor to the aft propulser
   * active vibration control

According to Sikorsky, the X2 technology is scalable from UAVs and light helicopters up to heavy lifters.

History (Geschichte)
On 1 June 2005, at the American Helicopter Society International's annual technical forum in Grapevine, Texas, Sikorsky president Steve Finger announced plans to build and test a demonstrator for a new class of coaxial X2 Technology helicopters that maintain or improve on all the vertical flight capabilities of rotorcraft and whose high speed configuration will cruise at 250 knots. Sikorsky also showed scale models of X2 Technology helicopter concepts in various weight classes and configurations. At this time, preliminary design work was already finished and parts fabrication for the aircraft had commenced.
The X2 will be built at Schweizer Aircraft, a Sikorsky subsidiary. First flight was targeted for the end of 2006.
After the flight test programme, Sikorsky will decide what to do with the technology and “what to bring to market”.


http://www.flug-revue.rotor.com/FRTypen/FRSikX2.htm
 
 
 

3 Seiten V   1 2 3 >
Reply to this topicStart new topic


1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:




Vereinfachte Darstellung Aktuelles Datum: 29. March 2024 - 03:39