Wargame: Airland Battle Einstellungen

[General Gauder]

Ich wünsche euch viel Spaß dabei
Leider hat mir Eugen den ganzen Spielspaß an ALB versaut, dank deren miesen Game Support, kaum vorhandener Entwicklung und schlechtem Kundenumgang. Schade, 30 Euro zum Fenster rausgeworfen.
/edit: Nicht zu vergessen natürlich das komplette Verweigern von Mods, schliesslich könnte das ja die Einnahmen der neuen Spiele schmälern...

[Paddisson]

miesen Game Support, kaum vorhandener Entwicklung und schlechtem Kundenumgang.?

Ich möchte zwar nicht unhöflich erscheinen, aber von was schreibst du?

[Hummingbird]

Mir ist auch unklar wovon er da redet.

[Warhammer]

Herrlich, meine alte Panzerbrigade 18 taucht in der Kampagne auf.

Schön war es mit ihr in der 2. Kampagne in Kopenhagen einzurollen und mein Herz hat gerade geblutet, als ich ihr mit dem 365. MotSchützen Garderegiment in der 3. Kampagne den Garaus gemacht habe.

[Hummingbird]

Ende dieser, anfang nächster Woche, wird es einen balancing patch geben.

[Alard]

Ok, irgendwer MP heute Abend gegen 2100? Ich denke, heute habe ich endlich mal zeit damit anzufangen

[LoneWolf]

miesen Game Support, kaum vorhandener Entwicklung und schlechtem Kundenumgang.?

Ich möchte zwar nicht unhöflich erscheinen, aber von was schreibst du?

Bugs und Fehler in W:EE? Warum fixen, kauft euch einfach ALB, so lautete der Tenor im off. Forum. Das finde ich ziemlich frech.
Oh, oder klammheimlich zwei Wochen vor erstem Releasetermin irgendwo im Forum Bescheid geben dass seit Monaten nicht mehr an der Coopkampagne gearbeitet wird, obwohls immernoch fett auf der Homepage stand und in nahezu jedem Preview etc erwähnt und herausgestrichen wird.

Entwicklung: Die Maps sind immernoch recht simpel gestaltet, die Flugzeuge sind von einem Entwicklungsstandpunkt ungefähr auf C&C1 Niveau - der große Vorteil von Flugzeugen in der Realität ist die dritte Dimension - fehlt komplett, obwohl wir 2013 haben, und die Rechenpower auf jeden Fall da ist. Ein Dogfight der sich nur zweidimensional abspielt, war vor 10 Jahren noch okay, aber wenn man den Anspruch eines halbwegs realistischen Spieles anlegt, dann sollte da eindeutig mehr drin sein. Dass eine A-10 oder F-111 so hoch fliegt wie ein AH-6 beim scouten, okay, aber bei einer F-14 oder SU-27 wirkt es dann doch recht komisch.
Gerade auch dank des stufenlosen Maxzooms, der ja prima ist, wäre das auch nicht unübersichtlich gewesen.
Auch von den ach so vielen neuen Einheiten sind wahnsinnig viele doppelt oder gleich achtfach vorhanden (oder wo ist der Unterschied zwischen einem franz., dt, polnischen oder US VEB? Wieviele Jupiter gibts, wieviele M113? Aber hey, "800 Einheiten" ist halt n toller Slogan).
Als ein Stand-alone Addon zu W:EE? Ja gern, für 20 Euro oder so eine prima Sache. Aber als Vollpreisspiel sehe ich das im Vergleich zu W:EE überhaupt nicht gerechtfertigt, und die (mich) störenden Gameplayfeatures (Städtekämpfe, ein Humvee kann exakt die selbe Menge an Inf aufnehmen wie ein Chinook, Decksystem, etc) hab ich noch gar nicht angesprochen...

/edit: Dazu noch höchst inkompetente (oder extrem faule, je nach Ansicht) Antworten von Entwicklern auf ernstgemeinte und höflich gestellte Fragen, und kein Modsupport in jedweder Hinsicht, die Grafik wurde zwar leicht aufgehübscht, ist jetzt aber kein großer Sprung nach vorne.


Der Beitrag wurde von LoneWolf bearbeitet: 11. Jun 2013, 16:24

[Hummingbird]

Bugs und Fehler in W:EE? Warum fixen, kauft euch einfach ALB, so lautete der Tenor im off. Forum. Das finde ich ziemlich frech.

Grundsätzlich hast du zwar recht das es schade ist, das die Arbeit an WEE eingestellt wurde, aber das ist halt nun mal der lauf der Dinge. WinXP wird auch nicht mehr offiziell unterstützt.

ALB hat so viele signifikante Verbesserungen das ich persönlich auch keinen Grund mehr sehe warum ich noch mal einen Blick zurück werfen sollte.

die Flugzeuge sind von einem Entwicklungsstandpunkt ungefähr auf C&C1 Niveau - der große Vorteil von Flugzeugen in der Realität ist die dritte Dimension - fehlt komplett, obwohl wir 2013 haben, und die Rechenpower auf jeden Fall da ist. Ein Dogfight der sich nur zweidimensional abspielt, war vor 10 Jahren noch okay, aber wenn man den Anspruch eines halbwegs realistischen Spieles anlegt, dann sollte da eindeutig mehr drin sein. Dass eine A-10 oder F-111 so hoch fliegt wie ein AH-6 beim scouten, okay, aber bei einer F-14 oder SU-27 wirkt es dann doch recht komisch.
Gerade auch dank des stufenlosen Maxzooms, der ja prima ist, wäre das auch nicht unübersichtlich gewesen.

Technisch möglich ist vieles. Die Frage ist viel mehr ob das dann auch noch spielerisch sinnvoll und praktikabel ist. Ich hätte keine Lust bei der Luftwaffe auch noch verschiedene Höhenbänder mikromanagen zu müssen. Mir reicht das schon wenn mich meine Hubschrauber damit nerven das ich ihnen sagen muss ob sie hovern oder landen.
Die Luftwaffe ist gut dargestellt wie ich finde.

Auch von den ach so vielen neuen Einheiten sind wahnsinnig viele doppelt oder gleich achtfach vorhanden (oder wo ist der Unterschied zwischen einem franz., dt, polnischen oder US VEB? Wieviele Jupiter gibts, wieviele M113? Aber hey, "800 Einheiten" ist halt n toller Slogan).

Ja nun, der M113 war halt nun mal recht weit verbreitet in der NATO.

Als ein Stand-alone Addon zu W:EE? Ja gern, für 20 Euro oder so eine prima Sache. Aber als Vollpreisspiel sehe ich das im Vergleich zu W:EE überhaupt nicht gerechtfertigt, und die (mich) störenden Gameplayfeatures (Städtekämpfe, ein Humvee kann exakt die selbe Menge an Inf aufnehmen wie ein Chinook, Decksystem, etc) hab ich noch gar nicht angesprochen...

Ich halte es für bemerkenswert, das der Entwickler Eugen Systems ein Spiel für so ein spezielles Klientel entwickelt und nicht auf den stumpfsinnigen Massenmarkt abzielt, wie das bei den meisten Entwicklern der Fall ist.

Ich bezahle gerne einmal im Jahr 30-40€ für ein signifikantes Update und bekomme zwischendurch kostenlose DLC's sowie Balancingänderungen die auf soliden Ergebnissen der kompetitiven Spielerschaft basieren.

Zwischen der Veröffentlichung von Teil 1 und 2 liegen 15 Monate. In dieser Zeit gab es 4 kostenlose DLC's. Der Entwicklungsfortschritt erscheint mir größer als beispielsweise bei der Total War Reihe.


Ich bin zwar auch ein großer Fan von Mods, die eine Frischzellenkur bedeuten, aber im Fall der Wargame Reihe mit seiner doch recht überschaubaren Community, halte ich es für gefährlich die Spielerschaft mit Mods zu spalten.

Das Konzept von Wargame ist stimmig und fair.

[General Gauder]

Alle Punkte die du ansprichst finde ich überhaupt nicht schlimm, und dir ist sicherlich aufgefallen das sehr viele dieser doppelten Einheiten unterschiedliche Werte haben, allein schon weil sie teilweise andere Waffen oder sogar Panzerung haben.
Und Hey das ein Paar LKW doppelt vorkommen ist natürlich abgrundtief schlimm
Ich selbst war bevor ich das Spiel spielen konnte sehr Skeptisch das man die Flugzeuge Vernünftig ins Spiel Integrieren könnte, aber die Integration ist unglaublich gut gelungen.
Das man jetzt auch nicht mehr das Eierlegendewollmilchsau Deck haben kann finde ich auch sehr gut, dadurch wird die Absprache der Teams viel wichtiger.
Und was den Preis angeht, normalerweise kosten Spiele Heutzutage ja immer 50-60€ Wargame ALB kostet 40€ wenn man den Vorgänger hat sogar nur 30€ sich darüber auf zu regen finde ich schon ein wenig merkwürdig.

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 11. Jun 2013, 16:56

[LoneWolf]

Grundsätzlich hast du zwar recht das es schade ist, das die Arbeit an WEE eingestellt wurde, aber das ist halt nun mal der lauf der Dinge. WinXP wird auch nicht mehr offiziell unterstützt.

Mir ist klar dass irgendwann Support eingestellt wird, aber derart schnell und mit dieser Begründung......auch WinXP Support wird erst 2014 eingestellt, immerhin 13 Jahre nach erscheinen, und zwei weiteren Windowsversionen.
Mal ein Beispiel, auch wenn es ein wenig hinkt: Letzter Patch für Diablo2 (Releasejahr:2000) kam 2011...
Dank 0 Modsupport sind auch Communitypatches wie z.B. bei ArmA, C&C oder Silent Hunter nicht möglich.

Technisch möglich ist vieles. Die Frage ist viel mehr ob das dann auch noch spielerisch sinnvoll und praktikabel ist. Ich hätte keine Lust bei der Luftwaffe auch noch verschiedene Höhenbänder mikromanagen zu müssen. Mir reicht das schon wenn mich meine Hubschrauber damit nerven das ich ihnen sagen muss ob sie hovern oder landen.
Die Luftwaffe ist gut dargestellt wie ich finde.

Okay, ich persönlich sehe da eben wahnsinnig viele verschenkte Möglichkeiten und zu krasse Simplifizierung der Eigenschaften von Flugzeugen. Ich hatte eben etwas mehr erwartet als etwas was schon C&C Generals genauso hingekriegt hat.

Ja nun, der M113 war halt nun mal recht weit verbreitet in der NATO.

Sicher. Ist auch an sich nichts gegen die Masse der M113 einzuwenden, sondern erst wenn die Masse der Einheiten als Qualitätsmerkmal angeführt wird (nicht in diesem Thread allerdings). Bei den VEBs z.B. hätte es auch WP/NATO VEB getan, ingame sieht man die Nationalität ja sowieso nicht..

Ich halte es für bemerkenswert, das der Entwickler Eugen Systems ein Spiel für so ein spezielles Klientel entwickelt und nicht auf den stumpfsinnigen Massenmarkt abzielt, wie das bei den meisten Entwicklern der Fall ist.

Man könnte nun argumentieren dass durch das "Tank meta", die Fluggeräteinbindung und das Stadtkampfsystem ein Massenmarkt erschlossen werden soll

Ich bezahle gerne einmal im Jahr 30-40€ für ein signifikantes Update und bekomme zwischendurch kostenlose DLC's sowie Balancingänderungen die auf soliden Ergebnissen der kompetitiven Spielerschaft basieren.
Zwischen der Veröffentlichung von Teil 1 und 2 liegen 15 Monate. In dieser Zeit gab es 4 kostenlose DLC's. Der Entwicklungsfortschritt erscheint mir größer als beispielsweise bei der Total War Reihe.

Auch wenn die kostenlosen DLCs natürlich ein feiner Zug von Eugen sind, fragt man sich halt doch warum man für eine Map + SP KI ein DLC (das erste) braucht anstelle eines simplen Patches. Das Balancepatches kommen ist heutzutage Standard.

Das Konzept von Wargame ist durchaus fair, meiner Meinung nach hapert es an der Umsetzung Ich will euch auch nicht den Spaß vermiesen oder das Spiel an sich schlecht machen, sondern nur meine Enttäuschung kundtun, ich bin da wohl auch etwas blauäugig an die Entwicklerversprechen rangegangen.
(btw O-Ton Entwickler zur Frage nach "linksklick bewegen" Option wie in W:EE: "Stellt die Maus in Windows um". Jeder Mensch der logisch denken kann und einmal Wargame gespielt hat, wird sofort sehen dass diese Antwort nichts, aber auch gar nichts hilft)
Ein weiteres Manko: Man kann die Steuerung nicht frei belegen.

@Gauder: Genau, denn die M113 sind DER Grund weshalb ich diesen Post verfasst habe Schön dass man keine ausgewogenen 1vs1 Decks mehr machen kann. Ganz tolle Entwicklung. Wenn du meine Posts gelesen hättest, würdest du auch wissen dass der Preis überhaupt nie negativ angesprochen wurde..

Der Beitrag wurde von LoneWolf bearbeitet: 11. Jun 2013, 17:15

[Hummingbird]

Sicher. Ist auch an sich nichts gegen die Masse der M113 einzuwenden, sondern erst wenn die Masse der Einheiten als Qualitätsmerkmal angeführt wird (nicht in diesem Thread allerdings). Bei den VEBs z.B. hätte es auch WP/NATO VEB getan, ingame sieht man die Nationalität ja sowieso nicht..

Das es nicht wirklich 700 grundverschiedene Einheiten sein werden können, wird den meisten vorneherein klar gewesen sein. Das FOB's unterschiedlicher Nationen vorkommen, begründet sich darauf, wie das Decksystem funktioniert. Bei internationalen Decks erhöht sich dann die verfügbare Anzahl. Das ist absolut sinnig keine FOB's mit unterschiedlichen Werten reinzubringen.

Man könnte nun argumentieren dass durch das "Tank meta", die Fluggeräteinbindung und das Stadtkampfsystem ein Massenmarkt erschlossen werden soll

Eugen bleibt seiner Linie treu, ein relativ komplexes Spiel zu entwickeln, das nicht zuerst auf leichte Zugänglichkeit ausgerichtet ist.

Auch wenn die kostenlosen DLCs natürlich ein feiner Zug von Eugen sind, fragt man sich halt doch warum man für eine Map + SP KI ein DLC (das erste) braucht anstelle eines simplen Patches. Das Balancepatches kommen ist heutzutage Standard.

Und das Problem soll was sein?

Das Konzept von Wargame ist durchaus fair, meiner Meinung nach hapert es an der Umsetzung Ich will euch auch nicht den Spaß vermiesen oder das Spiel an sich schlecht machen, sondern nur meine Enttäuschung kundtun, ich bin da wohl auch etwas blauäugig an die Entwicklerversprechen rangegangen.

Nichts für ungut, aber du hörst dich für mich an als ob du enorm enttäuscht bist weil du keine koop Kampagne bekommen hast und jetzt wegen jedem Kinkerlitzchen rumnörgelst.

[General Gauder]

......
@Gauder: Genau, denn die M113 sind DER Grund weshalb ich diesen Post verfasst habe Schön dass man keine ausgewogenen 1vs1 Decks mehr machen kann. Ganz tolle Entwicklung. Wenn du meine Posts gelesen hättest, würdest du auch wissen dass der Preis überhaupt nie negativ angesprochen wurde..

Als ein Stand-alone Addon zu W:EE? Ja gern, für 20 Euro oder so eine prima Sache. Aber als Vollpreisspiel sehe ich das im Vergleich zu W:EE überhaupt nicht gerechtfertigt, und die (mich) störenden Gameplayfeatures (Städtekämpfe, ein Humvee kann exakt die selbe Menge an Inf aufnehmen wie ein Chinook, Decksystem, etc) hab ich noch gar nicht angesprochen...

Wie soll man das denn bitte anders verstehen als das dir der Preis dafür zu hoch ist
Und das mit dem M113 war ein beispiel von dir das es so viele Einheiten doppelt gibt, und ich habe nur dar gelegt das diese vermeindlich doppelten Einheiten eben auch ihre gewissen unterschiede haben mehr nicht

[Warhammer]

Ich verstehe, dass man über das Fehlen einer Koop-Kampagne enttäuscht ist. Die meisten anderen Kritikpunkte kann ich allerdings nicht wirklich nachvollziehen.

Eugen will und muss Geld verdienen. Das man da den neuen Titel auch dadurch pusht, dass der alte Titel nicht mehr unterstützt wird, kann ich verstehen. Dafür sind sich EE und ALB einfach zu ähnlich. Und 30€ für Vorbesteller bzw. 40€ für Neukunden nach Release sind auch nicht gerade Premiumpreise. Aber ich bin da durch die unsäglichen 70 € für neue PS3 Titel auch versaut.

Eine dritte Dimension für die Flieger muss ich nicht haben. Das wäre mir zu viel Management. Ich finde es jetzt schon schwierig die Flieger ordentlich zu managen, wenn gleichzeitig auch novh 1-2 Bodenkämpfe toben. Was mir allerdings fehlt, ist die Möglichkeit CAP Zonen für Abfang-/Luftüberlegenheitsjäger zu bestimmen, oder Strike-Packages zu bilden. Ich würde einer Strike Eagle auch gerne eine normale Eagle zur Seite stellen, die automatisch feindliche Flieger angreift. Die Schwäche gegen Helikopter habe ich ja schon mal angesprochen.

Die vielen ähnlichen Einheiten empfinde ich nicht als schlimm. Was soll man auch sonst machen? Auf der einen Seite freut man sich, dass die Nationen so schön dargestellt sind, da kann man dann ja nicht einfach irgendwelche Fantasiefahrzeuge einfügen. Zumal die einzelnen Varianten ja durchaus auch Gewichtige Unterschiede haben.

Als nettes Extra hätte ich Fallschirmjäger empfunden. Die Möglichkeit Infanterie per Fallschirm mit den entsprechenden Transportern abzusetzen würde dem ganzen noch mal eine zusätzliche Dimension geben. Genauso könnte man auch Nachschubboxen per Fallschirm abwerfen. Natürlich nur solange die Flugabwehr den Transporter nicht erwischt.

[Alard]

Wie komm ich auf dem TS Server in die EAK Channel?

[Hummingbird]

Was mir allerdings fehlt, ist die Möglichkeit CAP Zonen für Abfang-/Luftüberlegenheitsjäger zu bestimmen

Ja, das würde mir auch zusagen. Momentan ist es ja so das man einem Jäger einen Punkt zuweist, um den er dann kreist. Nur blöd wenn der dann ein Ziel auffasst und selbständig in die feindl. Fla steuert. Definierte Zonen wären da wirklich nützlich.

Die Schwäche gegen Helikopter habe ich ja schon mal angesprochen.

Die Hubschrauber perfekt zu balancen ist nicht so ganz einfach. Anfangs in der Beta waren sie so schwach, das sie praktisch unspielbar waren. Daraufhin wurden sie aufgewertet und nun sind sie auch für meinen Geschmack manchmal etwas sehr stark. Das Problem sehe ich aber weniger bei der Überlebensfähigkeit gegenüber Flugzeugen. Letztere sind sowieso schon die mächtigsten Einheiten im Spiel, die müssen nicht noch stärker werden. Zumal es auch eine Frage der veterancy ist, wie viele Anflüge ein Jäger benötigt, um einen Hubschrauber abzuschießen. Ich habe festgestellt das eine elite Mirage F1 einen Ka-50 recht zuverlässig mit einem Anflug erledigt. Wäre das auch mit Rookie Starfightern möglich, dann wären Luftsturmlandungen undurchführbar.

Als nettes Extra hätte ich Fallschirmjäger empfunden. Die Möglichkeit Infanterie per Fallschirm mit den entsprechenden Transportern abzusetzen würde dem ganzen noch mal eine zusätzliche Dimension geben. Genauso könnte man auch Nachschubboxen per Fallschirm abwerfen. Natürlich nur solange die Flugabwehr den Transporter nicht erwischt.

Ich hatte mir ja CH-53 mit Wieseln gewünscht, es war aber von vorneherein angekündigt das es sowas nicht geben wird. Das hätte für das balancing sehr schwerwiegende Auswirkungen. Man erinnere sich an die Probleme die beim Vorgänger durch den APC Rush entstanden sind. Solche Airdrops wären zu dominant geworden.

[Warhammer]

Natürlich müsste man die Transporter dementsprechend verwundbar gestalten.
Ein Abwurf direkt über dem Gegner sollte so praktisch ausgeschlossen werden, da auch eine größere Zahl an Transportern das Überfliegen von auch nur rudimentärer Fla überlebt.

Ich denke da eher an den Abwurf über wichtigen Wald und Stadtgebieten.

[Hummingbird]

Ich denke da eher an den Abwurf über wichtigen Wald und Stadtgebieten.

Es gibt ja Inf in Transporthubschraubern. Noch schneller muss es nicht werden.

[Hummingbird]

Patch (v 1313)

IMPROVEMENTS

- in the dynamic campaign, you can now use CTRL+UP/DOWN to lift/lower the camera (important for people with no wheel mouse)


TUNING

GENERIC:

- all helo rocket range decreased from 2450m to 2100m.
- all command tank (but T-80U) now available in both Mechanized & Armored decks.


PACT:

- E-German FlaRak Strela-2 price decreased from 10 to 5$ (as any other Strela-2 team).
- E-German Pionier AGI 3x40 ammo load increased from 6 to 9.
- Soviet Sapery price decreased from 15 to 10$.
- E-German Panzerjäger AT ammo load increased from 10 to 12.
- CSSR Pancerovnici AT ammo load increased from 10 to 12.

- E-German Grenzer price decreased from 15to 10$.
- Soviet Razvedka's AT weapon switch from RPG-7 to RPG-7V.
- Polish Zwiadowcy price decreased from 20 to 15$.
- CSSR Specialni Jednotky price decreased from 35 to 30$.
- Soviet PT-85 now available in both Mechanized & Armored decks.

- CSSR T-55AM2B now available in bot Motorized, Mechanized & Armored decks (as the E-German variant)
- Soviet PT-90 now available in both Mechanized & Armored decks.

- Polish Hybnerit ZUR-23-2S rate of fire slightly increased.
- E-German FASTA 4 rate of fire increased.
- E-German FASTA 4 price increased from 20 to 25$.
- all Pact ZSU-57-2 range against helos increased from 2275m to 2450m.
- Soviet BM-30 Smerch road speed increased from 110 to 150km/h (as any wheeled vehicles).
- Soviet 2S19 Msta-S now available in both Mechanized & Armored decks.
- Soviet Tunguska-M now available in both Mechanized & Armored decks.
- CSSR Strop 1 now available in both Mechanized & Armored decks.
- CSSR Strop 2 now available in both Mechanized & Motorized decks.
- E-German Tundsha mortar carrier now available in both Mechanized & Armored decks.
- Soviet BM-30 Smerch now available in both Mechanized & Motorized decks.
- Soviet TOS-1 Buratino now available in both Mechanized & Armored decks.
- Soviet 2S23 Nona-SVKnow available in both Marine, Motorized & Para decks.

- CSSR Vydra II autocannon range fixed at 1750m, as it should have been in previous patch.
- OT-64A price reverted to 15$ (10$ being the price for the 7,62mm variant, we've mistaken them)
- E-German transport Ural truck now available from 1975.
- CSSR Vydra I, Vydra II & OT-62 road speed decreased from 130 to 110 km/h (as any tracked vehicles).
- Polish TOPAS road speed decreased from 130 to 110 km/h (as any tracked vehicles).
- Polish Promet APC now available in both Mechanized & Armored decks.
- Soviet BTR-70 Zhalo now available in both Mechanized & Motorized decks.
- Soviet BMP-685 now available in both Mechanized & Armored decks.
- Soviet 2S15 Norov now available in both Mechanized & Armored decks.
- Soviet BMP-T now available in both Mechanized & Armored decks.


NATO:

- British MANPAD & ATGM team now can come in Spartan in "Armored" decks.
- Swedish Kustjägare's optics increased from Normal to Good (as any other Commando squad).
- British RM Commando's optics increased from Normal to Good (as any other Commando squad).
- American ATGM Dragon II team's strenght increased from 2 to 5 men.
- Canadian Génie de combat price decreased from 15 to 10$.
- French Sapeurs price decreased from 15 to 10$.
- Canadian MAW AT ammo load increased from 8 to 10.
- US Delta Force AT ammo load increased from 3 to 6.
- French RIMa price decreased from 20 to 15$.
- Swedish Hemvärnsmän's Kg m/37 RoF fixed (display bug).

- W-German Luchs A1 now available for Armored, Motorized & Mechanized decks.
- British SAS now have access to Spartan.
- Danish Gardehusarer price decreased from 20 to 15$.
- US M3A1 Bradley CFV now available in both Mechanized & Armored decks.

- French VLRA Mistral price decreased from 45 to 30$.
- British Falcon range against helos increased from 1900m to 2100m.
- British Falcon price decreased from 30 to 25$.
- British Falcon now available in both Mechanized & Armored decks.
- US Humvee Avenger road speed increased from 110 to 150km/h (fixed from last patch's omission)
- US Humvee Avenger rate of fire greatly increased.
- US Humvee Avenger price decreased from 50 to 40$.
- British Tracked Rapier now set in its optical tracking version, meaning non-radar. Changes are:
* anti-helo range increased to 2625m.
* anti-plane range decreased to 2100m.
* loses the "Radar" trait (and icon).
- British Tracked Rapier road speed decreased from 150 to 110km/h (as any tracked vehicle).
- US M109A6 Paladin now availbale in both Mechanized & Armored decks.
- French VLRA Mistral now available in both Marine, Motorized & Para decks.

- British Warrior now available in both "Mechanized" & "Armored" decks.
- Swedish TGB 13 transport truck's road speed decreased from 150 to 110km/h (as all other transport trucks).
- W-German Marder VTS-1 now available in both Mechanized & Armored decks.
- US M2A1 Bradley IFV now available in both Mechanized& Armored decks.
- Danish Wildcat now available in both Mechanized & Armored decks.
- US M113A3 now available in both Mechanized& Armored decks.
- Danish M/113A1 I-TOW now available in both Mechanized & Armored decks.
- Nowegian NM142 now available in both Mechanized & Armored decks.
- Canadian M113 TUA now available in both Mechanized & Armored decks.
- W-German Wiesel (both variants) now available in both Motorized, Para & Air Assault decks.

- all transport Lynx variants removed from British "Armored" & "Mechanized" deck.
- French Puma Cassiopée availability per pack increased from 0 / 0 / 4 / 2 /0 to 0 / 0 / 6 / 4 /0.
- French Réservistes have no more access to Puma transport helo.
- Swedish Hkp 3 transport helo's MG replaced by the same non-CQC variant.

Der Beitrag wurde von Hummingbird bearbeitet: 12. Jun 2013, 17:53

[LoneWolf]

Nichts für ungut, aber du hörst dich für mich an als ob du enorm enttäuscht bist weil du keine koop Kampagne bekommen hast und jetzt wegen jedem Kinkerlitzchen rumnörgelst.

Dieses ist nicht der Fall. Setze eher "enorm enttäuscht ob der Flugzeugeinbindung" (und die patzigen Antworten der Entwickler). Für mich ist bei einem Spiel wie W:EE Mikromanagement etwas gutes. Spiel mal "Cold War Crisis", ein C&C ZH Mod, mit nur Einheiten die auch tatsächlich eingesetzt worden wären - abgesehen von dem anfordern ist das Flugzeugsystem dort exakt dasselbe wie in ALB, ja es gibt sogar Sparkvarks. Und das ist ein Mod von 2004. Ich hätte mir gerne etwas mehr Innovation gewünscht Die ganzen "Kinkerlitzchen" wie 15 Mann im Humvee (kein Problem an sich, aber mir fehlt die "Yakety Sax" Begleitung zu dem Clowncar )und keine frei wählbare Steuerung kommen dann halt noch obendrauf.

Der Beitrag wurde von LoneWolf bearbeitet: 14. Jun 2013, 16:12

[dochiq]

Es erscheint nicht so wichtig, weil man das Spiel wohl hauptsächlich im Multiplayer spielen wird, aber bin ich denn der einzige, den dieses 20-Minuten-Limit in der Kampagne nervt? Da bleibt oft nur sinnloses Rushen übrig, um ja möglichst viele Punkte zu holen bzw. das letzte CV des Gegners zu zerstören und oft genug klappt es nicht. Dann ist es ein Unentschieden; super.

Klar, spiele die Solokampagne eigentlich nur zum Üben für den Multiplayer, aber dennoch: Das nimmt eine Menge Spielspaß und eine gute Solokampagne kann auch fesseln. Diese hier ist einfach nur nervig...

[Schwabo Elite]

Schade, das World in Conflict nicht weiterverfolgt wurde. Dieser MP-Zwang mit kurzen Missionen im SP ist nervig.

[Warhammer]

Das Problem sehe ich nicht so sehr in den 20 min Limits. Im Endeffekt simuliert man damit ja nur, dass eine Schlacht oft genug einfach nicht an einem Tag gewonnen wird, wenn der Gegner keine kollossalen Fehler macht.
Das Problem ist eher, dass die Unentschieden nicht weiter differenziert werden. Beide verlieren einfach einen Initiativpunkt und fertig. Ganz egal, ob ich dem Gegner gerade eine fiese Abreibung verpasst habe oder nicht. Es sollte mehr gewichtet werden, ob jemand als stark Überlegener aus einem Schlachttag rausgeht, oder nicht.

[Hummingbird]

Die Kampagne ist verbockt und momentan wird da auch nicht dran gearbeitet, weil es noch schwerwiegendere Probleme gibt. Ich gehe aber stark davon aus das da noch nachgebessert wird.

Wenn ich solo spielen will, dann verwende ich den Skirmish Modus. Da kann man sich seine Karte aussuchen und Siegbedingungen selbst festlegen.

[Warhammer]

Ich habe allerdings für ein Spiel mit SP- und MP-Modus bezahlt.
Und es gibt sicherlich eine Menge Leute, die sich auch eine gute Kampagne wünschen, vor allem, wo jetzt soviele gute Ansätze da sind.

[Hummingbird]

Geduld, das wird schon noch. Ich gehe auch davon aus das die bestehenden Kampagnen nicht nur verbessert, sondern auch neue Episoden als kostenlose DLC's nachgereicht werden. Solange das grundätzliche Balancing der verschiedenen Einheiten noch nicht abgeschlossen ist, ist es verständlich das die Kampagne erstmal beiseite gelassen wird. Man erinnere sich an den Vorgänger. Da hat nachträgliches Einheitenbalancing diverse Kampagnen ad absurdum geführt. Da hat der Multiplayer ganz klar Vorrang, auch wenn das manche nicht hören wollen.

[dochiq]

Ist ja auch alles richtig und nachvollziehbar. Bin ja auch froh, dass es dieses Spiel und den Vorgänger überhaupt gibt. "Kalter Krieg wird fiktional heiß" erfordert ja eine Transferleistung, die man dem Publikum in der Populärkultur ja sowieso nur selten zumuten mag (siehe Remake "Red Dawn" etc.). Insofern nehme ich das ja auch alles hin. Aber mal wieder reift das Produkt beim Kunden.

[Warhammer]

Ich finde grundsätzlich das Setting und die generelle Machart der Spiele super.
Neben dem schon mal genannten World in Conflict gibt es in die Richtung ja auch nicht sonderlich viel. Im Endeffekt erschöpfen sich RTS-Spiele oft genug am Altertum/Fantasy, WWII und Science-Fiction.

Zudem sind Spiele mit wenigstens einem Hauch Realismus noch seltener.

[dochiq]

Man könnte halt so viel aus einer spannenden Kampagne machen. Nur mal eben in Clancys "Red Storm Rising" oder bei Hackett nachschauen und sich etwas inspirieren lassen.

[Warhammer]

Ja, da steckt sicherlich eine Menge Potential hinter. Und eine aufgebohrte Karte, die auch Deutschland enthält sollte nicht allzu aufwändig sein.

Dazu noch die Holländer und vllt. Belgier als eigenes Deck und ich bin Happy. Den Rest der relevanten NATO und WarPac Staaten hat man ja zusammen.

[dochiq]

Diese "dynamische" Kampagne mit dem Kampf um die "Provinzen" und den Anleihen aus der "Total War"-Reihe ist ja schön und gut, aber das Thema schreit ja geradezu nach einer spannenden gescripteten Kampagne mit Missionen à la "Halten Sie die Brücke lange genug, bis die letzten eigenen Truppen drüber sind", "Stoßen Sie zu eingekesselten Truppen vor" oder "Verteidigen Sie Köln, aber stellen Sie sicher dass der hässliche wunderschöne Kölner Dom zerstört wird heile bleibt". In Ansätzen gab es das ja im Vorgänger. Immer nur den Gegner vernichten (bzw. Punkte sammeln) hat eben auch bei "Total War" nicht unbedingt zur Langzeitmotivation beigetragen: Irgendwann sind die Schlachten dann nämlich nur noch 08/15-Füllsel vor dem nächsten wichtigen strategischen Zug.

Naja, nur meckern ist doof. Finde das Deck-System, soweit ich es jetzt geblickt habe, super. Vor allem die Einteilungen der Truppengattungen (Mot., Mech. etc.) und die damit verbundenen Boni/Mali und verfügbaren Truppen. Das ist toll gelöst - zumindest vom ersten Eindruck her. Hat ja schließlich in echt auch nicht jede Einheit alle theoretisch denkbaren Truppen zur Verfügung.

Der Beitrag wurde von dochiq bearbeitet: 19. Jun 2013, 08:43