Entscheidung über CSAR-Hubschrauber? Einstellungen

[Gerste]

Hallo,

Gibt es eigentlich Neuigkeiten über einen CSAR-Hubschrauber für die BW? Mein letzter Stand ist eine Entscheidung zwischen CH 53K oder CH 47F, die für Ende letzten Jahres angestrebt wurde. Gibt es da nun was zu berichten?

http://www.flugrevue.de/militaerluftfahrt/...y-ch-53k/709548

Grüße,

Gerste

[Praetorian]

Eine Auswahlentscheidung ist noch nicht gefallen.

Die Fähigkeitslücke Funktionale Forderung (FFF) wurde Ende Juni vom GenInsp gezeichnet, eine Vertragsunterzeichnung ist mittlerweile für 2019 (bisher 2018) vorgesehen.Zulauf 2022 bis 2028 und mindestens 43 Lfz.
Da geht es aber nicht um den "CSAR-Hubschrauber" der Bundeswehr, sondern vielmehr generell um die Nachfolge CH-53G. Der neue STH soll dabei Personnel Recovery/CSAR mit abdecken können (ggf. mit Rüstsatz, d.h. Lfz-seitig geeignet sein, u.a. mit Fähigkeit zur Luftbetankung), die eigenständige Beschaffung eines CSAR-Lfz ist gestorben.

[Gerste]

Danke für die ausführliche Antwort.

Ist eigentlich klar, warum der CH53K deutlich teurer ist als der CH47F? Sikorsky will 23mrd. US-Dollar für 200 Stück haben, Boeing dagegen 4,8 Milliarden Dollar für 181 Stück. Das macht dann 116 vs. 24 Millionen. Sind da vielleicht die Entwicklungskosten eingepreist, während der CH47F schon für den Export produziert wird? Denn die etwas höheren Leistungsdaten können den fast fünffachen Preis doch nicht rechtfertigen?

Grüße,

Gerste

[Havoc]

Danke für die ausführliche Antwort.

Ist eigentlich klar, warum der CH53K deutlich teurer ist als der CH47F? Sikorsky will 23mrd. US-Dollar für 200 Stück haben, Boeing dagegen 4,8 Milliarden Dollar für 181 Stück. Das macht dann 116 vs. 24 Millionen. Sind da vielleicht die Entwicklungskosten eingepreist, während der CH47F schon für den Export produziert wird? Denn die etwas höheren Leistungsdaten können den fast fünffachen Preis doch nicht rechtfertigen?

Grüße,

Gerste

Der CH53K ist eine Neuentwicklung. Die CH47F wird seit 2006 gebaut und ist aus der CH47D abgeleitet.

[schießmuskel]

Ok aber was macht den einen Transporthubschrauber so teuer wie ein Vollbewaffneten Eurofighter?

[Praetorian]

Sikorsky will 23mrd. US-Dollar für 200 Stück haben, Boeing dagegen 4,8 Milliarden Dollar für 181 Stück. Das macht dann 116 vs. 24 Millionen. Sind da vielleicht die Entwicklungskosten eingepreist, während der CH47F schon für den Export produziert wird?

Die Flyaway-Kosten für eine CH-47F betrugen in FY15 für die Amerikaner 29,8 Millionen Dollar pro Lfz.

Zum CH-53K aus dem neuesten Dec 2015 SAR (der für 2016 kommt wohl so rundum März diesen Jahres)


Basierend auf den Recurring Cost liegen wir bei 97,2 Millionen Dollar Flyaway beim CH-53K. Warum? Komplexerer Hubschrauber, geringere Stückzahlen, deutlich kürzere Programmlaufzeit.

[PzBrig15]

Solche Kostenaufstellungen sind meist so wie die Kostenvoranschläge beim Handwerker. Extrem günstig um ind Geschäft zu kommen. Die wirklich endgültigen Kosten sind meist ganz anders. Für den CH 53K spricht das modernere Luftfahrzeug mit den modernsten momentanen Entwicklungsschritten. Ob der CH-47 F oder Nachfolgemuster noch soviel Potenzial haben wie die Sikorsky? Man wird sehen. Erstmal muss das Ding fliegen , angeschafft werden und letztendlich dann nach 10-15 Jahren bewertet werden .

[kato]

Die Kostenschätzung hat einen Confidence Level von 50% angegeben, d.h. der niedrigst mögliche. Es handelt sich damit um eine reine Wunschprojektion, die mit gleich großer Sicherheit über- oder untertroffen werden wird.