 Die nukleare Triade, Veraltet? |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
 |
 25. Sep 2016, 18:25 | Beitrag
#1
   
|
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.913 Gruppe: Members Mitglied seit: 03.10.2002  |
Während die Russen ständig neue Raketen entwickeln und einführen ist nun die USA in Zugzwang. Man denkt über eine neue Interkontinentalrakete nach, aber es gibt auch Gegenstimmen, die meinen, man brauche das nicht und die nukleare Triade werde so langsam unbezahlbar...
US Air Force set to replace intercontinental nuke arsenal -------------------- Schon seit 20 Jahren: Waffen der Welt
|
|
|
|
 |
Antworten
|
26. Sep 2016, 20:05 | Beitrag
#2
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
Damit ein Bomber nicht abgefangen wird, benutzt er Marschflugkörper. Die Entdeckung von ICBM und SLBM mit Frühwarnradaren und Satelliten klappt heute mit einer hohen Wahrscheinlichkeit. Bei einzelnen tieffliegenden Marschflugkörpern ist es nicht so eindeutig.
Was natürlich keineswegs bedeutet, dass das Abfangen von ICBMs eine triviale Aufgabe ist... |
|
|
|
|
26. Sep 2016, 20:17 | Beitrag
#3
|
|
|
Major Beiträge: 6.046  Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
ZITAT(Kameratt @ 26. Sep 2016, 21:05)  Damit ein Bomber nicht abgefangen wird, benutzt er Marschflugkörper. Mit welcher Reichweite und Marschgeschwindigkeit?ZITAT Die Entdeckung von ICBM und SLBM mit Frühwarnradaren und Satelliten klappt heute mit einer hohen Wahrscheinlichkeit. Wie viel Zeit bleibt dann noch zum Einleiten von Gegenmaßnahmen?ZITAT Bei einzelnen tieffliegenden Marschflugkörpern ist es nicht so eindeutig. Wenn man bereits zuvor das Trägersystem verfolgt hat schon. Vorausgesetzt das Trägersystem wurde nicht schon vor Abschuss der Marschflugkörper erfolgreich bekämpft.Ich möchte hier nicht einseitig gegen die Bomber-Option der Triade wettern, auch ich bin der Meinung, dass dieser Teil durchaus seine Vorzüge bietet. Ich möchte lediglich aufzeigen, dass in meinen Augen nach wie vor kein Teil der Triade bedenkenlos wegfallen kann, was ja ursprünglich die diskussionseinleitende Frage war. Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 26. Sep 2016, 20:18 |
|
|
|
|
26. Sep 2016, 20:47 | Beitrag
#4
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.099 Gruppe: Banned Mitglied seit: 16.06.2012 |
ZITAT(KSK @ 26. Sep 2016, 21:17) Mit welcher Reichweite und Marschgeschwindigkeit? Mehrere tausend Kilometer und ca. 0,8 bis 0,9 der Schallgeschwindigkeit. ZITAT(KSK @ 26. Sep 2016, 21:17) Wie viel Zeit bleibt dann noch zum Einleiten von Gegenmaßnahmen? 10 bis 30 Minuten. ZITAT(KSK @ 26. Sep 2016, 21:17) Wenn man bereits zuvor das Trägersystem verfolgt hat schon. Auch dann muss man am besten das Ziel oder die genaue Marschroute kennen, um die CM in Baumwipfelhöhe erfolgreich bekämpfen zu können. |
|
|
|
|
26. Sep 2016, 22:12 | Beitrag
#5
|
|
|
Major Beiträge: 6.046 Gruppe: VIP Mitglied seit: 17.12.2002 |
ZITAT(Kameratt @ 26. Sep 2016, 21:47) ZITAT(KSK @ 26. Sep 2016, 21:17) Wenn man bereits zuvor das Trägersystem verfolgt hat schon. Auch dann muss man am besten das Ziel oder die genaue Marschroute kennen, um die CM in Baumwipfelhöhe erfolgreich bekämpfen zu können. In Baumwipfelhöhe bleibt der Marschflugkörper früher oder später an einem Baumwipfel hängen, aber ich verstehe was du meinst. Dennoch halte ich es - wenn man wie gesagt nicht schon vor Abwurf die Trägerplattform bekämpft hat - für wesentlich einfacher einen susonisch fliegenden Marschflugkörper zu bekämpfen als ein Reentry Vehicle mit Mach 15-30 (ich habe zur Wiedereintrittsgeschwindigkeit auf die schnelle diese Angabe gefunden, ohne zu wissen ob sie zutrifft, die Größenordnung scheint mir aber plausibel). Den tieffliegenden Marschflugkörper kann ich im Zweifel von oben aufklären und aufgrund seiner Geschwindigkeit auch bekämpfen. Natürlich nicht mit 100% Erfolgschance. |
|
|
|
|
27. Sep 2016, 17:29 | Beitrag
#6
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 4.320 Gruppe: Members Mitglied seit: 06.06.2007 |
ZITAT(KSK @ 26. Sep 2016, 23:12) Reentry Vehicle mit Mach 15-30 (ich habe zur Wiedereintrittsgeschwindigkeit auf die schnelle diese Angabe gefunden, ohne zu wissen ob sie zutrifft, die Größenordnung scheint mir aber plausibel). Die Wiedereintrittsgeschwindigkeit bei Interkontinentalraketen hängt überwiegend vom Eintrittswinkel ab und liegt üblicherweise im konkreten Anwendungsfalle - reichweitenoptimiert - im Bereich 6,5 +- 1 km/s (Mach 17-23). IRBMs ca 1,5 km/s niedriger, SLBMs liegen grob mittig (Trident D5 bei Mach 17). Die komplexe Antwort findet sich hier, die Kurvendiagramme gehen auch aufs Abfangen ein. Der Beitrag wurde von kato bearbeitet: 27. Sep 2016, 17:30 |
|
|
|
Beiträge in diesem Thema
xena Die nukleare Triade 25. Sep 2016, 18:25
Warhammer Ob man den bombergestützten Teil der Triade wirkli... 25. Sep 2016, 19:31 Schwabo Elite Bomber sind als notwendige Verbringer eines strate... 25. Sep 2016, 20:10 xena Eigentlich könnte man aber tatsächlich auf die lan... 25. Sep 2016, 22:05
KSK ZITAT(xena @ 25. Sep 2016, 23:05) Eigentl... 25. Sep 2016, 22:22 Arado-234 ZITATIm Zweifel muss man damit rechnen dass an jed... 26. Sep 2016, 07:09 Warhammer Ihr habt mich falsch verstanden. Ich will nicht de... 26. Sep 2016, 18:44 400plus Ist der Unterhalt des Bomber-Teils der Triade denn... 26. Sep 2016, 18:50 KSK ZITAT(400plus @ 26. Sep 2016, 19:50) Ist ... 26. Sep 2016, 19:50 Warhammer Das ganze drumherum (Wartung, Sicherung, Qualifizi... 26. Sep 2016, 19:11 400plus Klar, aber da man ja auf die taktischen wie B61 ni... 26. Sep 2016, 19:24 Warhammer Ich brauche allerdings auch eine massive Aufklärun... 27. Sep 2016, 02:32 xena Nicht unbedingt. Man beobachtet einfach die Statio... 27. Sep 2016, 13:38 Warhammer Das ist doch genau das Problem (wie auch bei ICBMs... 27. Sep 2016, 14:33 Praetorian Zur Erinnerung insbesondere an xena, dieser Thread... 27. Sep 2016, 15:47 |
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 27. April 2024 - 14:18 |