Kapazitäten der NATO/Russland Einstellungen

[bill kilgore]

Ein Geschenk an Russland. Und Esper gibt sich her dies als Stärkung der NATO gegen Russland darzustellen - alternative facts at its best. Bisher waren wir von grotesken statements aus dem Pentagon verschont worden.

Umzug F-16: Italien liegt noch hinter Deutschland was die prozentualen NATO Ausgaben anbetrifft, Belgien umso mehr... da läßt jemand seine Wut an Angela M. aus, warum genau auch immer. Attraktiv ist die Eifel sicher nicht, und man kommt so näher an die Krisenzonen.

EUCOM hat einen Stab von 1000 plus Zivilisten in Stuttgart. Es ist nicht ganz unlogisch sich räumlich in Belgien bei der NATO zu konzentrieren, wobei Süddeutschland als Standort mehr zu bieten hat. Die Soldaten und ihre Familien werden sich für diesen kurzfristigen Wahlkampf move jedenfalls bedanken. Wird nach diesem Plan Stuttgart komplett aufgelöst?

Zu AFRICOM (Kelley Barracks) habe ich jetzt noch nichts gelesen, die sind ein paar Kilometer neben EUCOM / Patch Barracks. Komplett gehen wäre ein wenig... kurzsichtig. Aber das wäre auch nichts ungewöhnlich bei der Regierung.

Böse gesagt: Unmittelbare wirtschaftliche Auswirkungen gibts natürlich für die Kneipen und die Mietpreise würden sich entspannen.

[400plus]

Hier gibt's das Transkript.

Die beiden Bataillone, die von Deutschland nach Italien zur Brigade verlegt werden, sind wahrscheinlich das Aufklärungsbataillon und das Artilleriebataillon der 173rd Airborne Brigade? Was mir nicht ganz klar ist, ist was er mit den "three brigade-sized headquarters" meint.

[Merowinger]

Vielleicht geht es um "NSA/CSS Representative Europe office (NCEUR)", also die NSA Zentrale in Europa? Ist auch in den Patch Barracks. Keine Ahnung wie gross NCEUR ist.

[SpezPi(Ppl)301]

Es ist politischer Wille. Dieser ist durch das Militär umzusetzen. Dabei spielen "betriebliche" KEINE Rolle. Trump mag Merkel nicht. Egal wie, es geht darum "ihr/Deutschland etc. " einen "reinzuwürgen". Wenn man sein Ohr ans Fenster legt, hört man Putin immer noch lachen.

Ad "betriebliche Gründe", sorry

[Scipio32]

Nun ich kann mittlerweile gut nachvollziehen, warum einige Trump für einen Spion (oder der gleichen) Moskaus halten.

[Madner Kami]

Kein Spion, nur ein Vollidiot der sich aufgrund seiner Hybris und dem Dunning-Kruger-Effekt ohne Probleme lenken lässt.

[kato]

Was mir nicht ganz klar ist, ist was er mit den "three brigade-sized headquarters" meint.

HQ MARFOREUR/AF aus Böblingen dürfte auf jeden Fall mit EUCOM nach Belgien wandern. Das ist zwar ein 3-Star-Command, hat aber mit Kompaniegröße lediglich den Umfang eines Brigadestabs.

Wenn man spekulieren möchte, würde ich ansonsten noch auf die 2nd Theater Signals Brigade tippen. Da das 52nd SSB bzw. Fernmeldeeinheiten nicht erwähnt wird, könnte es mit einer Schließung der USAG Stuttgart Sinn machen dieses z.B. beim 102nd SSB in Wiesbaden unterzubringen und dafür das dort liegende HQ zum ebenfalls unterstellten 39th SSB in Chievres zu verlegen.

[Whuffo]

52nd SSB hat als Aufgabe die Unterstützung von EUCOM und der anderen "Powerpoint Ranger". Wenn SOCEUR, EUCOM, MARFOREUR und AFRICOM weg sind haben die in Stuttgart nichts mehr zu tun... Dito der kleine Teil am Stuttgarter Flughafen.

Zu der 1-10th Special Forces Group in Böblingen habe ich nichts gelesen. Sollen die in Böblingen bleiben?

[Schwabo Elite]

Umzug F-16: Italien liegt noch hinter Deutschland was die prozentualen NATO Ausgaben anbetrifft, Belgien umso mehr... da läßt jemand seine Wut an Angela M. aus, warum genau auch immer. Attraktiv ist die Eifel sicher nicht, und man kommt so näher an die Krisenzonen.

An welche Krisenzonen kommt man denn von Italien aus, die man nicht von Deutschland aus erreicht? In D ist alles fertig ausgebaut und die Trump-Regierung will sich aus der MENA-Region eher zurückziehen. Osteuropa ist hingegen von D aus besser zu bedienen als von I aus.
Die Eifel ist an sich extrem attraktiv: Land ist recht billig, man ist fix in Köln, Frankfurt und Belgien, Deutschland baut auch derzeit weiterhin sein Fernstraßennetz aus, Italien ist jetzt schon überfüllt.

[...] Es ist nicht ganz unlogisch sich räumlich in Belgien bei der NATO zu konzentrieren, wobei Süddeutschland als Standort mehr zu bieten hat.

Und für Belgien gilt das Argument des Überfülltseins noch mehr als für Italien. Es ist nicht so schlimm wie die Niederlande, aber Belgien ist ziemlich klein und besteht im Wesentlichen aus Großstädten und Einzugsgebieten seiner eigenen Metropolregionen oder der seiner Nachbarn. Der Rest ist Ardennen oder wie wir in Deutschland sagen: Eifel (inkl. Hohes Venn).

[sempertalis]

Belgische Medien berichten das Mons/Bergen der neue Standort wird wenn es dann zum Umzug kommt. Bietet sich ja auch irgendwie an wegen SHAPE.

https://www.belgiandefencenews.be/news/amer...rt-naar-belgie/

[SailorGN]

Kleines Detail am Rande: Belgien ist noch schlimmer "in den Miesen" bei der Nato als D und bekommt noch extra?

Zu Betrieblichen Gründen: Doch die zählen... und zwar nicht so sehr im Detail, sondern im Grundsatz. 12.000 Mann plus Gerät und "Rattenschwanz" unterzubringen erfordert insgesamt die Infrastruktur einer Mittelstadt. In D existiert diese Infra, in anderswo nicht. Wenns jetzt noch um "geschützte Bereiche" wie Stäbe geht, die baulich gesichert werden müssen wirds noch düsterer. Der Toddler schickt damit seine Leute grundlos ins Dauerbiwak. Super Anreize, insbesondere für längerdienende Soldaten mit Familien, GOP zu wählen

[Schwabo Elite]

Japp, genau das.

[Merowinger]

Das derzeit gegen D vorgebrachte Argument lautet: "Es ist so reich und sollte daher mehr tun". Im Umkehrschluss sind Belgien und Italien nicht reich und dürfen die 2% in den Augen der USA unterschreiten. Für Italien würde ich das sogar unterschreiben - was Belgien anbetrifft so ist es durchaus reich aber ein failed state der sich kaum zusammenraufen kann, nur wegen Corona hat das jetzt gerade geklappt mit einer Bundesregierung dort.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 1. Aug 2020, 14:17

[SailorGN]

Ach Quark, Italien und Belgien sollen jetzt "Glück" haben, weil sie im selbstgewählten Elend stecken? Glaubst du wirklich, Trump hätte Erbarmen mit solchen "shithole countries"? Vor dem Hintergrund könnte sich die Bananenrepublik USA derzeit ganz aus der NATO zurückziehen....

Trump agiert hier kopflos/aus dem Bauch gegen D, weil Merkel sich vom Toddler nicht beeindrucken lässt. Da kann der 1st pussygrabber of the USA nicht gegen anstinken, genauso wenig wie gegen eine starke Exportwirtschaft. Mit den Nato-Zielen hat das jetzt nix zu tun, aber alle Lakaien in Washington bewundern des Kaisers neue Kleider.

[Forodir]

Man kann nur hoffen, dass die beteiligten das bis zur Wahl verschleppen, so ein Umzug in dieser Größenordnung ist ja nicht in einem Wochenende gemacht.

[400plus]

Bei den Briten trifft es vielleicht demnächst die Panzertruppe: BBC

[Schwabo Elite]

Tolle Idee, aber nun gut, Brexit plus Corona kosten halt Geld, wenn man gerade den sicheren Hafen verlassen hat und nun alleine auf weiter Flur steht. Aber wirklich, ich hoffe sehr für die Britischen Streitkräfte, dass der Kelch an ihnen vorüber geht. Das UK ist nicht NL, es sollte mindestens eine Nummer größer sein als G7-Staat. Frankreich kriegt es ja auch hin.

[PzArt]

Hat denn jemand eigentlich noch was von den Plänen der NL gehört, evtl. doch wieder einen eigenen Kampfpanzerverband aufzustellen? Ich meine mich zu erinnern, dass das hier irgendwo mal erwähnt wurde.

Wäre ja dort dann eine gänzlich andere Entwicklung wie in GB...

[Thomas]

Bei den Briten trifft es vielleicht demnächst die Panzertruppe: BBC

Der Link geht bei mir nicht??

Was war denn da zu sehen?

[400plus]

Geht der Link zum Telegraph?

Bei den Briten steht bald mal wieder ein "Integrated Defence and Security Review" an, und derzeit gehen Gedankenspiele herum, die Panzer komplett abzuschaffen um mehr Geld für Weltraum, Cyber und UAV-Systeme zu haben (offizielle Begründung). Dazu kommt auch, dass andere Systeme auch eine Erneuerung benötigen, z.B. die Artillerie und der Warrior. Und, wie Schwabo sagt, Corona hilft auch nicht.

[Merowinger]

Zusammen mit den 100+ aktiven Kampfpanzern wird auch die klemmende Modernisierung der noch älteren Schützenpanzer Warrior in Frage gestellt (neuer Turm mit 40mm wie beim EBRC Jaguar). Der Warrior gehört zur gleichen Generation wie der Marder, wird manuell mit 3er Clips 30mm geladen und kann maximal 6 Schuss in schneller Folge abgeben. Mit dem Zulauf der Ajax Familie stellt sich schon die Frage nach dem Sinn eines aufgehübschten Warriors, der mit dem WCSP upgrade für vier Battalione vorgesehen ist/war.

Die Anzahl der Type 26 Fregatten (City-class) stehen ebenso zur Debatte in dieser defence review - bislang wurden im ersten Los 3 bestellt, plus kürzlich 5x Type 31 (Absalon). Das zweite Los ist/war bislang mit 5x Type 26 geplant. Der UK ist die ASW Nation der NATO im Norden (Italien im Süden), und Änderungen hier beeinflussen zwangsläufig die Deutsche Marine, wie auch Norwegen.

Bei den Briten werden die Lichter im Haus immer dunkler - mit den zwei Flugzeugträgern haben sie sich sowas von verhoben, dazu kommen die teuren U-Boote. Bei jeder Defence Review wird zudem alles auf links gedreht und die Richtung kann sich in Folge 180 Grad ändern. Maximale Verwirrung. Während ein hoher britischer ex-Militär kürzlich die "Zeit der Marschflugkörper und Raketen" proklamierte, sagt General Sir Mark Carlton Smith vom Heer, das Panzer und Raketen eher die Probleme von gestern sind. Ich kann Smith da nicht folgen, auch wenn man den Nutzen von KPz in jeder NATO Armee hinterfragen kann (iSd Arbeitsteilung), aber die T-72 dieser Welt werden sich nicht in Luft auflösen. Der besondere Fokus der NATO ist jetzt bekanntlich Raketenabwehr und ASW.

The UK has also failed to keep up with advances in artillery, missile defence and firepower. Dr Jack Watling, of the Royal United Services Institute, a defence think tank, says it now faces a stark choice between modernising its armour, or prioritising firepower and mobility. He says "it can't afford to do both".

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 27. Aug 2020, 13:32

[Thomas]

Telegraph funktioniert. Danke.

Das käme einer Abschaffung der Fähigkeit zum Kampf an Land gleich. Meiner Ansicht nach ein gefährlicher Weg, den die Niederlande nach wie vor bereuen.

[Almeran]

Telegraph funktioniert. Danke.

Das käme einer Abschaffung der Fähigkeit zum Kampf an Land gleich. Meiner Ansicht nach ein gefährlicher Weg, den die Niederlande nach wie vor bereuen.

Kommt drauf an. Wenn das UK sich einigeln will und auf die Durchsetzung von eigenen Interessen im Rest der Welt verzichtet, investiert man das Geld lieber in die Navy und Flugabwehr. Der Ärmelkanal wird so bald nicht austrocknen.

[wARLOCK]

Für die Igelnummer hätte man sich dann aber die sündhaft teuren Träger sparen können.

[400plus]

Telegraph funktioniert. Danke.

Das käme einer Abschaffung der Fähigkeit zum Kampf an Land gleich. Meiner Ansicht nach ein gefährlicher Weg, den die Niederlande nach wie vor bereuen.

Kommt drauf an. Wenn das UK sich einigeln will und auf die Durchsetzung von eigenen Interessen im Rest der Welt verzichtet, investiert man das Geld lieber in die Navy und Flugabwehr. Der Ärmelkanal wird so bald nicht austrocknen.

Darauf läuft es aber nicht hinaus, wenn man gleichzeitig zwei Träger hat, erst vor kurzem verlautbart hat, man wolle wieder permanent Schiffe "east of Suez" stationieren und gerade plant, schnell verlegbare "Strike Brigades" aufzustellen. Ich sehe das wie Merowinger- alle Jahre wird auf links gedreht, und man weiß irgendwie nicht so recht, was man will.

[Merowinger]

Mittel und Ambitionen passen nach wie vor nicht zusammen. Positiv ist andererseits, dass man sich mit Ajax und Boxer konkret und signifikant mit ordentlichen Stückzahlen modernisiert.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 27. Aug 2020, 14:31

[Schwabo Elite]

Kommt drauf an. Wenn das UK sich einigeln will und auf die Durchsetzung von eigenen Interessen im Rest der Welt verzichtet, investiert man das Geld lieber in die Navy und Flugabwehr. Der Ärmelkanal wird so bald nicht austrocknen.

Das ist dann halt Isolationismus pur und nicht NATO-tauglich. Die Nummer mit dem Eingraben auf der Insel lief für die Briten immer mittelfristig schief, egal ob im 19. oder 20. Jahrhundert. Klar kann man Europa Deutschland und Frankreich überlassen, aber warum sollte man?

[Almeran]

Kommt drauf an. Wenn das UK sich einigeln will und auf die Durchsetzung von eigenen Interessen im Rest der Welt verzichtet, investiert man das Geld lieber in die Navy und Flugabwehr. Der Ärmelkanal wird so bald nicht austrocknen.

Das ist dann halt Isolationismus pur und nicht NATO-tauglich. Die Nummer mit dem Eingraben auf der Insel lief für die Briten immer mittelfristig schief, egal ob im 19. oder 20. Jahrhundert. Klar kann man Europa Deutschland und Frankreich überlassen, aber warum sollte man?

"Klar kann man die EU verlassen, aber warum sollte man?"

Ich traue den Briten alles zu.

[Merowinger]

Wenn die Brexiteers eines wollen, dann mindestens ein Häppchen der einstigen kolonialen Größe. Isolationismus werden wir auf der Insel nicht sehen.

[Havoc]

Wenn die Brexiteers eines wollen, dann mindestens ein Häppchen der einstigen kolonialen Größe. Isolationismus werden wir auf der Insel nicht sehen.

Dito
Ich würde auch den Verzicht auf Challenger und Warrior eher so deuten, dass das britische Heer auf eine Expeditionsarmee ausgerichtet werden soll. Die Briten sind in Bosnien, Kosovo und Irak mit diesen Fahrzeugen in den Einsatz gegangen und es wäre interessant z erfahren , wie sie den Verzicht auf diese Fähigkeiten ausgleichen möchten. Im schlimmsten Fall wären sie hier von Partnernationen abhängig. Auf der anderen Seite stellt sich aber auch die Frage, wie schnell die britischen Panzer und Schützenpanzer im Rahmen der Bündnisverteidigung auf dem europäischen Schlachtfeld, insbesondere im Ostseeraum, eintreffen können und ob sie dann noch eine Rolle spielen würden.