Die nukleare Triade, Veraltet? Einstellungen

[xena]

Während die Russen ständig neue Raketen entwickeln und einführen ist nun die USA in Zugzwang. Man denkt über eine neue Interkontinentalrakete nach, aber es gibt auch Gegenstimmen, die meinen, man brauche das nicht und die nukleare Triade werde so langsam unbezahlbar...

US Air Force set to replace intercontinental nuke arsenal

[Schwabo Elite]

Bomber sind als notwendige Verbringer eines strategischen Arsenals im Sinne der Erst- und Zweitschlagsfähigkeit seit der technologischen Reife der ICBMs in den 1960ern nicht mehr per se notwendig. Bomber haben aber immense andere Vorteile, die für ihren Erhalt als Waffengattung bislang - und wohl auch in Zukunft weiterhin - sprachen. Ein strategischer Bomber kann erstens eine Menge Dinge ins Zielgebiet verbringen, ICMBs können nur ihren jeweiligen Gefechtskopf zur Detonation bringen. Der Bomber ist also deutlich vielseitiger.

Des Weiteren haben Bomber die Möglichkeit im Verbund mit anderen Flugzeugen zu wirken. Sie können durch diese beiden Punkte auf verschiedenen Ebenen der Kriegsführung Dienste leisten und ermöglichen es den USA, bzw. Russland, einzeln oder im Verbund eine Vielzahl von Missionen insbesondere auch abseits des totalen thermonuklearen Krieges zu fliegen. Dadurch wird als drittem wichtigen Punkt der Start eines Bombers auch nicht zu so einer immensen Bedrohung, wie der Start einer ICBM. Und Bomber bleiben ebenfalls geringerwertige Ziele als ein SSBN, obwohl Bomber bei geringeren Kosten eben flexibler Ziele ausschalten können und schneller und weitreichender verlegt werden können als ein SSBN.

Schlussendlich aber sind Bomber eine viel bessere "force in being", weil sie voll beladen und aufgetankt vor der Haustür des Gegners ihre Kreise ziehen können, dabei aber immer exzellent sichtbar sind und dadurch für beide Seiten vorhersagbare Eskalationsstufen bieten; vgl. Operation Chrome Dome etc. Im Falle einer (drohenden) nuklearen Eskalation sind zudem Bomber in der Lage auf gegnerische Ziele zuzusteuern und bis zum letzten Moment rückrufbar zu sein. Dadurch lassen sich Eskalationen auch revidieren, bzw. ein drohender Erstschlag deeskalieren. Schon vor "Flexible Response" und noch zu Zeiten von "Mutually Assured Destruction" wären damit eben noch flexible Eskalationen möglich gewesen. Mit ICBMs und damit auch mit SSBNs ermöglichen nur drei bis vier Stufen der Eskalation: 1) Keine Aktivitäten, 2) Silos öffnen, bzw. sich sichtbar zum Abschuss vorbereiten (nur landgestützte Systeme, entdeckte SSBNs würden in diesem Fall riskieren sofort vernichtet zu werden), 3) vollumfänglicher Schlag oder 4) limitierter Schlag. Bomber bieten da viel mehr Abstufungspotential und sind dabei voll sichtbar. Das lässt Zeit für das Rote Telefon, ohne operativ zurückrudern zu müssen oder während man gerade genau das zeigt.

An diesem Punkt wären minimale Vertrauensgesten und sichtbare Zeichen besonders wichtig. Ein ICBM-Schlag wäre eine definitive Aussage, die man nicht mehr zurücknehmen könnte.