Seawolf class vs. Virginia class, Warum 2 neue Klassen? Einstellungen

[Dirk Diggler]

Ne aufwendige Verkleidung ist zwar wunderbar strömungsarm, aber eine einfache runde Form ist deutlich stabiler und leichter.

Aber ist euch garnicht aufgefallen dass die Virginia auch VLT's hat? Und deshalb können nur beide die L.A. ersetzen

MfG der KGB

jo stimmt. vermute mal, das die ssn-21-klasse deshalb auch 8 torpedorohre hat. aber vlts sind da schon überlegen...

btw, kennt ihr bestimmt schon, aber ich muss das nochmal loswerden:

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssgn-726.htm

"154 Vertical Launch tubes for Tomahawk"

sind die amis denn wahnsinnig?

[spooky]

die usa hat keinerlei subroc o.ä. im einsatz. der nutzen war da einfach zu klein.

sicherlich sind ubootgestützte tomahawks eingesetzt worden aber im vergleich zu schiffs/luftgestützten cruise missiles dürften die zahlen ehr gering sein. ist ja auch logisch, wenn man bedenkt das ein losangeles 12 an bord hat (ggf vielleicht noch ein paar im magazin für die torpedorohre) eine spurance aber zb. bis zu 64. ne b-52 kann 20 CALCMs auf einmal einsetzten und ggf. innerhalb kürzester zeit überall auf der welt sein.

warum die virginia vls hat? kostengründe. die rohre sind ausserhalb des inneren ubootkörpers platz- und kostensparend untergebracht. einen anderen grund kann es da eigentlich nicht geben, denn wie gesagt die seawolfs haben mehr waffen an bord.

[british steel]

Also gut:

„Einer der Schwachpunkte aller taktischen Atom-U-Boote der USA seit die Boote der Permit-Klasse vom Stapel liefen, war der Platzmangel für ausreichende Torpedorohre und Waffenstauraum. Über 30 Jahre hinweg verfügten die Angriffs-U-Boote lediglich über vier 21 Zoll (533mm) Torpedorohre, um ihre Waffen abfeuern und etwa 22 Staupositionen, um sie unterbringen zu können. Solange all diese Boote schwere Torpedos und hin und wieder einmal ein SUBROC abfeuern mussten, war das kein großes Problem. Mit den späten 70er Jahren und der Einführung der Harpoon-Antischiff-Rakete und den frühen 80er Jahren mit den Tomahawk-Serien, begann das doch zu einem Problem für die Kommandanten und damit für die Planer zu werden.
Nehmen wir einmal an, ein Kommandant eines Atom-Unterseebootes möchte eine Harpoon-Rakete auf eine Überwassereinheit abschießen. Traditionell ziehen es die U-Boot-Leute es vor, bei einem Angriff wenigstens noch ein Torpedo abschussbereit als „Nur-für-den-Fall“- Waffe im Rohr zu behalten, ähnlich wie ein Polizist, der noch eine zusätzliche Pistole in einem Holster am Schienbein versteckt, mit sich führt. Es würde bedeuten, lediglich eine Salve von maximal 3 Raketen abfeuern zu können. Das könnte in Ordnung sein, aber gegen einen Schlachtkreuzer der Kirov-Klasse mit all seinen Antiraketen-Systemen dürften diese drei Raketen kaum mehr Wirkung erzielen als ein Wassertropfen, der auf einen trockenen Schwamm fällt. Die Waffen wären verschwendet und das Ziel über die Anwesenheit eines U-Bootes informiert. Das Gebot der Stunde war also, mehr Waffen an Bord unterbringen und mehr davon gleichzeitig abschießen zu können.
Die Konstrukteure der L.A.-Klasse konnten diese Vorgaben berücksichtigen, da die Harpoon- und Tomahawk-Raketen fast zeitlich gleich vorgestellt wurden. So wurde im Bereich des vorderen Ballasttanks ein Raum für 12 Rohre des Senkrecht-Start-Systems (VLS / VLT) vorgesehen. Sie wurden so konstruiert, das der Tomahawk-Marschflugkörper sowohl darin untergebracht, als auch aus ihm abgefeuert werden konnten. Zusätzlich schuf man Raum für alle notwendigen Kontrolleinrichtungen und hydraulischen Systeme für den Betrieb des VLS in einer Abteilung gleich vor dem Torpedoraum. Damit waren die Boote der L.A.-Klasse erstmals in der Lage, zwölf zusätzliche Cruise Missiles mitzuführen und abzufeuern, ohne sie erst aus den Stauräumen im Torpedoraum herauszuschaffen und dann noch in die Rohre laden zu müssen. Das bedeutet 50% Zuwachs bei der Waffenladung und 400 Prozent bei den ständig feuerbereiten Waffen [...] gegenüber einem U-Boot, das nicht mit dem VLS ausgestattet ist.
[...] Obwohl alle Boote der L.A.-Klasse für die Ausstattung mit einem VLS konstruiert waren, war das erste Boot, das mit diesem System ausgestattet wurde, die USS Providence (SSN-719)“

Tom Clancy: Atom-U-Boot; Seiten 123 - 126

Der Verlust des Raumes ist minimal und geht nicht auf Lasten des Torpedostauraumes.

MfG british steel

[KGB]

Dafür wär das System reparierbar Vorrausgesetz die Luke is dicht
Die Raketen können ja ohne Probleme in einer festen und stabilen Halterung gelagert werden, wie Torpedos, oder wie auf Raketenzerstörern die Raketen für die Nachladbaren Auto-Rak-Werfer.

MfG der KGB

[Wodka]

Ich hab zwar keine Antwort auf deine Fragen aber ich würd gern wissen warum die amis ihr Summarines immer so hässlich disingnen? Dazu kommt noch das die alle gleich aussehen!

 :lol Hauptsache wir wissen was du meinst (ich bin heute böse sorry)

[Snake]

einer der Vorteile der Diesel/Elektischen sind sicherlich die Kosten. Da wo es für ein großes nukleares nicht reicht kauft man halt ein Dieselboot.

Hinzu kommt das sie wirklich extrem leise sind wenn sie auf Baterie fahren (bezogen auf Kiloklasse) Nimmt man dann hinzu das die Sonarverhältnisse in Küstengewässern nicht immer die besten sind haben Dieselboote durchaus eine Berechtigung und Chance gegen die großen Brüder; die Jagduboote der Britten und Amerikaner.

-Snake-

[KGB]

Ne aufwendige Verkleidung ist zwar wunderbar strömungsarm, aber eine einfache runde Form ist deutlich stabiler und leichter.

Aber ist euch garnicht aufgefallen dass die Virginia auch VLT's hat? Und deshalb können nur beide die L.A. ersetzen

MfG der KGB

[spooky]

also ich finde nicht unbedingt das vlts nen großen vorteil gegenüber torpedorohre haben. den raketenabschuss aus torpedorohren hat man technologisch ja im griff. und der hauptnachteil von vlts ist das man auf see nicht drankommt. man muß also schon im hafen entscheiden welche tomahawks man benötigt. den vorteil einer etwas höhere zahl von ready to fire missiles haben vlts natürlich aber 12 zu 8 ist jetzt nicht wirklich enorm viel. dafür haben die seawolfs aber wieder mehr waffen an bord. die vlts auf der losangeles klasse waren ja nur dazu gedacht die anzahl der waffen an bord zu erhöhen. und wenn es zu einem großen einsatz von tomahawks kommt sind eh die vls-systeme der schiffe und die bomber erste wahl.

[spooky]

also der bedarf ist nicht da. denn bei den ubooten geht man eh den weg weniger bis garkeine harpoons/tasm mehr mitzunehmen. aber um nochmal auf los angeles <->seawolf zurück zukommen. die seawolfs haben trotzdem noch ne höhere magazinkapazität (50 waffen). und vlts die man nachladen kann halte ich für sinnlos, denn dann verlieren sie komplett ihre ursprüngliche funktion die kapazitäten des bootes mit geringen mitteln zu erhöhen. wenn es wirklich sowas gäbe (was ich technisch für recht schwer realisierbar halte) währe das nix anderes als ein senkrechtes torpedorohr aus dem ich aber keine torpedos abfeuern kann. dann lieber 8 oder ggf. sogar 12 torpedorohre und sonst nix. dann kann man nämlich frei über alle möglichen waffen verfügen.

[british steel]

Naja, die VLS sind ja 12, aber die Magazine würden auch ziemlich viel Raum einnehmen. Irgendwie entfernen wir uns immermehr vom SSN und nähern uns immermehr den SSGN!

Man müsste die Rohre dann aber, wegen den Magazinen, eher in Rumpfmitte legen.

MfG british steel

[british steel]

Mit der Virginia hat man wohl eine Klasse, die von allem ein bisschen, aber nichts wirklich gut kann!

[british steel]

Müssten die kleineren Küsten-U-Boote, wie Kilo, nicht den größerern Virginias in der Wendigkeit überlegen sein? Oder sind die Dinger schon wieder so laut, dass es gleich zum Totalverlust des Dieselelektrischen kommt?

MfG british steel

[british steel]

Warum die Dinger so aussehen?

Schon mal was von Strömungswiderstand gehört?

Die Tropfenform ist schon mit die Beste, aber die Engländer mit ihrer Trafalgar- und die Franzosen mit ihrer Rubisklasse haben sehr interressant Rumpfformen.
Was mich am Design stört sind die so künstlich eingepflanzten Türme! Die Russen haben meiner Meinung nach die "schönsten" Türme!

british steel

[harmlos]

Die Seawolf-Klasse (SSN-21) ist extrem teuer, und sehr auf die U-Jagdaufgabe spezialisiert, ein Kind des kalten Krieges eben. Obwohl sie immer noch die "beste" amerikanische Klasse ist, besteht mit Wegfall der sowjetischen Bedrohung keine Notwendigkeit mehr für diese Killerboote, Mehrzweckboote sind nützlicher und konnten wegen der gesenkten Ansprüche billiger gebaut werden.

[british steel]

Soweit ich weiß wurden die Subroc ausgemustert. Ich glaube Anfang der 90er. Aber sicher bin ich mir nicht.

[KGB]

Kommt drauf an wie man sich das Vorstellt
Die müssten schon weiter in die Rumpfmitte, und die Raketen werden dann wie Patronen in die Abschusskammer eingefädelt.
Aber wenn ich 2 Raketen nebeneinander in Haltern stehen habe nehmen die trotzdem noch weitaus weniger platz weg als 2 VLT's.
Die Frage ist bei einer Makazinkonstruktion wie anfällig das ganze ist, und vor allem entsteht eine Schwachstelle im Rumpf, welche bei VLT's die immer zu sind nicht besteht.

MfG der KGB

[KGB]

W80 Nuclear-device available for Tomahawk!
Amis haben ein Rad ab! Die haben sogar Nuclearsprengköpfe wür Haubitzengranaten Genaugenommen haben die ND's für so ziemlich alles
Leider ist die Liste von FAS gerade off

MfG der KGB

[british steel]

Es sind aber bei VLS, wie schon beschrieben, auch mehr Waffen sofort Feuerbereit.

Hätte man nicht auch mehr TR einbauen können und, durch Platzeinsparung ohne VLS, die Waffenkapazität erhöhen lassen? Ist das soviel teurer? Die Virginias sind schließlich gut 1000t größer als die L.A.s.

MfG british steel

[Commander]

Ich hab zwar keine Antwort auf deine Fragen aber ich würd gern wissen warum die amis ihr Summarines immer so hässlich disingnen? Dazu kommt noch das die alle gleich aussehen!

[british steel]

Also soweit ich weiß ist der TASM (tomahawk-anti-ship-missle) mit einem ca. doppelt so großen Hochbrisanz-Gefechtskopf (222kg Harpoon gegenüber 455kg TASM) ausgerüstet. Die Reichweite ist aber nur doppelt so groß: UGM-84D Harpoon 250km, TASM 463km. Auch die Zielsucher sind unterschiedlich, da die Harpoon schneller ist und die Tomahawk, im Zielgebiet angekommen, nach dem Ziel selbstständig suchen muss, da für die gesammte Reichweite fast 30min benötigt wird und so ein schnelles Ziel sich um 15 bis 20 Meilen von der ursprünglichen Position entfernz haben kann.

MfG british steel

[KGB]

Oder es ist wirklich zu kompliziert, obwohl es technisch wirklich lösbar ist. Aber ist denn überhaupt der Bedarf da?

MfG der KGB

[Dirk Diggler]

also wenn ich die quellen richtig verstehe, dann bleibt es bei 3 booten der seawolf-klasse. die virginia ist die nachfolge-klasse:

"Two Seawolf Class submarines were authorized by Congress, which in 1995 agreed to terminate the program at three boats."

"The Secretary of Defense in his October 1993 bottom-up review determined that production of the Seawolf class submarine would cease with the third submarine, and that the Navy should develop and build a new attack submarine as a more cost-effective follow-on to the Seawolf class, with construction beginning in fiscal year 1998 or 1999 at Electric Boat."

gruss,

dirk diggler

[Phi]

Noch etwas: Es beteiligen sich wirklich viele an der "Diskussion"

Vielleicht liegt es an mangelnder Fachkenntnis ?

Inhaltsleere Beiträge sind sicher nicht gewollt, und hier sind ja fast alle sehr verständige Leute.

[KGB]

Zu teuer

[Paladin]

Die haben sogar Nuclearsprengköpfe für Haubitzengranaten

Im kalten Krieg wurde auch in der Bundeswehr der Einsatz von taktischen Nuklearsprengköpfen für die Rohrartillerie ausgebildet.

Paladin

[KGB]

ICH LESE TOM KACKWURST NICHT!!!!  :lol
Aber du musst zugeben dass wenn du ein Boot mit Magazinstartern ausrtüsten würdest wesentlich mehr Raketen unterbringen könntest bei gleicher Tonnage und ausmassen, anstatt VLT's!

MfG der KGB

[british steel]

Als ich auf der Webside der US-Navy stöberte, ist mir aufgefallen, dass die Amis 2 neue Klassen von Jagd-U-Booten (SSN) in Produktion haben. Warum? Das ist doch schweine teuer! Ausser bei den Russen macht das doch keiner! Sind die beiden Klassen so spezialisiert? Die beiden sind auch fast gleich groß, nur die Seawolf hat 4 Torpedorohre mehr als die Virginia und ist dafür auch teurer.


Infos gibts unter:
http://www.chinfo.navy.mil/navpalib/factfi...s/ship-ssn.html

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/nssn.htm

http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ship/ssn-21.htm

MfG british steel

[british steel]

Tom Clancy ist nicht in allen seinen Ausführungen zu folgen. Er neigt zu starken Übertreibungen, das ist schon richtig...

Ja, mit Magazinen könnte man die Kapazität vergrößern.
Was hast du als Vorstellung im Kopf? Was für ein Magazin?

MfG british steel

[Dirk Diggler]

Die beiden sind auch fast gleich groß, nur die Seawolf hat 4 Torpedorohre mehr als die Virginia und ist dafür auch teurer.

ich glaube, die kosten sind auch genau der grund...
die seawolf war, soweit ich weiss, viel zu teuer, um die la-klasse als standard-ssn abzulösen. die virginia ist um einiges billiger, einfacher und wird auch zahlreicher produziert.
(wird die ssn-21 klasse überhaupt noch gebaut? hab in erinnerung, dass es bei den paar bleibt...)

gruss,

dirk diggler

[Dirk Diggler]

Ansonsten werde ich wohl ein weinig schreiben müssen...

wenns keine umstände macht...