Luftschläge gegen die Huthi-Miliz im Jemen, ausgelagert Einstellungen

[Holzkopp]

Da es irgendwie sonst nirgendwo so richtig passt:

USA und GB greifen Ziele der Huthi im Jemen an

Die USA und Großbritannien haben in einer groß angelegten Militäraktion mutmaßliche Stellungen der Huthi-Miliz im Jemen angegriffen. US-Medien berichteten am Donnerstag (Ortszeit) unter Berufung auf Regierungsvertreter, dabei seien Kampfjets und Marschflugkörper vom Typ Tomahawk zum Einsatz gekommen. Die Nachrichtenagentur Reuters berichtete unter Berufung auf Augenzeugen von mehreren Explosionen in Jemens Hauptstadt Sanaa.

Eine Reaktion der USA und ihrer Verbündeten hatte sich zuletzt immer stärker angedeutet. Großbritanniens Verteidigungsminister Grant Shapps hatte in den vergangenen Tagen wiederholt vor Konsequenzen gewarnt, sollten die Angriffe nicht aufhören. Der Kommunikationsdirektor des Nationalen Sicherheitsrats der USA, John Kirby, warnte die Huthi, dass sie die Konsequenzen dafür tragen müssten, sollten sie ihre Angriffe nicht stoppen.

aber auch:

Die Bundesregierung bekundete bereits vor Wochen die Bereitschaft zu einem deutschen Militäreinsatz im Roten Meer. Ein entsprechendes Bundeswehrmandat setzt jedoch eine übergeordnete Mission etwa im EU-Rahmen voraus. Trotz intensiven deutschen Werbens kam in den vergangenen Wochen keine EU-Mission für einen Einsatz zum Schutz der Handelsschifffahrt im Roten Meer zustande.

Nach SPIEGEL-Informationen laufen derzeit die Beratungen über eine EU-Mission in Brüssel. Der Europäische Auswärtige Dienst stimmt sich dazu mit den Mitgliedstaaten ab. Im Laufe der nächsten zwei, maximal drei Wochen soll ein Mandatstext zu Art und Ausmaß eines möglichen Einsatzes vorliegen. Für eine neue EU-Mission braucht es Einstimmigkeit.

Deutschland gibt da ein merkwürdiges Bild ab: wir würden ja gern, aber ohne das jemand mitmacht geht das leider nicht.


Da bin ich mal gespannt wie der Iran reagiert. Insbesondere der UK-Verteidigungsminister hat ja die Tage sehr deutlich verkündet, dass man militärisch reagieren werde wenn diese Angriffe nicht aufhören.

[SpezPi(Ppl)301]

Australien, Kanada, die Niederlande und Bahrain unterstützten die Aktion.

[Nite]

Deutschland gibt da ein merkwürdiges Bild ab: wir würden ja gern, aber ohne das jemand mitmacht geht das leider nicht.

Bei den Angelsäschsischen Alliierten stellt sich dagegen die Frage ob sie wirklich wollen.
Ein paar Luftschläge und Tomahawks sind halt der einfache Ausweg wenn man etwas tun muss um sein Gesicht zu wahren aber eigentlich nicht zu tief involviert sein will.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 12. Jan 2024, 08:32

[xena]

Naja, was willst machen? Sich noch so ein failed state ans Bein binden und für noch mehr Chaos und noch ein Rückzugsgebiet für Terroristen in der Region sorgen? Man kann nur die Anlagen zerstören, mit denen die Houthies die Raketen abschießen. Evtl kann der Bürgerkrieg wieder angeheizt werden, damit sie sich wieder mit sich selbst beschäftigen.

[Nite]

Sich noch so ein failed state ans Bein binden [...]

Das die Amerikaner das nicht wollen dürfte die Kalkulation der Houthi sein.
Also spielt der Westen Poker und hofft dass sich die Houthi durch begrenzte Luftschläge von weiteren Aktionen abbringen lassen. Die Frage ist halt was passiert wenn die Houthi den Bluff callen, was dann?

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 12. Jan 2024, 14:51

[Elbroewer]

Ich habe gerade im NTV-Text gelesen, das unser aller Freund und bester Verbündeter Erdogan die Luftschläge gegen die Huthis unverhältnismäßig findet. Überraschend ist das ja nicht wirklich. Die armen Huthis!

[ramke]

Und die 130 Angriffe seit Oktober findet er nicht?

[Reitlehrer]

Ich habe gerade im NTV-Text gelesen, das unser aller Freund und bester Verbündeter Erdogan die Luftschläge gegen die Huthis unverhältnismäßig findet. Überraschend ist das ja nicht wirklich. Die armen Huthis!

Huthis und HAMAS sind halt keine Kurden.

[Merowinger]

Matthias Gebauer, SPON:

Bei der Mission im Roten Meer will die EU deutlich defensiver vorgehen als die USA und GB derzeit. So bleiben Angriffe zur Neutralisierung von Huthi-Stellungen an Land bei »EUNAVFOR ASPIS« tabu.

https://twitter.com/gebauerspon/status/1748041362857980028

[General Gauder]

Ja wow womit auch


€ Wobei wenn ich drüber nachdenke die einzige Fähigkeit welche die F-125 mit der 5" beisteuern könnte wäre ein tabu, oh man ich liebe es so sehr ist das von der heute Show?

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 21. Jan 2024, 02:00

[Nite]

Es ist halt ein weiterer Beleg (als ob es den noch gebraucht hätte) dass die "strategische Autonomie" Europas eine Farce ist.

[400plus]

Gibt schon erstes Videomaterial vom Einsatz:

https://youtu.be/l7DL_L3Xdac?si=rhndlItue460tgae

[PeterPetersen]

Ja wow womit auch

Die Flugzeugträgergruppe „Konrad Adenauer“ wird das schon richten

[Xizor]

Flugzeugträgergruppe „Konrad Adenauer“

Flachdeckfregattenverteidigungsverband

[TTS]

Naja, die erwähnten Briten haben ebenfalls recht wenig vor Ort mit dem sie gegen die Huthis an Land vorgehn können. Deren Angriffe haben sich auf einen einzelnen Angriff mit 4 Typhoons beschränkt, die von Zypern aus gestartet waren. Da würde ich der EU zutrauen, dass sie das auch noch hinbekommen würde....

Der Beitrag wurde von TTS bearbeitet: 21. Jan 2024, 12:43

[xena]

Jo, man muss sich nur in der Nähe einen Kumpel anlachen, z.B. Djibouti, wo man mal vorrübergehend nen Stützpunkt errichten kann. Haben die Franzosen und Engländer nicht Flugzeugträger? Ich habe mal was läuten hören...

[Nite]

Jo, man muss sich nur in der Nähe einen Kumpel anlachen, z.B. Djibouti, wo man mal vorrübergehend nen Stützpunkt errichten kann. Haben die Franzosen und Engländer nicht Flugzeugträger? Ich habe mal was läuten hören...

Die Franzosen haben sowohl einen Marinestützpunkt als auch eine (anscheinend kleine) Airbase in Abu Dhabi, die auch als Operationsbasis für die EU Mission dienen.

[400plus]

Denmark on Monday sent a frigate to the Red Sea, where it will participate in a U.S.-led coalition to safeguard commercial traffic against attacks by Yemen's Houthi militants.

Reuters

Die Dänen haben wohl keinen Bock auf die Labermission der EU

[Reitlehrer]

Denmark on Monday sent a frigate to the Red Sea, where it will participate in a U.S.-led coalition to safeguard commercial traffic against attacks by Yemen's Houthi militants.

Reuters

Die Dänen haben wohl keinen Bock auf die Labermission der EU

Maersk hat in Dänemark wohl mehr Bedeutung als HAPAG in Deutschland.

Aber immerhin will man ja grundsätzlich die HESSEN entsenden.

Der Beitrag wurde von Reitlehrer bearbeitet: 30. Jan 2024, 13:09

[KSK]

Denmark on Monday sent a frigate to the Red Sea, where it will participate in a U.S.-led coalition to safeguard commercial traffic against attacks by Yemen's Houthi militants.

Reuters

Die Dänen haben wohl keinen Bock auf die Labermission der EU

Maersk hat in Dänemark wohl mehr Bedeutung als HAPAG in Deutschland.

Aber immerhin will man ja grundsätzlich die HESSEN entsenden.

Warum will man eigentlich eine F124 für den Job entsenden, für den man extra die F125 entwickelt und beschafft hat?

[400plus]

Weil sich die F125 gegen Bedrohungen aus der Luft kaum selbst, geschweige denn andere Schiffe, schützen kann. Die F125 kann Piraten jagen, aber keine Piraten mit Seezielflugkörpern.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 30. Jan 2024, 14:00

[Marcus Marius]

Weil sich die F125 gegen Bedrohungen aus der Luft kaum selbst, geschweige denn andere Schiffe, schützen kann. Die F125 kann Piraten jagen, aber keine Piraten mit Seezielflugkörpern.

Immer wenn ich sowas lese weis ich nicht, ob ich laut lachen oder deprimiert den Kopf schütteln sollte. Die deutschen Marinen haben ja schon diverse Böcke geschossen, aber die F125 ist schon was besonderes. Jedenfalls: Sollten die beiden RIM-116 RAMs das nicht machen können? Dafür sind sie doch da...

Der Beitrag wurde von Marcus Marius bearbeitet: 30. Jan 2024, 14:09

[400plus]

Ja, aber mehr als Selbstschutz kriegst du damit nicht hin. Verbandsflugabwehr können nur die F124. Die können zwar auch keine ballistischen Flugkörper abwehren, aber die Huthis schießen ja auch noch anderes Zeug.

PS: Da die Dänen für ihre Huitfeldts offenbar keine SM-2 beschafft haben (laut Artikel) haben sie auch nur Effektoren für den erweiterten Selbstschutz (ESSM), aber immerhin ähnliche AAW-Sensoren wie die F124.

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 30. Jan 2024, 14:24

[Tyke]

Ja, aber mehr als Selbstschutz kriegst du damit nicht hin. Verbandsflugabwehr können nur die F124. Die können zwar auch keine ballistischen Flugkörper abwehren, aber die Huthis schießen ja auch noch anderes Zeug.

PS: Da die Dänen für ihre Huitfeldts offenbar keine SM-2 beschafft haben (laut Artikel) haben sie auch nur Effektoren für den erweiterten Selbstschutz (ESSM), aber immerhin ähnliche AAW-Sensoren wie die F124.

Sind aber gut dabei die einzuführen, gab schon Tests vor ein paar Jahren mit SM-2.
https://www.forsvaret.dk/da/nyheder/2022/ny...ibes-kampkraft/

https://www.dr.dk/nyheder/indland/korrespon...sted%20med%20nu.

Aber nein, die Iver Huitsfeldt hat noch keine SM-2 an bord.

[goschi]

ESSM ist aber immerhin einige Ebenen potenter als RAM, das eigentlich nur ein CIWS ist.
Aber ja, SM-2 ist schon das eigentlich potente und richtige Wirkmittel für diesen Einsatz.

[KSK]

Weil sich die F125 gegen Bedrohungen aus der Luft kaum selbst, geschweige denn andere Schiffe, schützen kann. Die F125 kann Piraten jagen, aber keine Piraten mit Seezielflugkörpern.

Dass dieses Layout grundsätzlich dumm gewählt ist haben wir ja schon zur genüge ausdiskutiert. Das Schiff der Marine soll da unten ja aber nicht alleine operieren. Die anderen Nationen haben Schiffe die AAW leisten können. Die deutsche Marine ist aber (nahezu?) die einzige, die eine Fregatte explizit zur Piratenjagd als einem der primären Einsatzzwecke ausgelegt und bekommen hat. Und dieses Schiff setzt sie nun in einer Anti-Piraterie-Mission nicht ein? Das ist absurd.

[400plus]

Aber die Angriffe erfolgen ja nicht wie 2008ff. mit Booten, sondern mit Drohnen, Marschflugkörpern und ballistischen Raketen von Land aus. Das einzige, was eine F125 da einer F124 vorhat ist die größere Standzeit und das 127mm-Geschütz. Letzteres bringt aber für die EU-Mission nichts, weil diese rein defensiv ist und keine Angriffe auf Houthi-Stellungen durchführen will (Quelle).

Das ist in meinen Augen keine Antipiratenmission wie 2008ff. sondern eher Begleitschutz wie während des Tankerkrieges. Zeigt halt schön, wie man die F125 nur auf einen einzigen Einsatztyp ausgelegt hat, der damals halt gerade aktuell war

Der Beitrag wurde von 400plus bearbeitet: 30. Jan 2024, 19:26

[goschi]

es könnte sein, dass man 2008 "Antipiraterie-Mission" so eng definiert hat auf genau die Situation 2008, dass sobald es ein bisschen anders abläuft, die deutsche Marine bereits wieder keine geeigneten Schiffe mehr hat.

vielleicht und eventuell...

[General Gauder]

Ach wenigstens waren wir nicht die einzigen die solchen Blödsinn gemacht haben, LCS ich schaue in deine Richtung

Diverse US Youtuber machen gerade Videos über den 100 Milliarden Fehler

[KSK]

Ach wenigstens waren wir nicht die einzigen die solchen Blödsinn gemacht haben, LCS ich schaue in deine Richtung

Diverse US Youtuber machen gerade Videos über den 100 Milliarden Fehler

Ja was die US Navy da geritten hat ist auch schwer zu verstehen. Der Fehler wird aber zumindest konsequent behoben, wohingegen die deutsche Marinefreudig nochmal 4-6 Schiffe von der Sorte ordert und dann bald zu 10/13 aus (nahezu) nutzlosen Großkämpfern besteht. Der Impact von 20 LCS ist wesentlich geringer, der Vergleich taugt eher im Hinblick auf die K130. Die Zumwalts kann man natürlich noch vorzüglich anführen, aber auch da in der Gesamtmenge an (großen) Kampfschiffen für die US Navy deutlich eher zu verkraften. Zumal man dort in der Bewaffnung eher zu viel (Innovation) als zu wenig (Menge) wollte.

Edit: Aber das gehört dann natürlich in einen anderen Thread

Der Beitrag wurde von KSK bearbeitet: 30. Jan 2024, 21:37

[xena]

Wenn die 125 unbrauchbar ist, was macht man denn derzeit mit den Schiffen? Rosten die im Hafen vor sich hin? Oder macht die Marine damit Kreuzfahrten mit Marineangehörige in die Südsee?

[400plus]

Die BW war schonmal bei UNIFIL dabei.

[xena]

Und was machen sie für den Rest der Zeit?

[goschi]

Die F123 sind tatsächlich in den ständigen Flotten der NATO ganz gut gebunden, die F124 eigentlich auch.

Die F125.... naja, da weiss nich niemand wofür man sie nutzen will.

[KSK]

Aber die Angriffe erfolgen ja nicht wie 2008ff. mit Booten, sondern mit Drohnen, Marschflugkörpern und ballistischen Raketen von Land aus. Das einzige, was eine F125 da einer F124 vorhat ist die größere Standzeit und das 127mm-Geschütz. Letzteres bringt aber für die EU-Mission nichts, weil diese rein defensiv ist und keine Angriffe auf Houthi-Stellungen durchführen will (Quelle).

Das ist in meinen Augen keine Antipiratenmission wie 2008ff. sondern eher Begleitschutz wie während des Tankerkrieges. Zeigt halt schön, wie man die F125 nur auf einen einzigen Einsatztyp ausgelegt hat, der damals halt gerade aktuell war

Da habe ich den Einsatz wohl nicht verstanden. Bedeutet man schickt Kriegsschiffe dort hin mit dem einzigen Zweck anfliegende Flugkörper aller Art abzufangen? Keinerlei Anstrengungen/Möglichkeiten die Abschussplattformen ins Visier zu nehmen?

[400plus]

Das war mein Verständnis von der EU-Mission. Das machen die Amerikaner, zum Beispiel hier.

[Nite]

Da habe ich den Einsatz wohl nicht verstanden. Bedeutet man schickt Kriegsschiffe dort hin mit dem einzigen Zweck anfliegende Flugkörper aller Art abzufangen? Keinerlei Anstrengungen/Möglichkeiten die Abschussplattformen ins Visier zu nehmen?

Landzielbekämpfung machen die Amerikaner und Briten, ganz so als hätte man aus den Parallelstrukturen in Afghanistan und Mali keine Schlüsse gezogen.

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 31. Jan 2024, 11:09

[xena]

Die kennen nur Auge um Auge, Zahn um Zahn...

[Delta]

Joa, das ist aber ein Dilemma: Macht man nix, ermutigt man die Brüder mehr zu machen, schießt man ein bisschen auf irgendwas, dann ändert das zwar auch nichts an der Perspektive, aber man demonstriert "Stärke". Wobei die Stärke in Feuerkraft und Intel ja nie zur Debatte stand und das strategische Problem des Westens von verwundbaren Handelswegen mit einer wenig resiliernten Transport- und Lieferstruktur ja weiterhin besteht.
Eigentlich müsste man Transportüberkapazitäten, entkoppelte Anbieter/Abnahmestrukturen und Lager für strategisch wichtige Rohstoffe und Halbzeuge als Zeitpuffer schaffen. Das geht aber auf Kosten der knapp kalkulierten Margen und Wachstums, also auf unser Wohlstandsmodell in einer durchgestreamlinten globalisierten Ökonomie. Dieses Modell gerät gerade aus verschiedenen Richtungen unter Beschuss: Handelswege sind weniger verlässlich, die USA als Garant der Globalisierung fallen mehr und mehr aus, demografische Entwicklungen, Regime die die derzeitige Ordnung "testen" und schlussendlich aufbrechen/zerstören wollen, alles angeheizt durch Klimawandel etc. geben da gerade ne doppelplusungute Suppe, die wir die nächsten Jahre irgendwie auslöffeln werden müssen. Die Huthis sind da nur ein weiteres Symptom dafür.

[Merowinger]

Und was machen sie [F125] für den Rest der Zeit?

Einsatzbereit werden.

Joa, das ist aber ein Dilemma: Macht man nix, ermutigt man die Brüder mehr zu machen, schießt man ein bisschen auf irgendwas, dann ändert das zwar auch nichts an der Perspektive, aber man demonstriert "Stärke".

Gut wäre, wenn Israel langsam zu einem Ende seiner Massnahmen im Gazastreifen käme.

Bedeutet man schickt Kriegsschiffe dort hin mit dem einzigen Zweck anfliegende Flugkörper aller Art abzufangen?

Und Attacken mit kleinen Booten zu unterbinden. Richtig, die EU plant zum Glück keine boots-on-the-ground im Jemen. Was die Geheimdienste tun ist eine andere Frage.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 31. Jan 2024, 14:51

[Delta]

Joa, das ist aber ein Dilemma: Macht man nix, ermutigt man die Brüder mehr zu machen, schießt man ein bisschen auf irgendwas, dann ändert das zwar auch nichts an der Perspektive, aber man demonstriert "Stärke".

Gut wäre, wenn Israel langsam zu einem Ende seiner Massnahmen im Gazastreifen käme.

Das wäre auf jeden Fall gut, v.a. für Israel und Palästina. Ob das die Maßnahmen der Huthis beendet ist auf einem anderen Blatt. Nach Abschluss der Kriegsphase wird es Verhandlungen geben müssen (wer mit wem und zu welchem Ziel steht ja leider noch aus). Und wenn die Verhandlungen dann nicht zum "gewünschten" Ergebnis führen, oder irgendwo anders ein Sack Reis platzt, dann geht es wieder los. Dadurch, dass es aufhört, ist ja nichts gewonnen, wenn man keine Lehren daraus zieht und nur happy ist, dass man kurzfristig wieder weitermachen kann, wie gehabt und weiterhin verwundbar bleibt.
Man muss das denke ich als das sehen, was es tatsächlich ist, nämlich eine iranisch/(russische) Handels/Wirtschaftssanktion gegen den Westen mit Proxy-/Guerillamitteln. Und da kann man klassischerweise versuchen, den Sanktionsgegner oder seine Proxies zu "besiegen", eine Übereinkunft mit ihm zu treffen, Gegensanktionen erheben, oder ihm den Stinkefinger zeigen und das ganze umgehen. Alle Herangehensweisen (auch als Mix) sind immer teurer als der Status-quo-Ante, aber ich denke, man kann diesen Status-quo-Ante nicht kostengünstig oder folgenlos herbeibomben.

[KSK]

Bedeutet man schickt Kriegsschiffe dort hin mit dem einzigen Zweck anfliegende Flugkörper aller Art abzufangen?

Und Attacken mit kleinen Booten zu unterbinden. Richtig, die EU plant zum Glück keine boots-on-the-ground im Jemen. Was die Geheimdienste tun ist eine andere Frage.

Von Boots on the Ground war ja auch nicht die Rede. Wohl aber Landzielbeschuss, wie es die Amerikaner vor machen. Ein paar Drohnen und Flugkörper mit einer F124 abfangen ist doch ein Witz, das funktioniert wenn ich einen einzelnen Konvoi da durch schleusen will. Nach ein paar Flugkörpern/Objekten ist auch eine F124 leer und dann? Abgesehen davon, dass es schnell ineffizient werden dürfte ESSM oder gar SM2 zu verschießen.
Die Attacken mit den kleinen Booten unterbinden kann die F125 auch nicht besser als eine F124? Ja was denn dann?

[Merowinger]

Himmel, ist es so schwer: Es sollen a) FKs und Raketen und b) Boote gleichzeitig von der selben Einheit abgewehrt werden. Die F124 kann a und b, die einzige einsatzbereite F125 beherrscht nur b, würde bei UNIFIL fehlen ist nebenbei noch etwas zu frisch um in eine noch heissere Gegend zu verlegen. Zum Landzielbeschuß hat Delta den Nutzen kurz und bündig beschrieben:

schießt man ein bisschen auf irgendwas

Es ist eine politische Entscheidung, die EU will das nicht. Und sie liegt richtig weil sie nicht ihren Ruf als Weltpolizei(-cowboy) verteidigen muss.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 31. Jan 2024, 16:01

[Sensei]

Ein paar Drohnen und Flugkörper mit einer F124 abfangen ist doch ein Witz, das funktioniert wenn ich einen einzelnen Konvoi da durch schleusen will. Nach ein paar Flugkörpern/Objekten ist auch eine F124 leer und dann? Abgesehen davon, dass es schnell ineffizient werden dürfte ESSM oder gar SM2 zu verschießen.

Was wäre die Alternative?
Man könnte noch schauen, wir gut EW eingesetzt werden kann.

Aber irgendwie muss man die eigenen zivilen Schiffe doch gegen Angriffe sichern. Und auf größerer Reichweite geht das nur mit größeren Raketen.

Der Beitrag wurde von Sensei bearbeitet: 31. Jan 2024, 16:55

[KSK]

Himmel, ist es so schwer: Es sollen a) FKs und Raketen und b) Boote gleichzeitig von der selben Einheit abgewehrt werden. Die F124 kann a und b, die einzige einsatzbereite F125 beherrscht nur b, würde bei UNIFIL fehlen ist nebenbei noch etwas zu frisch um in eine noch heissere Gegend zu verlegen.

Schwer daran ist, überhaupt noch ein Szenario zu finden, in dem eine F125 einsetzbar ist. Wenn F124 eh beides kann hätte die F125 vielleicht eher auch etwas werden sollen, das beides kann. Aber das ignorierst du ja bewusst in diversen Threads bzw. argumentierst für die äußerst damliche Auslegung der F125 - daher darfst du dir das "Himmel ist es so schwer" gerne mal selbst vorhalten.
Warum die zweite F125 dreieinhalb Jahre nach Indienststellung nicht einsatzbereit ist, ist aber eine hervorragende neue Fragestellung.

Zum Landzielbeschuß hat Delta den Nutzen kurz und bündig beschrieben:

schießt man ein bisschen auf irgendwas

Es ist eine politische Entscheidung, die EU will das nicht. Und sie liegt richtig weil sie nicht ihren Ruf als Weltpolizei(-cowboy) verteidigen muss.

Und Politik dürfen wir im PuG nicht kritisieren? Wieso denn Weltpolizei? Es geht darum den Beschuss zu unterbinden. Gesetzt dem Fall die Huthis sind nicht schneller leergeschossen als die F124 - und davon ist auszugehen - werden sie kaum mit dem schießen aufhören, wenn das einzige "Risiko" darin besteht, dass das eigene Geschoss nicht ankommt. Besteht hingegen das Risiko, dass man beim Versuch zu schießen selbst ein Geschoss auf's Dach bekommt, sieht das schon anders aus.

[Sensei]

Wieso denn Weltpolizei?

Gute Frage.
EIGENTLICH sollte man sehr vorsichtig damit sein, einfach mal so andere Staaten zu beschießen.

Eigentlich müssten hier andere Wege gegangen werden (bei Terrorismus muss der Staat selbst das unterbinden, im Zweifel auch mit der Unterstützung anderer Staaten. Sonst: UN Sicherheitsrat)

Es gilt EIGENTLICH immer noch das zwischenstaatliche Gewaltverbot.

[Forodir]

Der Angriff der Huthi Milizen kann aber die Selbstverteidigung auslösen. Man muss eben nicht abwarten bis ein Staat, der die Kontrolle verloren hat, irgendwann wieder die Sicherheit herstellt. Das hat inzwischen auch schon seit gut 30Jahren im Völkerrecht Einzug gehalten.

[400plus]

Schwer daran ist, überhaupt noch ein Szenario zu finden, in dem eine F125 einsetzbar ist.

Atalanta (solange alles genau gleich bleibt wie 2008), Sophia/Irini, UNIFIL. Einsätze gibt es schon, und wenn man nur die 4 F125 hätte wäre das ja noch okay. Dummerweise hat man aber 4 F125 und bald 11 (oder 12? Habe den Überblick verloren) K130...

[goschi]

Wieso denn Weltpolizei?

Gute Frage.
EIGENTLICH sollte man sehr vorsichtig damit sein, einfach mal so andere Staaten zu beschießen.

Eigentlich müssten hier andere Wege gegangen werden (bei Terrorismus muss der Staat selbst das unterbinden, im Zweifel auch mit der Unterstützung anderer Staaten. Sonst: UN Sicherheitsrat)

Es gilt EIGENTLICH immer noch das zwischenstaatliche Gewaltverbot.

offiziell sind die Houthis auch nur eine Terrsistenbande und der jemmenitische Staat mitsamt Regierung existiert immer noch, dieser wird sicher sein Einverständnis geben.
die Houthis sind eben (noch immer) NICHT der jemenitische Staat. (Dass der auch nur ein autkratisches Terrorregime ist, ist dabei erstmal egal)

[xena]

Im Prinzip ist das Land fast so wie früher aufgeteilt mit Nord- und Südjemen. Die Huthies sind, denke ich, etwas mehr als eine Terroristenbande. Das Wort wird leider in den letzten 20 Jahren sehr inflationär verwendet. Während Hamas und andere tatsächlich Terrororganisationen sind, ist der Konflikt im Jeman aus einem Volksaufstand Schiitischer Volksgruppen im Norden entstanden und nicht aus einer Terrororganisation, auch wenn sie anfänglich Techniken und Taktiken der Hisbollah übernommen haben. Die Huthies betreiben allerdings eine Diktatur und bedienen sich iranischer Slogans. Typisch für eine Diktatur, dass man ausländische Mächte als Feindbild nutzt. Die Huthis haben quasi den Nordjemen wieder etabliert, nur unter anderen Vorzeichen.

[Marcus Marius]

Im Moment greifen sie (noch dazu unbeteiligte) zivile Ziele an, um politische Zielsetzungen zu erreichen. Nennt man landläufig Terrorismus, ergo Terroristen.

[Brünnhilde]

... Anbieter/Abnahmestrukturen und Lager für strategisch wichtige Rohstoffe und Halbzeuge als Zeitpuffer schaffen. Das geht aber auf Kosten der knapp kalkulierten Margen und Wachstums, also auf unser Wohlstandsmodell in einer durchgestreamlinten globalisierten Ökonomie.

Man könnte die Huthis erstmal ins Leere laufen lassen, indem man einfach den Jemen links liegen lässt und um das Kap der Guten Hoffnung schippert.

Klar werden Waren dann einen Tick teurer, aber das sind preislich Einmaleffekte.
Der negative Dauereffekt ist die längere Transportdauer. Aber die kann man einplanen.

Ägypten bekommt dann Haushaltsprobleme und der Ball liegt dann in der richtigen Hälfte.

[goschi]

1. Ist das nicht die houthis ins leere laufen lassen, sonder ihnen das zu geben was sie erreichen wollen.
2. Ist Ägypten via VAE (die quasi der Financier der ägyptischen Armee sind) im Jemen involviert.
3. kann ein destabilisiertes Ägypten niemandes Ziel sein.
4. ist das nicht einfach so einfach, den Suez-Kanal gibt es nicht, weil ihn eigentlich niemand benötigt...

[Frank100]

Interessantes Interview mit dem Inspekteur Marine zum Thema und wie die Fregatte Hessen sich einbringen soll.

Die Mandatierung durch den Bundestag "erwarten wir nach jetziger Sicht nach dem Abschluss der Verhandlungen zur EU-Operation etwa Ende Februar. Unser Beitrag wird dann bereits im Seegebiet stehen", sagt Vizeadmiral Kaack. "Nach allem, was man dort sieht, kommt hier nur ein Schiff in Frage, das sich durchsetzen kann von seiner Bewaffnung her. Und dessen Besatzung zu 100 Prozent ausgebildet ist, um mit dieser Bedrohung umgehen zu können."

Also irgendwie wirft der letzte Satz jetzt kein so gutes Licht auf die Deutsche Marine

Der Beitrag wurde von Frank100 bearbeitet: 2. Feb 2024, 13:16

[Salzgraf]

1. Ist das nicht die houthis ins leere laufen lassen, sonder ihnen das zu geben was sie erreichen wollen.
2. Ist Ägypten via VAE (die quasi der Financier der ägyptischen Armee sind) im Jemen involviert.
3. kann ein destabilisiertes Ägypten niemandes Ziel sein.
4. ist das nicht einfach so einfach, den Suez-Kanal gibt es nicht, weil ihn eigentlich niemand benötigt...

Aber Ägypten und Saudi Arabien däumchen drehen lassen während die USA, die Null direktes Interesse hat, agieren zu lassen, ost ist auch nicht sinnvoll.

[400plus]

Also irgendwie wirft der letzte Satz jetzt kein so gutes Licht auf die Deutsche Marine

Den letzten Satz finde ich harmlos- das ist ja ganz normal und folgt der Dreierregel: Ein Schiff im Einsatz, eins in der Werft, und eins am Ausbilden. Das Problem ist der vorletzte Satz, denn ein "Schiff in Frage, das sich durchsetzen kann von seiner Bewaffnung her" schränkt den Bestand der Marine für diese Art von Einsatz halt auf genau drei Schiffe ein...

[goschi]

1. Ist das nicht die houthis ins leere laufen lassen, sonder ihnen das zu geben was sie erreichen wollen.
2. Ist Ägypten via VAE (die quasi der Financier der ägyptischen Armee sind) im Jemen involviert.
3. kann ein destabilisiertes Ägypten niemandes Ziel sein.
4. ist das nicht einfach so einfach, den Suez-Kanal gibt es nicht, weil ihn eigentlich niemand benötigt...

Aber Ägypten und Saudi Arabien däumchen drehen lassen während die USA, die Null direktes Interesse hat, agieren zu lassen, ost ist auch nicht sinnvoll.

tut man das?

[Sensei]

Es geht ja darum, dass Brünnhildes Ansatz "die zivilen Schiffe werden angegriffen? Tja, Pech gehabt. Müssen sie halt den langen Weg um Afrika herum nehmen. Kostet dann halt mehr..." nicht ganz durchdacht zu sein scheint.

Ob, und wenn ja wie viel, Druck auf Ägypten, Saudi-Arabien (und Jemen, was das anbelangt) ausgeübt wird, ist von außen schlecht zu sagen. Bis in meine Aufmerksamkeit kam da nichts. Aber gut möglich, dass solcher Politischen Anstrengungen außerhalb der Öffentlichkeit durchgeführt wird.

[400plus]

Das ganze Interview mit dem Marineinspekteur gibt es übrigens hier:
https://www.youtube.com/watch?v=7OajoBfRIUs

Man beachte die Wohlfühlfragen zur F125 (davon ab ist es aber gut gemacht)

[goschi]

Es geht ja darum, dass Brünnhildes Ansatz "die zivilen Schiffe werden angegriffen? Tja, Pech gehabt. Müssen sie halt den langen Weg um Afrika herum nehmen. Kostet dann halt mehr..." nicht ganz durchdacht zu sein scheint.

Ob, und wenn ja wie viel, Druck auf Ägypten, Saudi-Arabien (und Jemen, was das anbelangt) ausgeübt wird, ist von außen schlecht zu sagen. Bis in meine Aufmerksamkeit kam da nichts. Aber gut möglich, dass solcher Politischen Anstrengungen außerhalb der Öffentlichkeit durchgeführt wird.

genau das, wir wissen es nicht, aber da Ägypten und die arabischen Staaten bereits im Jemen involviert sind, was ein signifikanter Teil des Problems ist (dadurch erst wurden die Houthis gestärkt und sind so aktiv auf der Achse gegen Israel, via Iran) kann man schonmal nicht von Däumchen drehen reden.

Und dazu interessiert sich die USA sehr aktiv für das Nadelöhr Suez-Kanal/rotes Meer, immerhin ist es sowohl militärisch wie wirtschaftlich eine der zentralen Achsen, auch für die US Streitkräfte (wie verlegen denn wohl sonst CENTCOM-Verbände an die US Ostküste und umgekehrt?)

[Merowinger]

"Nach allem, was man dort sieht, kommt hier nur ein Schiff in Frage, das sich durchsetzen kann von seiner Bewaffnung her. Und dessen Besatzung zu 100 Prozent ausgebildet ist, um mit dieser Bedrohung umgehen zu können." Also irgendwie wirft der letzte Satz jetzt kein so gutes Licht auf die Deutsche Marine

Es ist umgekehrt: Die Besatzung der Hessen ist nach 6 Monaten VJTF ausgesprochen fit, sofern nicht ausgelaugt. Normal ist, dass von drei Schiffen der F124 eines klar für den Einsatz ist, die anderen beiden sind im stand up (Vorbereitung) und im stand down (Nachbereitung).

Häppchen aus dem lohnenden Interview:

• Laut Adm Jan Kaak hat Tesla in Deutschland seine Produktion einstellen müssen.
• Vor 9 Monaten hat die russische Marine Normverhalten gezeigt. Jetzt aber: Aggressiveres Verhalten, dichte Ãœberflüge mit Waffenladung, Ansprachen per Funk in aggressiver Form, auffälliges Interesse für kritische Marine Infrastruktur
• Baltische und Nordmeerflotte: Modernste Flugkörper, neu zulaufende Einheiten in hoher Taktfolge, schnelle Bereitschaftsübungen. Ein ernsthafter Gegner mit auffälligen Investition in Unterwasserkommunikation, -navigation und -wirkung,
• Die Ostsee ist mitnichten ein NATO Meer, der potente Gegner könnte Finnland und das Baltikum zu einer Insel machen
• FCSS (future combat surface system): ... das kleine Schweineren, also ein Dilemma, zum Gegner bringt anstatt auf das Dilemma zu warten
• MOTS: Wir werden dieses Jahr mehrere große Drohnen unterwasser und in der See überprüfen

EDIT: @400plus war schneller

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 2. Feb 2024, 20:42

[Nite]

Ob, und wenn ja wie viel, Druck auf Ägypten, Saudi-Arabien (und Jemen, was das anbelangt) ausgeübt wird, ist von außen schlecht zu sagen. Bis in meine Aufmerksamkeit kam da nichts. Aber gut möglich, dass solcher Politischen Anstrengungen außerhalb der Öffentlichkeit durchgeführt wird.

Was soll dieser Druck erreichen?
Die von den Saudis geführte Allianz führt seit Jahren Krieg gegen die Huthi, und das mit durchwachsenem (Vorsicht! Euphemismus!) Erfolg (mit Ausnahme der UAE die aus der Allianz ausgeschert sind und ihre eigenen Ziele verfolgen bei denen die Huthi eher keine Rolle spielen).

[Brünnhilde]

CNN und andere berichten, die Huthis hätten mit ihren Raketen die Raketenabwehr eines US-Zerstörers überwunden und seien einzig durch Gatlings noch abgefangen worden.
https://edition.cnn.com/2024/02/02/middleea...k-ml/index.html

Unabhängig davon, ob das stimmt: Weshalb posaunt das die US-Marine heraus?

Wollen die die Huthis motivieren und so das Feuer auf sich ziehen?

Das wäre wohl eine Entlastung für die zivile Schiffahrt.

Der Beitrag wurde von Brünnhilde bearbeitet: 3. Feb 2024, 06:57

[Merowinger]

The Phalanx Close-In Weapon System (CIWS) was deployed by Navy destroyer the USS Gravely Tuesday night against what US officials said was a cruise missile that got as near as 1 mile to the ship - and therefore seconds from impact. [...] Analyst Carl Schuster, a former US Navy captain, said the Houthi missile, traveling at about 600 mph (965 kph), was likely about 4 seconds from hitting the US warship when it was destroyed by what was likely a 2- to 3-second burst of machine gun fire by the Gravely’s Phalanx system. [...]

In a case of a subsonic cruise missile [...] about 2% of the debris might reach the ship,� he said. Up to 70% of debris from missiles that travel at a faster speed, such as supersonic cruise missiles or ballistic missiles, would likely hit a warship after being engaged by the Phalanx, he said. The Phalanx has a limited height range, so it may not even be able to engage ballistic missiles falling from above a warship, Schuster added.

Ich würde sagen da haben aufgeregte Besatzungsmitglieder ihren Familien berichtet, oder jemand in der direkten chain of command. Vielleicht will man gleichzeitig dem Iran (oder Fraktionen dort) klar machen, dass das jetzt zu weit geht und sie die Huthi dringend unter Kontrolle nehmen sollten.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 3. Feb 2024, 16:43

[General Gauder]

The Phalanx Close-In Weapon System (CIWS) was deployed by Navy destroyer the USS Gravely Tuesday night against what US officials said was a cruise missile that got as near as 1 mile to the ship - and therefore seconds from impact. [...] Analyst Carl Schuster, a former US Navy captain, said the Houthi missile, traveling at about 600 mph (965 kph), was likely about 4 seconds from hitting the US warship when it was destroyed by what was likely a 2- to 3-second burst of machine gun fire by the Gravely’s Phalanx system. [...]

In a case of a subsonic cruise missile [...] about 2% of the debris might reach the ship,� he said. Up to 70% of debris from missiles that travel at a faster speed, such as supersonic cruise missiles or ballistic missiles, would likely hit a warship after being engaged by the Phalanx, he said. The Phalanx has a limited height range, so it may not even be able to engage ballistic missiles falling from above a warship, Schuster added.

Ich würde sagen da haben aufgeregte Besatzungsmitglieder ihren Familien berichtet, oder jemand in der direkten chain of command. Vielleicht will man gleichzeitig dem Iran (oder Fraktionen dort) klar machen, dass das jetzt zu weit geht und sie die Huthi dringend unter Kontrolle nehmen sollten.

Man hat die Huthis bereits mit Luftschlägen angegriffen aber ein einsatz von Phalanx soll eine Botschaft sein, diesen gedankengang kann ich nicht nachvollziehen.

Der Beitrag wurde von General Gauder bearbeitet: 3. Feb 2024, 17:37

[Merowinger]

Würde ein US Kriegsschiff schwer getroffen, dann hätte es wohl Konsequenzen für den Iran und nicht nur die Huthis. Weder die USA noch der Iran wollen eine solche sehr gefährliche Eskalation.

[General Gauder]

Würde ein US Kriegsschiff schwer getroffen, dann hätte es wohl Konsequenzen für den Iran und nicht nur die Huthis. Weder die USA noch der Iran wollen eine solche sehr gefährliche Eskalation.

Nein, die Reaktion auf die 3 getöteten US-Soldaten zeigt eindeutig, dass die USA den Iran nicht direkt angreifen würden so lange der Iran nicht selbst agiert.

[Reitlehrer]

Eigentlich ist ja nur klar, das Phalanx eingesetzt wurde.
Worauf geschossen wurde, wird nicht sicher angegeben, sondern vermutet.

Eine Möglichkeit wäre, dass es sich um eine langsame Drohne gehandelt hat und darauf kein teurer Flugkörper verschwendet werden sollte.


Was mich insgesamt wundert, ist das noch nicht zu einem Konvoisystem übergegangen wurde.

Geleitzüge reduzieren zwar etwas die logistische Leistung da der Warenstrom nicht mehr stetig läuft sondern pulsierend, aber bereits in WK I sind die Briten zu der Erkenntnis gekommen, dass die geringere Verlustquote diesen Nachteil aufwiegt.

Bislang gab es zwar keine Verluste in der Handelsschiffe, aber die Ausweichroute um Africa herum mit einer Verlängerung der Transportzeit um 14Tage dürfte durchaus ein Äquivalent sein.
Hinzu kommen als Risiko Piraten vor Somalia und der afrikanischen Westküste.

Ein weiter Aspekt ist, das der Suezkanal ja sowieso im Konvoisystem durchfahren wird. Für diese Schifffahrt wäre es nu ein längeres bzw. früheres Beginnen des Kanalkonvois.

Die militärischen Eskorten müssten nicht versuchen, den ganzen Raum abzudecken, sondern könnten sich darauf konzentrieren die Handelsschiffe zu schützen.
Dabei wären auch Einheiten die nur ESSM haben nützlich, da der abzudeckende Raum kleiner wäre. Im Prinzip eine schwimmende Wand zwischen Geleit und dem Jemen.

Ein weitere Aspekt wäre die Unterstützung durch offensive Aktionen bzw. Unterdrückung.
Während der jeweiligen Passagen könnten Flugzeuge sowohl durch Aufklärung als auch Bekämpfung die Verteidigung unterstützen.
Die Wirkung würde ja nicht nur durch die direkte Wirkung erzielt, sondern auch durch die Versuche der Houthi, sich Luftangriffen zu entziehen. Wer sich versteckt, kann nicht wirken.
Dazu der konzentrierte Ansatz von Eloka (Growler), luftgestützter Luftzielaufklärung (AWACS, Hawkeye)

[Merowinger]

Es sind viel zu viele Schiffe, Konvois haben eine eng begrenzte Kapazität.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 4. Feb 2024, 17:55

[Reitlehrer]

1943 betrug die durchschnittliche Größe eines alliierten Atlantikonvois 54 Schiffe.

Was spricht gegen mehrere Konvois?

Der Suezkanal wird ja auch im Konvoisystem passiert.

[General Gauder]

1943 betrug die durchschnittliche Größe eines alliierten Atlantikonvois 54 Schiffe.

Was spricht gegen mehrere Konvois?

Der Suezkanal wird ja auch im Konvoisystem passiert.

Es passt nicht in sein Narrativ, ganz einfach.

[Marcus Marius]

Aus Neugierde mal nachgesehen: Der größte Konvoi in Kriegszeiten war wohl Convoy HX 300. Darin befanden sich rund 160 Frachtschiffe, die von knapp 30 Eskorten begleitet wurden. Geht man davon aus, dass jedes der Frachtschiffe eine Liberty war, dann entspricht das kombinierte Frachtvolumen dieses Konvois in etwa 7 der derzeit größten Containerschiffe. Nebenbei bemerkt: Was heutzutage so auf den Weltmeeren unterwegs ist, ist schon atemberaubend. Alleine knapp 5,500 Containerschiffe, die jederzeit knapp 24,6 Millionen TEU Container durch die Welt schippern können.

Der Beitrag wurde von Marcus Marius bearbeitet: 4. Feb 2024, 19:01

[Sensei]

Pro 400 Menschen ein TEU Container. Die Hälfte davon leer.
Passt doch

[Broensen]

Die Hälfte davon leer.

Die Hälfte? Hat die moderne Welt etwa den Dreieckshandel verlernt?

[goschi]

Eigentlich sind nur selten leere Container unterwegs, notfalls wird da Schüttgut reingetan und eigentlich gibt es immer Waren die wieder raus müssen.

Aber man sollte auch nicht maximale Kapazität mit der effektiv transportierten verwechseln.

[Salzgraf]

Die Hälfte davon leer.

Die Hälfte? Hat die moderne Welt etwa den Dreieckshandel verlernt?

Die beschränkte Hafeninfrastruktur und der Panamakanal hemmen den Dreieckshandel.

[Merowinger]

Warum ist der Handel mit Dreiecken so wichtig?

[Sensei]

Es ging ja ursprünglich um die Feststellung, dass im internationalen Containerhandel ziemlich viele TEUs unterwegs sind.

Joa, ist so. Nennt sich Globalisierung/Welthand.
Aber es ist auch gut sich mal zu vergegenwärtigen, wie viel Fracht pro Person hier unterwegs ist.

[Holzkopp]

Interessantes Interview mit dem Inspekteur Marine zum Thema und wie die Fregatte Hessen sich einbringen soll.

Die Mandatierung durch den Bundestag "erwarten wir nach jetziger Sicht nach dem Abschluss der Verhandlungen zur EU-Operation etwa Ende Februar. Unser Beitrag wird dann bereits im Seegebiet stehen", sagt Vizeadmiral Kaack. "Nach allem, was man dort sieht, kommt hier nur ein Schiff in Frage, das sich durchsetzen kann von seiner Bewaffnung her. Und dessen Besatzung zu 100 Prozent ausgebildet ist, um mit dieser Bedrohung umgehen zu können."

Also irgendwie wirft der letzte Satz jetzt kein so gutes Licht auf die Deutsche Marine

Dazu die NZZ: Abfahrt ins Rote Meer: Die deutsche Fregatte «Hessen» steht vor ihrem ersten möglichen Kampfeinsatz

Auch die Fregatten der Sachsen-Klasse sind mit SM-2-Lenkflugkörpern ausgestattet. Ihre Reichweite gibt die Bundeswehr mit zirka 160 Kilometern an. Wie viele SM-2 die «Hessen» an Bord haben wird, wenn sie am 8. Februar ihren Heimathafen verlässt, wird geheim gehalten. Der eklatante Mangel der Bundeswehr an Munition gilt jedoch auch für die Marine. Die Kosten für eine SM-2-Rakete dürften bei etwa 1,3 bis 1,5 Millionen Euro liegen. Vor gut zwei Jahren hiess es in der Marine, dass ihre Flugkörper-Vorräte nicht reichten, um alle drei Fregatten der Sachsen-Klasse voll zu bewaffnen.

Ernsthaft? Dann lohnt es sich ja nichtmal, einen Versorger mitzuschicken, wenn es für das Schiff keine Munition gibt. Was soll sowas? 21 Schuss Salut und der Rest zum Üben. Verzeihung, aber kann das wirklich sein? Wir können unsere Kriegsschiffe nicht voll bewaffnen?
Wenn das so stimmt macht mich dieses Land zunehmend sprachlos.

[Merowinger]

Ernsthaft?

Ja, auch ein Grund warum niemand Tomahawk kaufen will: Die müßten dann vor Lybien / Jemen / Xyz tatsächlich eingesetzt und verschossen und danach kostenwirksam ersetzt werden...

Ich hatte ja an anderer Stelle schon auf die alten Artikel von Marineforum und DMKN verwiesen, die das Thema mittlerweile seit Jahrzehnten versuchen nach oben zu schieben. Es hilft nichts, Schiffe mit vielen VLS Zellen zu bauen die nichts als Luft darin transportieren - zuerst muss stattdessen bei den FKs in den Depots ein erheblicher Zuwachs her, und zwar nachhaltig.

Der Bedarf an operativ notwendigen LZ-LFK orientiert sich an den oben dargestellten Forderungen. Er beträgt bei den Nächstbereichs-LZ-LFK in etwa 2.000 Stück, bei den Nah- und Mittelbeichs-LZ-LFK in etwa 600 und bei den Weitbereichs-LFK ca. 120. Für die U-Boote Kl. 212 leitet sich in ähnlicher Weise ein operativer Bedarf von etwa 35 unter Wasser verschießbaren LFK ab.

Wohlgemerkt: Angemeldeter minimal notwendiger Bedarf für RAM, ESSM, SM2 und IDAS.

Im Bereich der ebenfalls dringend erforderlichen Nachfolgeplanung der „Schweren SZ-LFK“ ist es mit Unterstützung der ehemaligen Hauptabteilung Rüstung im BMVg gelungen, für den Zeitraum ab 2025, Haushaltsmittel für etwas mehr als 50 „Schwerer SZ-LFK“ einzustellen. Dies kann mit Blick auf den sehr angespannten Finanzrahmen als erster Erfolg gewertet werden. Gleiches gilt für den „Mittleren SZ-LFK“. Dort ist es gelungen, ca. 100 LFK von dem minimal errechneten Bedarf von 160 LFK in die mittelfristige Finanzplanung einzustellen.

Alter Artikel, wie gesagt, älter als 2020 obwohl das auf den ersten Blick das Veröffentlichungsdatum zu sein scheint. Stand ist wahrscheinlich Dez. 2013. Den mittleren LFK Marte-ER für NH90 SeaTiger gibt es bislang nicht als Nachfolger des SeaSkua, den SeaTiger selbst bekanntlich auch noch nicht.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 7. Feb 2024, 21:56

[Nite]

Zur unzulänglichen Feuerkraft deutscher Kolonialkreuzer haben wir im Schiffe-Forum mindestens zwei Topics, ein drittes brauchen wir nun wirklich nicht.
Nite
(Mod)

[Brünnhilde]

SPON meldet, die US-Marine hätte erstmals eine Huthi-Unterwasserdrohne zerstört.
https://www.spiegel.de/ausland/militaerschl...c1-01f9d8e33d9f

Offenbar ist der Huthi als solcher recht innovativ.
Der Jemen hat mehr Patente als China ...

Demnächst müssen wohl Huthi-Satelliten und die Huthi-Mondbasis "Alpha 1" bekämpft werden.

[Whuffo]

Die Huthi habe einfach das "Force Design 2030" des USMC geklaut. Kleine mobile Einheiten mit weitreichenden Waffen.

[Andreas BWFlyer]

Die Huthi behaupten, ein Schiff derart schwer beschädigt zu haben, dass es sinkt. Es soll sich um die unter der Flagge von Belize fahrende britische "Rubymar" handeln. Besatzung ist wohl von Bord.

"Aktueller" Standort des Schiffes: https://www.vesselfinder.com/de/vessels/details/9138898
Erstbeste Medienbericht dazu: https://english.alarabiya.net/News/gulf/202...risk-of-sinking

[Merowinger]

Interessant ist der Untertitel des beigefügten Fotos, und die Tatsache dass es nach Varna, Bulgarien unterwegs war:

Cargo ship Rubymar, carrying Ukrainian grain, is seen in the Black Sea off Kilyos near Istanbul, Turkey November 2, 2022. (Reuters)

Russland dürfte das gefallen.

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 19. Feb 2024, 17:22

[Elbroewer]

Nach der nächsten Indienststellung eines neuen russischen U-Bootes durch die Ukrainer wird die Freude schnell verfliegen.

[400plus]

Das Social-Media-Team war mal wieder recht schnell: Fregatte Hessen: EUNAVFOR Aspides | Bundeswehr

[Salzgraf]

passt hier am besten rein, ansonsten verschieben.

Die Jerusalem Post berichtet, daß in den letzten Monaten insgesamt 4 Unterwasser-Internet-Kabel durch die Huthis beschädigt wurden:
https://www.jpost.com/middle-east/article-788888

Die Jerusalem Post bezieht sich auf einen bericht der israelischen Globe https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=1001472129

[ironduke57]

N-TV:

Breaking News
Fregatte "Hessen" wehrt ersten Huthi-Angriff im Roten Meer ab

Vier Tage nach Erteilung des Bundestagsmandats zum Einsatz im Roten Meer kommt die Fregatte "Hessen" zum ersten Mal gegen Angriffe der islamistischen Huthi-Miliz zum Einsatz. Zwei feindliche Flugziele sollen erfolgreich bekämpft worden sein.

- https://www.n-tv.de/newsletter/breakingnews...le24768503.html

Mehr steht da noch nicht.

Der Beitrag wurde von ironduke57 bearbeitet: 27. Feb 2024, 23:30

[Merowinger]

Die Jerusalem Post berichtet, daß in den letzten Monaten insgesamt 4 Unterwasser-Internet-Kabel durch die Huthis beschädigt wurden

Wobei die Urheberschaft nicht geklärt ist. Ich frage mich was das soll und sehe ersteinmal nicht, warum die Huthi soetwas tun sollten.

[St74]

N-TV:

Breaking News
Fregatte "Hessen" wehrt ersten Huthi-Angriff im Roten Meer ab

Vier Tage nach Erteilung des Bundestagsmandats zum Einsatz im Roten Meer kommt die Fregatte "Hessen" zum ersten Mal gegen Angriffe der islamistischen Huthi-Miliz zum Einsatz. Zwei feindliche Flugziele sollen erfolgreich bekämpft worden sein.

- https://www.n-tv.de/newsletter/breakingnews...le24768503.html

Mehr steht da noch nicht.

Die Abwehr der zwei Drohnen gelang der Hessen am späten Dienstagabend. Zunächst hatte das Schiff nach Angaben von Michael Stempfle, dem Sprecher des Verteidigungsministeriums, ein unbemanntes Luftfahrzeug auf seinem Radar erfasst und kurz danach mit dem 76mm-Bordgeschütz abgeschossen.

Wenig später wurde nach Stempfles Angaben vom (heutigen) Mittwoch eine weitere Drohne erfasst, die auf die Hessen anflog. Bei einem erneuten Anflug setzte das Schiff das Rolling Airframe Missile-System (RAM) ein und zerstörte auch dieses unbemannte System.

Der Einsatz der beiden Waffensysteme deutet darauf hin, dass die beiden Drohnen dem deutschen Schiff relativ nahe kamen.

Bereits in der Nacht zuvor soll die Hessen zwei SM-2 abgefeuert haben, um eine MQ-9-Drohne der US-Streitkräfte abzuschießen, was aber nicht gelang.

(Wiegold)

[Kruemelmonster]

Bereits in der Nacht zuvor soll die Hessen zwei SM-2 abgefeuert haben, um eine MQ-9-Drohne der US-Streitkräfte abzuschießen, was aber nicht gelang.

(Wiegold)

Warum versucht man verbündete Luftfahrzeuge abzuschießen?

[Andreas BWFlyer]

Wiegold: https://augengeradeaus.net/2024/02/rotes-me...-huthi-drohnen/

"Nach Informationen von Augen geradeaus! hatte die Hessen auf die unbekannte Drohne zwei weit reichende Abfangraketen vom Typ Standard Missile 2 (SM2) abgefeuert. Beide Raketen verfehlten aus technischen Gründen ihr Ziel."

das wirft aber kein gutes Licht auf die Sache.

[Merowinger]

Die Rubymar schwimmt noch.

UK-registered cargo vessel carrying 22,000 tons of fertiliser is taking in water, sparking fears of environmental disaster

Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 28. Feb 2024, 14:11

[Nite]

[...] und sehe ersteinmal nicht, warum die Huthi soetwas tun sollten.

Aus demselben Grund aus dem man Handelsschiffe angreift: Disruption

[Nightwish]

Bereits in der Nacht zuvor soll die Hessen zwei SM-2 abgefeuert haben, um eine MQ-9-Drohne der US-Streitkräfte abzuschießen, was aber nicht gelang.

(Wiegold)

Warum versucht man verbündete Luftfahrzeuge abzuschießen?

Wiegold: https://augengeradeaus.net/2024/02/rotes-me...-huthi-drohnen/

"Nach Informationen von Augen geradeaus! hatte die Hessen auf die unbekannte Drohne zwei weit reichende Abfangraketen vom Typ Standard Missile 2 (SM2) abgefeuert. Beide Raketen verfehlten aus technischen Gründen ihr Ziel."

das wirft aber kein gutes Licht auf die Sache.

Ergänzend ist noch dies im verlinkten Artikel zu finden:

Das anvisierte Ziel war eine MQ-9-Drohne der US-Streitkräfte. Sie war nach den vorliegenden Informationen ohne den eingeschalteten Transponder für die Freund-Feind-Kennung (IFF, Identification Friend-Foe) und ohne Kenntnis der Operationszentralen in den Kriegsschiffen anderer Nationen in diesem Luftraum unterwegs. Nach den Worten des Ministeriumssprechers wurde inzwischen der Vorfall analysiert und die Schwäche behoben.

[Merowinger]

MQ-9 der CIA und nicht der "US-Streitkräfte"? Selber schuld kann man da nur sagen.

Aus demselben Grund aus dem man Handelsschiffe angreift: Disruption

Disruption von was, sich selbst? Diese Datenleitungen haben wenig bis nichts mit Israel und dessen Unterstützern zu tun. Man könnte auf die Idee kommen, dass im Windschatten der Bedrohung der Schifffahrt andere Akteure ihr eigenes Süppchen kochen.

Der Einsatz der beiden Waffensysteme deutet darauf hin, dass die beiden Drohnen dem deutschen Schiff relativ nahe kamen.

Oder umgekehrt, die Hessen wurde und war so positioniert dass sie sich unter den Flugpfad stellen und mit günstigeren Waffen agieren konnte.


Der Beitrag wurde von Merowinger bearbeitet: 28. Feb 2024, 14:22

[Nightwish]

Wie und wo sind denn die Kabel verlegt, dass die Huthi diese zerstören können? Oder unterschätze ich deren unterseeische Fähigkeiten?

[Salzgraf]

Wie und wo sind denn die Kabel verlegt, dass die Huthi diese zerstören können? Oder unterschätze ich deren unterseeische Fähigkeiten?

aus technischen Gründen dürften nur schematische Karten verfügbar sein.
hier kann man frei browsen
https://www.submarinecablemap.com/

spezifische Infos muss man selbst suchen
Bsp.: AAE-1
https://www.telecomreviewasia.com/news/serv...ystem-goes-live
https://www.submarinenetworks.com/en/system...ble-map-updates

Der Beitrag wurde von Salzgraf bearbeitet: 28. Feb 2024, 14:41

[Nite]

Wie und wo sind denn die Kabel verlegt, dass die Huthi diese zerstören können? Oder unterschätze ich deren unterseeische Fähigkeiten?

Fiber Optic Cables from the Red Sea to the Gulf (wegen Bildgrösse als URL)

Die Unterseekabel liegen auf dem Meeresgrund:


Das Rote Meer ist vergleichsweise nicht besonders tief:

Diese Datenleitungen haben wenig bis nichts mit Israel und dessen Unterstützern zu tun.

Durchaus. Diese Kabel sind die Hauptverbindung zwischen dem Golf, Indien und Fernost mit Europa, spielen für den virtuellen Raum also eine ähnliche Rolle wie die Schifffahrtsroute durch das rote Meer für den physischen Handel.
Unterseekabel weltweit (wegen Bildgrösse als URL)

Der Beitrag wurde von Nite bearbeitet: 28. Feb 2024, 14:49