Stand der K130, Wird nun was aus dem Schiff? Einstellungen

[goschi]

wie gross ist eigentlich bei Schiffen der Vorteil von geringerer Typenvielfalt?
konkret meine ich, dass man momentan 2.5 Schnellbootklassen durch eine Korvettenklasse ersetzt (jetzt abgesehen von dem grössenunterschied)
ich sehe da Sparpotential bei Wartungs (Ersatzteillager) und Ausbildung.

oder ist das bei Schiffen relativ egal, da sich sowieso jedes Schiff etwas unterscheidet?

ich kenne dahingehend nur zahlen von Grossgerät (Panzer) und Fliegern, da sind die Einsparungen ja sehr gross (zT bis zu 20%)

[Praetorian]

Zahlen oder auch nur Anhaltswerte kann ich dir da nicht bieten. In Anbetracht der größeren Systemkomplexität im Vergleich zu Heeres- oder sogar Luftwaffenmaterial ist aber davon auszugehen, daß die Vereinheitlichung bzw. auch nur ein Familienansatz auch einen größeren positiven Effekt haben.

Innerhalb des Typs sind die Unterschiede zwischen den Einheiten in der Regel gering. Meistens beschränkt sich das auf die von Einheit zu Einheit unterschiedliche Ausgestaltung der Wohnbereiche (Messen, Kammern) oder eine in geringem Maße unterschiedliche Auslegung der Funktionsbereiche (auf einer Einheit ist das Regal mit den Vorschriften an einem bestimmten Platz, auf der anderen Einheit hängt da irgendeine Plot-Tafel usw.). Solche Unterschiede nehmen natürlich in ihrer Häufigkeit zu, je länger die Einheit im Dienst ist.
Die eigentliche Ausrüstung/Ausstattung und schiffbauliche Auslegung ist üblicherweise gleich, ggf. noch unterschiedliche Rüstzustände, wenn Modernisierungen oder Umrüstungen eines Typs über einen längeren Zeitraum erfolgen - und damit unterscheiden sich die Betriebslogistik (Ersatzteile, Betriebsstoffe, Verbrauchsmaterial etc.) und auch Ausbildung eigentlich nicht.

Aber selbst zwischen einzelnen Typen gibt es eine überraschend große Zahl an gleichartigem Material - zumindest, wenn es sich um Einheiten der gleichen Neubaugeneration handelt. Viele unterschiedliche Typen sind auf den gleichen Werften oder bei den gleichen Planungsbüros entstanden, da ergeben sich automatisch Gemeinsamkeiten. Selbst hinsichtlich der Ausbildung kann man sowas finden, wenn das gleiche Gerät auf verschiedenen Typen verbaut ist.

[Black Hawk]

Stimmt es eigentlich,dass die unsere K130 RBS 15 Flugkörper mit 400 km Reichweite anstatt 200km bekommen?
In vielen Quellen sieht man immer wieder 200 km,nur hab ich letztens 400km gelesen.

[Parsifal]

Jain, d.h. die RBS 15 Mk3 sollen scheinbar erstmal nur etwas über 200 km fliegen können (Standart bis jetzt). Allerdings wird eine verbesserte Version entwickelt, die ca. 400 km Reichweite hat. Ich bin noch am suchen, aber einen PDF-Artikel hab ich ausfindig gemacht in dem soetwas steht (Stand 2005). Vielleicht heißt der Flugkörper dann RBS 15 Mk3 G oder einfach ...Mk4, wer weis. Ob der Flugkörper noch etwas angepasst wir an die Landzielbekämpfung muß man halt noch rausfinden.

Hier der besagte Artikel:
IMI-Standpunkt 2005/024

Pars

[Havoc]

In der S&T Ausgabe Juli 06 wird für die K 130 der RBS15 MK4 vorgestellt.
Dual- Mode-Suchkopf Radar-Optronik/IR
Mehrzweckgefechtskopf für See- & Landzielbekämpfung
Datenlink zwecks möglicher neuer Zielzuweisung im Flug

Dummerweise keine Angaben über die Reichweite

[Black Hawk]

Ist der RBS 15 eigentlich in die gängigen VLS integrierbar?
Mit 400km wäre es doch ne nette,wenn auch etwas teure Alternative zum 12er MLRS der F125.

[goschi]

du vermischst da irgwendwie gerade einiges
-MLRS und VLS sind zwei total verschiedene paar Schuhe

-RBS 15 ist ein ASM, eine Anti-Ship-Missile, steht also in Konkurenz zu Harpoon (F122 und F124 klasse) und Exocet (F123 und Schnellboote klassen 143 und 148) auf den deutschen Einheiten
das Ding auf Landziele zu verschiessen ist primär Vergeudung.


und nein, RBS15 ist nicht kompatibel zu VLD Mk.41, sondern brauchtklassische Starter.



euer goschi

[Havoc]

das Ding auf Landziele zu verschiessen ist primär Vergeudung.

RBS 15 MK 3 ist auf die Seezielbekämpfung hin optimiert, ist aber in Verbindung mit der K 130 auch für die Bekämpfung von Landzielen vorgesehen. (Siehe S&T 08/06)

Die MK 4 soll vom Gefechtskopf her besser auf die Landzielbekämpfung hin ausgelegt werden und ist in seiner Einsatzweise vergleichbar mit der Harpoon /SLAM (Stand-Off Land Attack Missile).
Also im Landeinsatz nicht für artilleristische Feuerunterstützung wie der MLRS der F125 konzipiert sondern für das Zerstören von "Hochwertzielen" wie Führungsbunker.

Die RBS 15 MK3/4 hat Chancen in der Marine als Querschnittsflugkörper eingeführt zu werden und auf den Fregatten die Harpoon und Exocet zu ersetzen.

[Praetorian]

ist aber in Verbindung mit der K 130 auch für die Bekämpfung von Landzielen vorgesehen. (Siehe S&T 08/06)

Die MK 4 soll vom Gefechtskopf her besser auf die Landzielbekämpfung hin ausgelegt werden und ist in seiner Einsatzweise vergleichbar mit der Harpoon /SLAM (Stand-Off Land Attack Missile).

Irrelevant, denn es ging nicht um die Fähigkeit.
goschi hat recht, wenn es nicht gerade ein einzelnes Hoch-/Höchstwertziel ist, das unbedingt bekämpft werden muß, ist der Einsatz von RBS 15 ein überteurer Spaß und in der Tat Verschwendung.

[Racer]

Naja, statt zB eine Taurus von einem Tornado aus abzufeuern durchaus eine Alternative, auch preislich.

[Havoc]

Irrelevant, denn es ging nicht um die Fähigkeit.
goschi hat recht, wenn es nicht gerade ein einzelnes Hoch-/Höchstwertziel ist, das unbedingt bekämpft werden muß, ist der Einsatz von RBS 15 ein überteurer Spaß und in der Tat Verschwendung.

Ich verweise auf folgenden Beitrag:

Black Hawk Geschrieben: 25. Nov 2006, 07:53: Ist der RBS 15 eigentlich in die gängigen VLS integrierbar?
Mit 400km wäre es doch ne nette,wenn auch etwas teure Alternative zum 12er MLRS der F125.

Und dann auf die zweite Hälfte meines Betrages - auf den Du Dich dann freundlicherweise nicht beziehst:

.....Also im Landeinsatz nicht für artilleristische Feuerunterstützung wie der MLRS der F125....

Ich habe also Goschi nicht widersprochen, sondern die Fähigkeit zur Landzielbekämpfung präzisiert - das geht halt nur, wenn ich die Fähigkeiten der RBS 15 umreiße.

[Praetorian]

Ich verweise auf folgenden Beitrag:

Black Hawk Geschrieben: 25. Nov 2006, 07:53

[..]
Ich habe also Goschi nicht widersprochen
[..]

Nicht schon wieder so eine Diskussion. Das hat schon im Großgeräteforum nicht funktioniert.

Wenn du dich auf was komplett anderes beziehst (nämlich einen Beitrag von Black Hawk), als was du zitierst (nämlich einen Beitrag von goschi), und dieses Zitat sogar noch konkret auf einen bestimmten Teil kürzt (nämlich den Teil mit der Verschwendung), dann hast du irgendwas am grundsätzlichen Prinzip des Zitierens nicht verstanden.

Punkt.

[HK G36k-sd]

K130

Auf dem Bild sieht mann ja das RAM, MLG27 und OTO bereits eingerüstet sind. Von den Waffensysteme fehlt nur noch RBS15 Mk3.
Aber wie stehts mit der Sensorik und sonstigen?

[Praetorian]

TRS-3D, Nav-Radare und Mirador sind doch schon drauf, ebenso scheint die UL5000 zumindest in Teilen vorhanden zu sein.
Was soll denn da noch großartig fehlen?

[HK G36k-sd]

Wenn ich das wüsste hätte ich nicht gefragt

Fragen wir mal so was fehlt überhaupt noch?

[Aurel]

Mal eine Frage an die besser informierten Forummitglieder: Das Ding nennt sich Korvette. Es trägt aber immerhin das "F" auf dem Rumpf. Von der Größe her ist das "F" volkommen gerechtfertigt. (Gab schon Schiffe in der Größe, die liefen bei den Türken als Zerstörer).
Wieviel Fregatte ist denn nun drin in der K 130 ?
Wenn das "F" nur einigermaßen Bedeutung hat, wäre es dann nicht logischer aus den 2x (3x) 5 einfach 1x 8 zu machen, zwei Fregattengeschwader draus zu formen, und die gesparte Kohle in eine etwas beeindruckendere F 125 (gern dann auch nen gescheiten Zerstörer) zu stecken ?

[Praetorian]

Die F-Hullnumber hat nur insofern was mit Fregatte zu tun, weil Korvetten in der NATO als "Frigate, small" geführt werden. Eine Klassifizierung als Fregatte ist nach heutigen Maßstäben auch nicht zu rechtfertigen - dazu sind die K130 zu klein, und resultierend daraus nicht in dafür notwendigem Umfange zu eigenständigen Operationen befähigt.

Derzeit ist planerisch übrigens eher von 1x5 auszugehen - ob das zweite Los jemals kommt, ist trotz des absehbaren Endes der Nutzungsdauer S143A noch keineswegs sicher.

[variable]

Drei Bilder vom 07.12.06 auf marine.de:

http://www.marine.de/02DB070000000001/Curr.../Folie4_640.jpg
http://www.marine.de/02DB070000000001/Curr.../Folie6_640.jpg
http://www.marine.de/02DB070000000001/Curr...6;FILE/_640.jpg

Mal wieder in atemberaubender Größe:D


edit: aus irgend einem sich mir nicht erschliessenden Grund, funktioniert die IMG-Syntax nicht.

Der Beitrag wurde von Commander bearbeitet: 18. Dec 2007, 17:10

[tobyonekenoby]

Haben zur Zeit die Firma MTU bei uns an Bord. Die habe sich erstmal über die K130 ausgelassen, was da wohl alles gespart wird. Die Korvetten sollen wohl schon zu schwer sein. Möchte noch erwähnen das diese Info von unseren Antreibern kommt. Also kann ich nicht wirklich sagen ob da was dran ist.

[Praetorian]

Die Antriebsanlage K130 war schon von Anfang an nicht übermässig leistungsfähig ausgelegt - aber wohl nicht nur ein finanzieller Aspekt, sondern auch eine Konsequenz aus deren Größe und daraus resultierend verfügbarem Volumen in Kombination mit reinem Dieselantrieb.

[tobyonekenoby]

Naja, wie soll ich sagen. Man sprach von Materialeinsparung. Ich möchte nicht von Fusch reden. Aber es klang so.

[Thomas]

solange die geforderten 26knoten fahrt durchs wasser bei standardverdrängung erreicht werden (war die abnahme schon?) ist die antriebsanlage der k130 als ausreichend zu betrachten...

hat da mal wer aktuelle infos?

[variable]

Bild: http://img48.imageshack.us/img48/3985/korvettebraunschweig640zq5.jpg (Bild automatisch entfernt)

[SailorGN]

Kanns sein, dass der Hauptantennenträger der BRAUNSCHWEIG bei HDW auf der Pier steht? Vorgestern stand haargenau ein K130 Teil rum mit AIS-Signatur der BRAUNSCHWEIG.... nur der Rest fehlte..... Achja, haben auch U34 gesehen....

[Thomas]

öh... kann sein, muß net. zumindest in den letzten drei wochen habe ich die braunschweig fröhliche kreise fahren sehen im bereich neustädter bucht. immer rund um die meßtonne bei *grübel* dammeshöved heißt die ecke, oder? ich hab gerade die karte net im kopf.

[variable]

Ui:) Dann schraub mal ein taugliches Objektiv drauf und mach ein Paar Schüsse

Ist MLG schon montiert? Als ich sie das letzte Mal hier in der Werft bei Blohm und Voss Repair gesehen habe war noch nichts.

[Thomas]

da ich keine kamera habe, werde ich mal wen fragen, der hat.

und *grübel* öh... hab ich ehrlich gesagt garnicht drauf geachtet. wir hatten mit dem testen der kites zuviel zu tun...

achja, gerade mal ein wenig werbung machen:
www.skysails.com

[Radar]

<font color='#000000'>Wie sieht es eigentlich mit den Drohnen aus?</font>

<font color='#000000'>SEAMOS ist gestorben. Jetzt wartet man ab, ob es zukünftig evtl irgendwo ne Kauflösung gibt.</font>

Wie wäre es denn mit was aus Österreich?

Airpower

CAMCOPTER® S-100 bewies Hochseetauglichkeit

Flugtests mit indischer Marine bei starkem Wind- und Wellengang

Schiebel Elektronische Geräte GmbH, Weltmarktführer für Minensuchgeräte und Entwickler des unbemannten Helikopters CAMCOPTER® S-100, konnte seine Flugtests auf hoher See in Indien erfolgreich abschließen. Das High-Tech Gerät punktet nun auch unter schwierigen Bedingungen durch einwandfreie Flugeigenschaften. Erstmals bewies die Drohne Schiffstauglichkeit: Starts und Landung wurden bei starkem Wind- und Wellengang von einem Hochsee-Patrouillenboot der Indischen Marine durchgeführt und beweisen, dass das System von Schiebel auch unter schwierigen Bedingungen problemlos funktioniert.


Die längste Flugdauer betrug zwei Stunden und demonstrierte, dass der CAMCOPTER® S-100 in der Lage ist, Aufklärungsdaten aus einer Höhe von 4.000 Meter und einer Entfernung von rund 45 Kilometer ab Start vom fahrenden Schiff zu liefern. Die Videobilder der fix in der Drohne installierten Kamera sowie die des mitgeführten stabilisierten Kamerakopfes wurden beide gleichzeitig an die Kontrollstation gesandt.

Vielleicht nicht so ambitioniert wie SEAMOS aber es wäre wohl verfügbar.

[Praetorian]

Erfüllt leider in keinem Maße die Anforderungen an die Marinedrohne, weil wesentlich zu klein.
Verfügbar als Kauflösung wären auch größere Modelle, Fire Scout oder Orka.

Der Beitrag wurde von Praetorian bearbeitet: 11. Dec 2007, 00:07

[seht1980]

Tach!
Hat jemand schon was von dem Torpedo-Abwehrsystem auf den
Korvetten der Klasse K 130 gehört oder gelesen?
Siehe Webseite der Lürssen Werft:

http://www.luerssen.de/frame_de.html