 Kamow 50 "Hokum", Was wisst ihr darüber |
Willkommen, Gast ( Anmelden | Registrierung )
 |
  |
  23. Oct 2004, 20:58 | Beitrag
#1
   
|
|
|
Fähnrich Beiträge: 208 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2002  |
Moin ihr
Ich hab in der DMZ ( Deutsche Militärzeitschrift) ein bild von dem Russischem Hubschrauber Kamow 50 gesehen. Hat hier jemand nähere informationen über das Fluggerät? Mich interessiert die Bewaffnung und ggf. Bilder. MfG Bastler -------------------- Irgendwas is ja immer
Und Gooooogeln is geiel |
|
|
|
 23. Oct 2004, 21:01 | Beitrag
#2
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.552 Gruppe: Members Mitglied seit: 31.01.2003 |
http://www.hubschraubermuseum.de/Hubschr....lf.html
Entschuldigung, aber das war der 2. Google-Link für Kamow 50... MfG jever |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 21:24 | Beitrag
#3
|
|
|
Fähnrich Beiträge: 208 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2002 |
Entschuldigung angenommen!
Was ich aber schon immer mal sagen wollte, wenn man hier im Forum keine fragen mehr stellen darf, ohne auf Googel verwiesen zu werden, können wir das forum auch gleich dicht machen. Das ding ist doch das wir uns hier über dinge unterhalten die uns interessieren, oder? Wenn ich allerdings alle meine infos anderweitig aus dem Netz ziehe, entziehen wir uns selbst unsere Daseinsberechtigung, findest du nicht auch? Zu guter letzt gebe ich zu das meine frage nicht viel spielraum zum diskutieren lies aber auch andere anfragen werden hier leider oft mit Hinweisen auf Googel oder die Suchfunktion vom Board abgeschmettert. -------------------- Irgendwas is ja immer
Und Gooooogeln is geiel |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 21:49 | Beitrag
#4
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.552 Gruppe: Members Mitglied seit: 31.01.2003 |
@Bastler: Die Frage nach Bildern steht immernoch im Raum.
Aber die Frage zur Bewaffnung hättest Du selbst beantworten können, dazu bedarf es nun wirklich keiner Anstrengung. Das Forum soll die Grundinfos vertiefen, muss Dir aber nicht diese wirklich simple Frage abnehmen. Fragen nach Wirksamkeit, warum oder warum nicht oder weiterführende Fragen usw, davon lebt das Forum. Nicht davon, Dir 10 Sekunden Arbeit zu ersparen  MfG jever |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 22:06 | Beitrag
#5
|
|
|
Fähnrich Beiträge: 208 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2002 |
Du hast recht! Das hab ich aber schon geschrieben.
Du mußt meine Kritik globaler sehen, dann verstehen wir uns. Meinen fehler hab ich schon eingesehen, ich hab bei der Frage nicht nach gedacht, entschuldige bitte. Kai -------------------- Irgendwas is ja immer
Und Gooooogeln is geiel |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 22:06 | Beitrag
#6
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.056  Gruppe: Members Mitglied seit: 27.07.2003 |
Bild: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/ka-52-1.jpg (Bild automatisch entfernt)
von hier. mkg peter -------------------- "Was habt Ihr denn gedacht?"
|
|
|
|
|
23. Oct 2004, 22:15 | Beitrag
#7
|
|
|
Fähnrich Beiträge: 208 Gruppe: Members Mitglied seit: 02.02.2002 |
QUOTE(peter @ 23.10.2004, 23:06) Bild: http://www.fas.org/man/dod-101/sys/ac/row/ka-52-1.jpg (Bild automatisch entfernt) von hier. mkg peter Geile Bilder, danke!!!! -------------------- Irgendwas is ja immer
Und Gooooogeln is geiel |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 22:39 | Beitrag
#8
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.552 Gruppe: Members Mitglied seit: 31.01.2003 |
@Bastler: Ist ja kein Problem!
 Ich war nur irritiert, als die eine Antwort bereits der 2. Google-Link war Hab eh noch ne Frage dazu: Warum ist bei diesem Heli nur ein Pilot vorgesehen? Es sind doch typischerweise immer 2? Und warum beim 52 untypisch nebeneinander? (wenn ich das richtig sehe) MfG jever |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 23:43 | Beitrag
#9
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
ein Pilot: Ersparnis in der Pilotenausbildung, Reduzierung der Gesamtmasse
Ka-52: nebeneinander scheint mir die einfachste Erweiterung des Grundentwurfs zu sein --------------------  |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 23:46 | Beitrag
#10
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.574  Gruppe: VIP Mitglied seit: 03.01.2002 |
Ein Pilot bedeutet auch eine insgesamt kürzere Zelle, während der Vorteil bei zwei Piloten nebeneinander weiterhin besteht. Nebeneinander heißt aber auch, dass die beiden Besatzungsmitglieder sich besser unterstützen können (je nach Tätigkeit).
Ich nehme an, dass die Konstrukteure doch irgendwann erkannt haben, dass ein Pilot mit dem komplexen System überlastet ist. Gruß Heiko |
|
|
|
|
23. Oct 2004, 23:50 | Beitrag
#11
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
in nem Kampfheli ist die Tandemanordnung meiner Meinung nach immernoch die beste Lösung in Berücksichtung der Übersicht des Piloten. Zudem kann die Zelle schmaler und damit schwerer erfassbar gestaltet werden. Und ja, der Ka-52 wurde auf Grund der Überforderung des Piloten im Ka-50 entwickelt
-------------------- |
|
|
|
|
24. Oct 2004, 00:08 | Beitrag
#12
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.574 Gruppe: VIP Mitglied seit: 03.01.2002 |
Ja, die Tandemanordnung hat auch meiner Meinung nach Vorteile (Sicht, etc).
Aber ich habe den Eindruck, dass die Hokum als Zweisitzer nicht breiter ist, als die einsitzige Variante. |
|
|
|
|
24. Oct 2004, 01:34 | Beitrag
#14
|
|
|
Major Beiträge: 6.386 Gruppe: Members Mitglied seit: 27.01.2002 |
QUOTE(Gepard B2L @ 24.10.2004, 01:08) Aber ich habe den Eindruck, dass die Hokum als Zweisitzer nicht breiter ist, als die einsitzige Variante. Denke doch. Er scheint sich nach vorne hin zu verdicken. Direkt unter den Einstiegsluken. Aber der Restrumpf ist wohl gleich dem Einsitzer. -------------------- lerne leiden, ohne zu klagen manchmal geht der Horizont über die klassische BW-Schiessausbildung hinaus (Goschi) Ich habe mit Debilen gesprochen, mit Debilen die einen Schulabschluss haben und mit Debilen die einen Schulabschluss vergeben. |
|
|
|
|
24. Oct 2004, 14:16 | Beitrag
#15
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Die Zelle des Ka-52 ist zu 75% mit der des Ka-50 identisch, also bis auf Cockpit und Bug.
und zum Thema "flach halten": Ka-50-2 Erdogan, ist zwar nur nen Mock-Up, aber zur Verdeutlichung Bild: http://www.airshow.ru/2001/images/a_176.jpg (Bild automatisch entfernt) Bild: http://www.globalsecurity.org/military/world/russia/images/ka-50-2_erdogan_pic1.jpg (Bild automatisch entfernt) -------------------- |
|
|
|
|
24. Oct 2004, 14:30 | Beitrag
#16
|
|
|
Major Beiträge: 6.910 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.10.2002 |
ja, und der hintere sieht so gut wie gar nix
die Türken konnten auch den Ka-52 unverändert kaufen oder den Ka-50, haben sie aber nicht, sondern auf eine Modifikation bestanden was daraus wurde ist der Ka-50-2. Und ich glaube es zu wissen oder zumindest gehört zu haben dass dieser Deal geplatzt sei weil die Türken am Ende doch damit nicht zufrieden waren. -------------------- Die technische Entwicklung in unserer Gesellschaft hat in ihrem Voranschreiten nicht vor, auf die Entwicklung des menschlichen Geistes zu warten.
( http://www.t-64.de ) |
|
|
|
|
24. Oct 2004, 14:38 | Beitrag
#17
|
|
|
Hauptmann Beiträge: 3.574 Gruppe: VIP Mitglied seit: 03.01.2002 |
@british steel:
Verstehe das mit dem "Flachhalten" nicht, ist der Erdogan jetzt flacher oder höher als der Ka50 oder der Ka52 oder wie? Meiner bescheidenen Meinung nach hat die Sitzanordnung nichts mit flachhalten zu tun, sondern sie ergab sich aus Kostengründen, da eine Zweisitzige Variante als Ausbildungsgerät wohl schon mit dem eigentlichen Ka50 mitentwickelt wurde. Kann mich auch irren. Gruß Heiko |
|
|
|
|
24. Oct 2004, 15:09 | Beitrag
#18
|
|
|
Major Beiträge: 6.910 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.10.2002 |
QUOTE(Gepard B2L @ 24.10.2004, 15:38) @british steel: Verstehe das mit dem "Flachhalten" nicht, ist der Erdogan jetzt flacher oder höher als der Ka50 oder der Ka52 oder wie? Meiner bescheidenen Meinung nach hat die Sitzanordnung nichts mit flachhalten zu tun, sondern sie ergab sich aus Kostengründen, da eine Zweisitzige Variante als Ausbildungsgerät wohl schon mit dem eigentlichen Ka50 mitentwickelt wurde. Kann mich auch irren. Gruß Heiko Mit dem "flach halten" ist meine Behauptung und die habe ich auch nicht aus dem Finger gesaugt sondern damals als die Sache mit dem Ka-52-2 für die Türken noch aktuell war einen Nachrichten-Bericht auf einer RU-News Seite gelesen wo stand dass es von den Konstrukteuren und Testpiloten erkannt wurde dass ein Pilot in den meisten Fällen nicht alleine mit dem ganzen Aufwand klar kommt, oder die Piloten die damit alleine klar gekommen sind, haben eine sehr aufwändige, lange und teuere Ausbildung genossen die aus wirtschaftlichen und zeitlichen Gründen nicht akzeptabel sein kann. Der Ka-50 ist aber mit VOLLER ABSICHT flach konstruiert und das was man beim Ka-50 erreicht hat wollte man nicht beim Ka-52 wegwerfen, deswegen sitzen die Piloten nicht hintereinaderer was dann automatisch eine höhere Zelle bedeutet, sondern neben einanderer. -------------------- Die technische Entwicklung in unserer Gesellschaft hat in ihrem Voranschreiten nicht vor, auf die Entwicklung des menschlichen Geistes zu warten.
( http://www.t-64.de ) |
|
|
|
|
24. Oct 2004, 15:43 | Beitrag
#19
|
|
|
Leutnant Beiträge: 800 Gruppe: Members Mitglied seit: 24.07.2002 |
QUOTE(british steel @ 24.10.2004, 00:50) [...] Zudem kann die Zelle schmaler und damit schwerer erfassbar gestaltet werden. [...] Hoch und schmal <--> flach und breit Ich seh da von der Erfassbarkeit (jedenfalls von vorne bzw hinten) leichte Vorteile für zweiteres, da das Cockpit nicht die breiteste Stelle des Helis ist. Von oben und unten, hats dann eventuell leichte Vorteile für schmal und hoch (wenn man die kürzere Zelle der breiten Variante berücksichtigt wird hier der Vorteil von schmaler Bauweise schon wieder kleiner), was wohl vor allem in Verbindung mit der besseren Übersicht bei den meisten Konstruktionen als zweckmäßiger angesehen worden ist. Der Ka 50-2 erdogan sieht irgentwie nicht viel schmaler aus als der Ka 52. Vorteil dürfte hier nur die bessere Übersicht der (oder zumindest des vorderen) Piloten sein -------------------- In a world without walls and fences, who needs windows and gates?
|
|
|
|
|
24. Oct 2004, 21:52 | Beitrag
#20
|
|
|
Generalmajor Beiträge: 1.555 Gruppe: WHQ Mitglied seit: 30.04.2002 |
Wie und warum der Hokum flach sein sollte mit seinem 3m Rotormast ist mir ein Geheimnis, aber das nur nebenher... Seit dem Vietnamkrieg sind 90% aller Kampfhelis in einer Tandemkonfiguration entworfen, selbst im Mi-24 gin man den Schritt vom nebeneinander zum hintereinander. Diese Tradition würde ich nicht nur auf Verbohrtheit schieben. Für mich ist der gesamte Ka-50/52 ein unpraktischer Entwurf, der vielleicht für Panzerschlachten gerade so seine Berechtigung erhalten konnte, aber in "aktuellen" Konflikten, wie auch Tschetschenien bewies er seine Mangelhaftigkeit. Mit dem Mi-28 und Mi-28N stehen weit bessere alternativen zu Verfügung. In der leichteren Gewichtsklasse empfinde ich den Tiger als eine sehr gelunge Konstruktion, wenn wir mal die fehlende BK ausser acht lassen.
-------------------- |
|
|
|
|
25. Oct 2004, 14:46 | Beitrag
#21
|
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.635  Gruppe: VIP Mitglied seit: 19.11.2002 |
Öh, der französische Tiger HAP hat doch eine 30mm MK.
Und in der HAC bzw. PAH version braucht man eine MK ja eigentlich nicht. -------------------- ZITAT(Hawkeye @ 28. Mar 2011, 04:37)  Tipp des Tages: .454 Casull Flachkopf-Massivgeschosse eignen sich hervorragend als Ohrenstöpsel! |
|
|
|
|
25. Oct 2004, 14:59 | Beitrag
#22
|
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508  Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(Panzermann @ 25.10.2004, 15:46) Öh, der französische Tiger HAP hat doch eine 30mm MK. Ja, eine Leichtwaffe mit eingeschränker Wirkung, installiert an einer für den Schwerpunkt ungünstigen Position in einer zu leichten Lafette und auf Kosten des PNVS QUOTE Und in der HAC bzw. PAH version braucht man eine MK ja eigentlich nicht. Der reine PAH ist nicht mehr ganz zeitgemäß...der Tiger muß heute mehr können als noch zur Zeit der befürchteten großen Panzerschlachten - und dafür fehlt unserem Tiger einfach eine BMK. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
|
|
25. Oct 2004, 16:16 | Beitrag
#23
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.240 Gruppe: Banned Mitglied seit: 26.05.2004 |
Ja dann schau mal nach unten auf der Seite: http://www.bwb.org/C1256DF2004FF94C/Curren...5Y9ATB207INFODE
Die geben doch nicht das ganze Geld umsonst aus. p.s Der Erdogan ist der hässlichste Heli, den ich je gesehen haben. Die Türken wollten jedenfalls ein westliches Modell wegen Nato usw. beschaffen. Da sie den Tiger nicht bekommen haben, entschied man sich für 145 AH-1Z von denen schlussendlich nur ein paar gekauft wurden sind, wegen akuten Geldmangel. -------------------- Der Kern aller Reformen ist der Soldat selbst: Nieder mit dem Duckmäusertum der dt. Offiziere.
Der Erfolg der Grünen ist die gelungene Resozialisierung eines halbintellektuellen Subproletatariats. |
|
|
|
|
25. Oct 2004, 16:22 | Beitrag
#24
|
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(Vertigo @ 25.10.2004, 17:16) Ja dann schau mal nach unten auf der Seite: http://www.bwb.org/C1256DF2004FF94C/Curren...5Y9ATB207INFODE Die geben doch nicht das ganze Geld umsonst aus. Die Planungen mit RMK30 sind m.W. noch nicht so wirklich in trockenen Tüchern... -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
|
|
25. Oct 2004, 20:21 | Beitrag
#25
|
|
|
Oberleutnant Beiträge: 1.042 Gruppe: Members Mitglied seit: 10.05.2004 |
Zur Zeit sind die doch bei der Erprobung ob die RMK für den Tiger geeignet sind. Hatte mal einen Artikel dazu gelesen finde ich grad nicht wieder. Auf jeden Fall rechnet man mit einer Umsetzung dieses Projektes erst für das Jahr 2009 wenn ich mich recht entsinne und das auch nur wenn die Versuche erfolgreich verlaufen.
Mir fällt in diesem Zusamenhang auch immer die schwache Panzerung des Tigers ein, selbst wenn der eine BK hätte könnte der nicht sozusagen in den Nahkampf mit Bodentruppen gehen, dafür ist er doch viel zu empfindlich, oder? Mit freundlichen Grüßen Jackace €:  :rofl :rofl Auf der Suche nach dem Artikel habe ich folgenden Post gefunden, ahhhhrg jetzt fang ich schon an mich zu wiederholen.QUOTE(Jackace @ 13.07.2004) Jaaaa ÖHHH sollte
Mein letzter Stand war eine Integration der 30er RMK. Aaaaber wenn ich mich recht entsinne dauert die Erprobungs und Anpassungsphase wohl bis schätzungsweise 2009. Hab irgendwo ich glaub in dem Thread wo die Helme der Hubipiloten besprochen worden sind mal nen link gesehen zu einem Artikel mit diesem Thema. Mit freundlichen Grüßen Jackace |
|
|
|
|
25. Oct 2004, 20:23 | Beitrag
#26
|
|
|
Proaktiver Forensupport Beiträge: 26.779  Gruppe: Admin.WHQ Mitglied seit: 19.12.2001 |
QUOTE(Vertigo @ 25.10.2004, 17:16) p.s Der Erdogan ist der hässlichste Heli, den ich je gesehen haben. Gäb es da nicht probleme mit Spiegelungen auf der Piloten "kuppel"? -------------------- Look into the eyes of a chicken and you will see real stupidity. It is a kind of bottomless stupidity, a fiendish stupidity. They are the most horrifying, cannibalistic and nightmarish creatures in the world.
|
|
|
|
|
25. Oct 2004, 22:22 | Beitrag
#27
|
|
|
Konteradmiral Beiträge: 20.508 Gruppe: VIP Mitglied seit: 06.08.2002 |
QUOTE(Jackace @ 25.10.2004, 21:21) Mir fällt in diesem Zusamenhang auch immer die schwache Panzerung des Tigers ein, selbst wenn der eine BK hätte könnte der nicht sozusagen in den Nahkampf mit Bodentruppen gehen, dafür ist er doch viel zu empfindlich, oder? Schwache Panzerung?  Dynamische Komponenten sind m.W. bis 23 mm gehärtet, der Rest der wichtigen Rumpfteile sollte zumindest gegenüber MG-Feuer immun sein.Apache ist da auch nicht besser dran. Warten wir auf bs und harren der Dinge, die da kommen  @bill: QUOTE Gäb es da nicht probleme mit Spiegelungen auf der Piloten "kuppel"? Vermutlich... Der Cobra hat in den späteren Tranchen ja auch wieder eine glatte Cockpitverglasung bekommen. -------------------- This just in: Beverly Hills 90210 - Cleveland Browns 3
|
|
|
|
|
26. Oct 2004, 13:18 | Beitrag
#28
|
|
|
Oberstleutnant Beiträge: 11.635 Gruppe: VIP Mitglied seit: 19.11.2002 |
Hängt das bei den neueren Cobra Versionen nicht eher damit zusammen, daß Panzerglas verwendet wird?
-------------------- ZITAT(Hawkeye @ 28. Mar 2011, 04:37) Tipp des Tages: .454 Casull Flachkopf-Massivgeschosse eignen sich hervorragend als Ohrenstöpsel! |
|
|
|
|
26. Oct 2004, 13:57 | Beitrag
#29
|
|
|
Major Beiträge: 6.910 Gruppe: Members Mitglied seit: 22.10.2002 |
QUOTE(british steel @ 24.10.2004, 22:52) Wie und warum der Hokum flach sein sollte mit seinem 3m Rotormast ist mir ein Geheimnis, aber das nur nebenher... Seit dem Vietnamkrieg sind 90% aller Kampfhelis in einer Tandemkonfiguration entworfen, selbst im Mi-24 gin man den Schritt vom nebeneinander zum hintereinander. Diese Tradition würde ich nicht nur auf Verbohrtheit schieben. Für mich ist der gesamte Ka-50/52 ein unpraktischer Entwurf, der vielleicht für Panzerschlachten gerade so seine Berechtigung erhalten konnte, aber in "aktuellen" Konflikten, wie auch Tschetschenien bewies er seine Mangelhaftigkeit. ............................................................ .........................ausschneid.............. Ist kein Geheimnis, je flacher desto besser kann er hinter der Landschaft/Boden- Gegebenschaften sich verstecken. ---------  --------- wäre interessant diese Berichte mal zu lesen die es bestätigen dass der Ka-50 in Tschetschenien sich schlecht gemacht hat. 
-------------------- Die technische Entwicklung in unserer Gesellschaft hat in ihrem Voranschreiten nicht vor, auf die Entwicklung des menschlichen Geistes zu warten.
( http://www.t-64.de ) |
|
|
|
|
26. Oct 2004, 14:04 | Beitrag
#30
|
|
|
Leutnant Beiträge: 904  Gruppe: Members Mitglied seit: 04.03.2003 |
QUOTE Ist kein Geheimnis, je flacher desto besser kann er hinter der Landschaft/Boden- Gegebenschaften sich verstecken. Das ist aber nur in Verbindung mit Mastvisier oder mastmontierten Radar sinnvoll, ansonsten ist der Heli selbst ja blind. Gerade der KA 50/52 ist für das Verstecken hinter Deckungen denkbar ungegeignet, da er zum Einsetzen der Sensoren die Deckung praktisch komplett verlassen muss und der extrem hohe Rotormast nicht gerade zur Unsichtbarkeit beiträgt und ausserdem ein Radarreflektor vom allerfeinsten sein dürfte. |
|
|
|
|
1 Besucher lesen dieses Thema (Gäste: 1 | Anonyme Besucher: 0)
0 Mitglieder:
| Vereinfachte Darstellung | Aktuelles Datum: 26. April 2024 - 20:47 |