General Dynamics kauft KMW, Unterthema: Fusionsreaktoren Einstellungen

[Commander]

Das würde ich auch für eine gute Idee halten! Aber sach denen das mal!

[Wodka]

50X Vergrößerung ist schon sehr praktisch zur Identifikation, daß 12X zumindest auf große Entfernungen nicht reicht hat man durch die vielen Friendly Fire Vorfälle im Golfkrieg gelernt.

@Handys: Israelischen Soldaten wurde meines Wissens die Benutzung von Handys während Manövern verboten weil es Mode wurde sich zB Pizza damit zu bestellen. Inwiefern das Mobilfunknetz in einem Verteidigungs/Kriegsfall zuverlässig funktionieren würde ist sowieso die Frage, von daher ist es vielleicht keine Gute Idee sich im auch im Manöver drauf zu verlassen.

Auf die Idee mit der Pizza sind aber nicht nur die Israelis gekommen  ;)

[Kettenklopper]

Oder die
3. Alternative die Amis bekommen endlich einen Vernünftigen Panzer.

Mfg Kk

[Red6]

kein funk? na toll, und was macht man, wenn der tankpunkt überraschend vom feind überrannt wurde, die spritlaster aber schon unterwegs sind? dem 2bösen, bösen ruskie" sprit frei haus liefern?      

aber das mit dem shellatlas ist gut.    da ist auch sicher jeder weg/waldweg drauf, oder?      

ist denn noch keiner auf die idee gekommen, den lastern einfach ein handy mitzugeben?

edit: restalkohol is net gut für die rechtschreibung

Ein Handy hat nur eine Reichweite weil man Relaystationen durchs Land baut.  Auf einem Schlachtfeld wo man den Uhrsprung (siemlich genau sogar) des Hanys sofort feststellen kann, leicht abhoeren kann, leicht stoeren kann, und das Handy wuerde so gut wie nie weit genug raus reichen ist es eine "sehr" schlechte idee!

Red6

[Delta]

Nur weil man einen Fehler einmal macht, heisst das ja nicht in nochtnochmal zu machen ...

Richtig

1.  Denn die Turbine lauft mit JP4, JP8, Kerosine, MOGAS etc.  Die Turbine die jetzt drin ist war nie gedacht mit JP8 zu laufen.  Vor einigen Jahren kamm man auf die Idee alles vom Hummer bis zum HETT oder Apache mit einem Treibstoff laufen zu lassen.  Die Turbine hat dadurch einen erhoeten verbrauch, aber laeuft immer noch und nicht nur aus Nott mit einem anderem Treibstoff.

2.  Weil sie kleiner ist.  Viel Kleiner.  Schauen sie sich mal eine Scematic an vom LEO und wieviel Platz vom Motor aufgehnomen wird.

3.  Weil sie leichter ist.  Viel leichter.  

4.  Weil sie Leiser ist.

5.  Weil sie geichzeitig fuer das ABC System die Luft liefert.  Noch mehr Platz wir gespart.

6.  Weil sie vom hoch zu niedrig Druck System gleichzeitig als Klimaanlage verwendet werden kann.  Noch mehr Platz ersparniss.

7.  Weil sie fuer die ABC dekontaminierung verwendet werden kann.  Man nuetzt die Luft von der Turbine um Fahrzeuge zu dekontaminieren.  Es werden 4 M1, 2 Links, 2 Rechts hingestehlt, seite an seite, setzt den M1 auf Tach. idle und faehrt die Bradleys andere M1 langsam durch.  Dies ist eine Nottloesung.

8.  Weil sie weniger bei der Fahrt verbraucht.  Nicht waerend sie sitzt, da sie fasst so viel verbraucht wenn sie sitzt als bei fahrt.  Jedoch wurde der M1 konzepiert um auf der fahrt zu kaempfen.  Zu dem sind die meissten M1 mit einem Generator bestuekt und in der Defensive wird er verwendet bei langem rumm sitzen.  M1A2/M1A2SEP haben diesen Generator entweder hinten links im Bussel rack oder unten in der Wanne bei den neueren Generatoren.

9.  Weil sie schneller reagiert wenn der Fahrer gas gibt.  Die Turbine ist im Kampf in Tach. idle und dann sehr "resposive".

10.  Zur Leistung.  Die Turbine ist erhaeblich gedrosselt.  Aber dies ist ein non-sense Argument den man kann jetzt schon ein sprocket (dreht die Tracks hinten) locker abschmiren.  Also mehr Kraft = etwas Anderes geht kaput.

Zur Zuverlessigkeit.  Die Turbine wird schon Jahre nicht mehr gebaut.  Ich glaube in 96 wurde die laetzte gebaut.  Man erneuert die Turbinen regelmaessig, aber Jahre lange verwendung/ermuedung hatt ihren Preiss.  Jedoch sind die Systeme relativ zuverlaessig und bringen heute noch nach rebuild/erneuerung biss zu 105% Leistung.  Dies kann man bei jedem M1 ablessen wenn der Turm hinten steht.  Da ist eine digital Anzeige die sagt was die Leistung noch betraegt.  Bei 90% ist das aus.  Eine Firma Namens (MTU?) in Dt. erneuert die Turbinen in Europa fuer die US Army.  Dies solten wir aber laut euere Philosophie sofort einstellen, sonst klaut ihr noch die "High Tech " der Turbine.  Ausserdem solten wir nicht all diese Arbeitsstellen zu den Dt. mit ihrer Verschwoerung die Welt zu uebernehmen geben.  Sarkasmuss.  Jedoch gibt es Leute die meinen das ein Diesel der biss auf letzte ausgepumpt ist, 47 liter cubik, 12 cylinder, 2xturbo, 4 ventil, einspritzer, voller elektronik, weniger stoeranfaehlig ist.

Thermal image.  Die Turbine produziert mehr.  Na und?  Ein LEO, Leclerc, AMX 30, T-72........ alle produzieren ein Bild das gigantich ist wenn sie laufen, manche sind leichter von einander zu unterscheiden, alle sind schwirig zu verstecken.

Probleme mit Truppen hinter dem Panzer?  Nein-mit dem Wasser fording System wird der Abgass umgeleitet-Problem geloesst.

Das Problem der Turbine ist Preis, verbrauch beim rumm sitzen wenn man kein Generator Hatt.  Dies ist auch warum Laender wie die Turkei den M1 mit Diesel in Intresse haben.  Es sind die Kosten, nicht die Leistung.

zu 1.: Mehrstofffaehigkeit is imo eh fuern Arsch und zwar aus ganz praktischen Gruenden, hatten wir aber schon mal im Leclerc- Thread. Diesel rules.

zu 2.: Siehe Post darueber

zu 3.: Dafuer schleppt ein M1 auch fast doppelt soviel Sprit mit sich rum wie'n Leo

zu 4.: Das ist stark witterungs- und untergrundbedingt. Bei schneller Fahrt ueberwiegen eh die Laufwerksgeraeusche. Bei langsamer Fahrt jault eine Turbine in einem  hoeheren Frequenzbereich als ein Diesel (allerdings jault der Leo wg den Turbos wenn man beschleunigt). Was man wann eher hoert und vor allem lokalisieren kann haengt stark von der Umgebung und der Witterung ab.

zu 5.: Was ist wenn die Turbine aus ist oder einen Defekt hat? Das System beim Leopard ist zwar auch nicht redundant ausgelegt, aber dafuer Motorunabhaengig.

zu 6.: Hach was gaeb ich fuer ne Klimaanlage; nicht fuer die Besatzung, sondern fuer den Hydraulikraum....

zu 7.: Aber hallo, wofuer soll das gut sein ? Abstauben? Damit kann man vielleicht Fallout wegpusten aber keine Aerosole, die haben naemlich die ekelhafte Tendenz recht sesshaft zu sein. Ausser die Abgase sind so heiss, dass die Kampfstoffe chemisch zersetzt werden, halt ich fuer'n Geruecht dass das funktioniert.

zu 8.: Generator ist ne sehr gute Idee, hat aber nix mit der Turbine zu tun.

zu 9.: Deswegen beim Diesel auch 2 Turbos. Wenn ich mal wieder nach Grafenwoehr komm und die Gelegenheit hab, werd ich mal versuchen nen amerikanischen Kommandanten zu nem Beschleunigungsrennen auf der 301 zu ueberreden. Ich sag dann wie's ausging... ( Ich werd mein A4 nehmen, da hab ich dann 8t Gewichtsvorteil )

zu 10.: Stimmt, alles ueber 1300kW geht in den Grenzbereich was Fahrwerk und Seitenvorgelege angeht.


Zu MTU: ... also bitte

Bild: http://mitglied.lycos.de/werstmurphy/bilder/mtu.jpg (Bild automatisch entfernt)



Der Motor vom Leo 2 ist ein Vorkammerdiesel und kein Einspritzer. Und ich hab in 4 Jahren weder mit Motor noch mit Getriebe jemals ein Problem gehabt, noch sich irgend jemand darueber beschweren hoeren. Also das kann ich persoenlich versichern: der laeuft wie ne 1. Ausserdem bringt er ein brachiales Drehmoment ueber den gesamten Drehzahlbereich, das wirds beim Euro- Pack leider nich mehr geben. Mit der Elektronik gibt's auch keine Probleme und wenn doch mal was sein sollte kann man die MKA immer noch manuell ueber Notschalter ueberbruecken.

Die Leistung war auch nie die Frage, sondern v.a. der Verbrauch.
Dazu kleiner Exkurs (hatten wir neulich schon mal, aber ich rechne es gern nochmal vor) : Ein Panzerbatallion hat 2 Tankauflieger mit je 4600l Kapazitaet und einen 5to gl mit 3360l in palettierten Kanistern. Damit muessen 53 Panzer versorgt werden. Ein Umlauf ( Beladen, vorfahren, abtanken, zurueckfahren) dauert i.d.R. 3 - 4 Stunden. Ab einem Umrechnungsfaktor von 3 ( UF 1 = 330l/Panzer und Tag bzw 100km, ist eine Art Standardbezugswert fuer logistische Berechnungen) wird das ganze schon recht eng ( UF 3 ist nicht viel, das ist mittlere Intensitaet, im Angriff kann das ganz schnell mal auf UF 6 oder mehr hochgehen ! ), da sind die Jungs schon den ganzen Tag ununterbrochen am Fahren weil sie in 24 Stunden ueber 50000l Sprit vorkarren und verteilen muessen. Bei erhoehtem Bedarf gibt's Unterstuetzung durch die grossen Tanksattelzuege der Brigade aber es ist trotzdem immer knapp. Von der Berechnung her ist die Bundeswehr auf Munitionsueberfluss und Spritmangel ausgelegt.
Wenn wir die gleiche Versorgungslage wie die Amerikaner haetten (wie sagte mein Logistiklehrer in Munster: 'Bevor die USA irgendwo auch nur einen Fuzzel Material landen bauen die zuerst mal ne Cola- Fabrik in die Wueste...) waere auch ein hoeherer Spritverbrauch denkbar, die Frage ist nur wieso sollten wir einen recht sparsamen Motor gegen einen Spritfresser eintauschen, wenn der keine wirklichen Vorteile mit sich bringt ???

Soviel meine Meinung zur Gasturbine

[Erwin_Rommel]

Verdammt, sachtma, gibts keine Gesetze die den verkauf von Rüstungsindustrien verhindern???

Ich hatte mal irgendwo gelesen (Eric L Harry) dass die Amis ihre Panzer Rohre in Dtl. produzieren... Dann hätten sie wenigstens einen Grund...

Kommt, wir schreiben einen Beschwerdebrief an das Bundesverteidigungsministerium...

[Delta]

Ist doch vollkommen wurscht, welche Ruebenmuehle jetzt auf dem Papier besser ist, kommt immer drauf an, wer drin sitzt, wie die Ausbildung sowohl am Bedienerplatz als auch taktisch ist.

Ein Panzer ohne brauchbare Besatzung ist nix anderes als ein 60t schweres Atomziel. Gute Panzer mit guter Besatzung aber unzulaenglicher Taktik beim Einsatz im Verbund aller Kraefte machen niemand Angst. Panzer taugen nur dann zu etwas, wenn sie mit klarem Schwerpunkt aggressiv und ruecksichtslos eingesetzt werden. Ob der Tank dann ein oder 2 Features weniger hat als der des Gegners wird diesem in dem Moment in dem er von einer angreifenden Kompanie aus der Flanke weggeblasen wird lediglich ein schwacher Trost sein.

Was zaehlt, ist dass das Material dass man hat (nicht das was man evtl haben koennte) geeignet ist ( und das sind sowohl der M1, der Leo2, der Leclerc, der T72.....), dass man sich drauf 'wohlfuehlt' und vor allem damit umgehen kann.
Und da ist weniger manchmal mehr....

Soviel zu dieser leidigen 'mein Panzer ist besser als deiner'- Diskussion.

@red6
So, so, der Leo2 ist also billiger als der M1....mag sein, aber um wieviel cent? Glaub nicht das die sich soviel schenken, ausserdem koennte man sich hier ja auch mal nicht nur ueber die reinen Beschaffungskosten, sondern ueber saemtliche Folgekosten fuer Betrieb, Ausbildung und Wartung, Wartungsaufwand, Verfuegbarkeit, Lebensdauer.... unterhalten. Bin mal gespannt, was da fuer Zahlen dabei rauskommen

[qqq]

Der M1 wurde tatsächlich 8800mal gebaut im gegensatz zum Leo waren aber fast alle [8100] nur für die US-Army,die restlichen M1 wurden von den Saudis gekauft,aber nur weil es damals Exportschwierigkeiten beim Leo gab denn damals war der VORSPRUNG des Leopard2 vor dem M1 deutlich größer als heute,man bedenke dass der M1 damals noch eine 105mm Kanone hatte und erst später die L44 vom Leo2 bekam,außerdem ist allgemein bekannt,dass der M1 erst mit Einführung der Version M1A2 auf das gleiche Niveau mit einem Leopard2A4 kam.(Kannste auf www.army-technology.com) sowie auf dieversen anderen Webseiten nachlesen(kannst dich dann auch davon überzeugen,dass der Leo der beste Kpz der Welt ist/war/sein wird).

[Delta]

Koennen doch die Amerikaner nix dafuer, dass sich die europaeische und v.a. die deutsche Ruestungspolitik so anstellt. Wuerden wir doch andersrum genauso machen.
Also geht unsere Politiker und globalisierungssuechtige Manager, die keinerlei Interesse an Politik, Ausgewogenheit  und Stabilitaet haben, hauen und lasst die Amis mal ausnahmsweise aussen vor. Obwohls mich auch ankotzt, dass die natuerlich gleich wieder zuschlagen muessen; imperialistisches Monopolistenpack

[sdw]

ist denn noch keiner auf die idee gekommen, den lastern einfach ein handy mitzugeben?

edit: restalkohol is net gut für die rechtschreibung

1)stimmt, restalk ist net wirklich gut für das reschtschreikbuhng.  :D  ;)
2)die haben doch viel zu viel angst, dass die fahrer dann SMS verschicken statt sich um den nachschub zu kümmern.

[J.S.]

Ist doch wiedermal zum kotzen...

[bill kilgore]

Also genau in diesem Moment, steigt die Amihassrate bei mir schon wieder bis in den Himmel! ICH HASSE ES WENN DIE DAS TUN! :

 :angry:  :angry:
super GAU...  :wall  :wall  :angry:

[Ivy Mike]

Mit der technikfeindlichkeit hast di leider recht. Aber der Atomausstieg ist wirklich eine gute Sache. Man kann die Energie leicht auch woanders gewinnen. Durch die Atomkraftwerke und überhaupt alles was damit zu tun hat, entstehen Abfälle, die nicht wirklich entsorgt werden können und durch Pannen und schlamperei werden ganze Landstriche verseucht. In den USA gibt es riesige Gelände die total verstrahlt sind. Der Ausstieg ist also der richtige Weg.

[Herzog Atreides]

Ok, dann sind wir uns ja einigermaßen einig, nur über den Weg dorthin nicht. Bei Erdwärme keine Ahnung, weiß ich zu wenig drüber, als dass ich es als Alternative beurteilen könnte, bin eher für Fusion. Wenn man sie irgendwann kontrolliert einsetzen kann und nicht so wie auf deinem Avatar.

mfg Atreides

[sdw]

aha, jetzt wissen wir ja alle, was der Gefreite *** (aka Wodka) während eines manövers so getriben hat.  :D  :lol  :rofl  ;)
hat die pizza wenigsens geschmeckt? hoffentlich besser als das grillgut deiner nachbarin  :lol  :wall

[harmlos]

Nur weil man einen Fehler einmal macht, heisst das ja nicht in nochtnochmal zu machen ...

[Ivy Mike]

Von wegen! Der Wehretat der USA ca 500Mrd Dollar! Wehretat der BRD ca 22Mrd Euro! Das ist etwas mehr als du sagst!

[Herzog Atreides]

So viel verzerter Bloedsinn wie hier sieht man selten!  Eine Mischung aus Fantasie, Idologie und kindiche Traumerei.  Der M1 (und der wurde mehr verkauft wir euer LEO II, ca, 8,800 M1 wurden gebaut welt weit, LEO II nicht halb 1/2 so viele) wird schon einige Jahren in den USA nicht mehr gebaut.  In Lima Ohio gibt es 0/keine/nichts das vom Werk laufen.  Zukumpft Prognossen des LEO II =  Dinosauria.  Der LEO II wie jedes andere Produkt liegt zur Zeit in der "decline" Phase des verkaufs cycle.  LEO II Produktion wird bestimmt eingestehllt, aber nicht wegen einer Verschoerung, und dies wird passieren egal wer die Firma uebernimmpt.  Besser waere wenn General Dynamics nichts kauft, das Geld in den USA investiert damit ihr weiter rumm laueft, weint, mekert und Mitleit mit euch selber haben koennt.  Ich bin mir sicher das General Dynamics, Hersteller von F-16, atom Ubooten, cruise missiles, Bauteile von ICBMs, Sataliten, M1 wirklich die high tech des LEO II (70iger Technologie) klauen muss.  Ich gebe euch absolut recht.  General Dynamics solte kein Euro in dieser Firma investieren.  General Dynamics soll dieser Firma nicht den zugang seines distribution Netzwerk geben.  General Dynamics soll keine Technologie tauchen mit einer Solch "High Tech" Firma.  Diese arogante US Firma soll ihr Geld behalten damit es euch besser gehen kann.  

Red6

Wieso werden dann fast alle guten Deutschen Ingenieure in die USA geholt? Und das nicht nur bei KMW sondern überall? Sicher nicht wegen ihrer rückständigen Technologie. Das die globalisierung der Firmen nicht mehr Aufzuhalten ist, ist klar nur ist in letzter Zeit festzustellen, dass vorallem US-Amerikanische Firmen zum Teil mit Unterstützung der Regierung andere Firmen aufkaufen um an die dortigen Patente bzw Know-How zu kommen.

mfg Atreides

[sdw]

@Delta
 ein wahres wort. wunder ja aber nicht, bei unserem Panzerkommandanten  :D  :p  :thumbs

[Carlos Hathcock]

Ich gebe zu ich bin im Moment nicht auf der Höhe aber woher hast du bei einem Fusionreaktor (Tokomak) radioaktives Material? Bitte erleuchtet mich.

mfg Atreides

Sekundärstrahlung durch aktivierenden Neutronenbeschuss des gesamten Plasmagefässes, in seiner Menge deutlich grösser als der entsprechende Müll eines Spaltungskraftwerkes...

*zünd*


"Carlos"

[Delta]

Aehnlich wie beim Sprit, wo ja auch ungewollte Abfallprodukte wie Stickoxide und Schwefelwasserstoffe entstehen, gibt es bei der Kernfusion auch nicht nur Helium als Produkt (theoretisches Optimum). Genauso wie Sterne die schweren Elemente erbruetet haben, passiert dies in geringem Umfang auch in Fusionsreaktoren, sobald etwas zu viel Brennmasse zugefuehrt wird. So koennen durchaus radioaktive Isotope von Beryllium (Beta- Strahler, Halbwertszeit 53 Tage), Tritium (Beta, 12,3 Jahre) und Kohlenstoff (Beta, 5730 Jahre) entstehen um nur mal die langlebigsten der leichten Radioaktiven Isotope zu nennen.

[sdw]

*koppauftastaturschlag*

@Commander
ich stimme dir 100% zu.

warum muss man denn alles nach amiland verschwrbeln und damit arbeitsplätze in deutschland ruinieren bzw. verhindern, dass welche entstehen?
kann man denn nicht innerhalb von europa 3-4 größere rüstungskonzerne aufbauen, als zusammenschluß innereuropäischer konkurrenten?
wenn man 3-4 große konzerne hätte, dann würde das doch genau passen. man wäre nicht gzwungen, immer gemeinschaftsentwicklungen zu kaufen/mitzubauen und hätte trotzdem einen starken "rüstungsstandort europa".
bei airbus funzt dat doch auch, warum nicht bei rüstungsunternehmen?

[APFSDS]

Narf
"Siemens plant einem Magazinbericht zufolge, seinen 49-prozentigen Anteil am deutschen Panzerhersteller Krauss-Maffei Wegmann (KMW) an den US-Konzern General Dynamics zu verkaufen.

"Deutsche Regierungskreise sowie Kreise aus US- und deutschen Unternehmen haben Jane's Defence Weekly bestätigt, dass der Aktienverkauf bevorsteht", schreibt das Magazin "Jane's Defence Weekly".

Ein Siemens-Sprecher äußerte zu dem Bericht lediglich: "Dass wir uns von Krauss-Maffei trennen wollen, ist bekannt." Siemens-Vorstandschef Heinrich von Pierer hatte angekündigt, sich von der Rüstungsbeteiligung bis Jahresende trennen zu wollen.

Krauss-Maffei, der Hersteller von "Leopard"-Panzern, hatte im Mai mitgeteilt, Siemens wolle den Anteil bis Herbst veräußern. Der Verkaufsprozess werde in Abstimmung mit dem Mehrheitsgesellschafter, der Kasseler Wegmann-Gruppe, eingeleitet, so der Rüstungskonzern."
Siemens plant einem Magazinbericht zufolge, seinen 49-prozentigen Anteil am deutschen Panzerhersteller Krauss-Maffei Wegmann (KMW) an den US-Konzern General Dynamics zu verkaufen.

"Deutsche Regierungskreise sowie Kreise aus US- und deutschen Unternehmen haben Jane's Defence Weekly bestätigt, dass der Aktienverkauf bevorsteht", schreibt das Magazin "Jane's Defence Weekly".

Ein Siemens-Sprecher äußerte zu dem Bericht lediglich: "Dass wir uns von Krauss-Maffei trennen wollen, ist bekannt." Siemens-Vorstandschef Heinrich von Pierer hatte angekündigt, sich von der Rüstungsbeteiligung bis Jahresende trennen zu wollen.

Krauss-Maffei, der Hersteller von "Leopard"-Panzern, hatte im Mai mitgeteilt, Siemens wolle den Anteil bis Herbst veräußern. Der Verkaufsprozess werde in Abstimmung mit dem Mehrheitsgesellschafter, der Kasseler Wegmann-Gruppe, eingeleitet, so der Rüstungskonzern."
http://www.n-tv.de/3051827.html

[Herzog Atreides]

Ein Kohlekraftwerk kannst du mit ein paar Tonnen Sprengstoff zusammen legen. Ein KKW muss rückgebaut werden. Es müssen extra Spezialmaschinen entwickelt werden um die Sache durchzuführen, Roboter riesige Klimaanlagen, die die Luft filtern. Und alles verstrahlte muss vorsichtig abgetragen, in Fässer und dann in einem Schacht eingelagert werden. Die Maschinen zum Teil auch, weil sie dann auch strahlen. Das ist etwas mehr Aufwand als die paar Bagger die ein herkömmliches Krafdtwerk zerlegen.

Man darf aber nicht nur die Kosten sehen, die bei einer etwaigen Demontage entstehen sondern auch die laufenden Kosten während des Betriebes und ist das Kohlekraftwerk wiederum schlechter als ein AKW. Keines von beiden kann die alleinige Lösung sein, im Moment kommen wir nur mit beiden aus.

mfg Atreides

[Stauffenberg]

Clintomn.....

dann mach mich ma haftbar und spende das geld h&k  :)  :)  :)

[sdw]

kein funk? na toll, und was macht man, wenn der tankpunkt überraschend vom feind überrannt wurde, die spritlaster aber schon unterwegs sind? dem 2bösen, bösen ruskie" sprit frei haus liefern?  :wall  :mata  :confused

aber das mit dem shellatlas ist gut.  :lol  da ist auch sicher jeder weg/waldweg drauf, oder?  :rolleyes  :tock  :rofl

[APFSDS]

Der LEO ist Billiger, velleicht daher beliebter in Laender die einen M1 nicht leisten koennen.

Preis ?

Die M1 export Version hat nicht die selbe Panzerung, einen schwaecheren Diesel, und Kleinichkeiten wie ASIP radios kommen auch nicht damit.

Die US Army wär froh wenn der M1 einen Diesel hätte

Die neuesten Leo-Varianten kosten so um die 5 Mio Euro, der M1A2 SEP kostet um die 6 Mio $, um so viel sind die Preise also prozentual nicht unterschiedlich. Kommt natürlich auch immer auf den Umfang des Auftrages,Zusatzausrüstung etc. an. Der Abrams ist in den Unterhalts- und Folgekosten allerdings teurer, vor allem wegen der Gasturbine.
Die einfachere Wartbarkeit ist halt für die meisten Länder ein großes Plus für den Leo, wie Delta schon sagte, die Panzer sind leistungsmässig nicht sonderlich unterschiedlich, im Endeffekt kommt es auf die Besatzung und ihre Ausbildung an.

@Red6: Mit meiner Anspielung auf die "unfähige" Deutsche Rüstungsindustrie habe ich lediglich auf Dein doch sehr negatives Posting zum selben Thema geantwortet. Das hat aber nichts damit zu tun daß ich das  Ganze persönlich nehme, und außerdem ist Dein Deutsch gar nicht so schlecht

Das Problem der Bw ist einfach daß ihr das Geld fehlt, wir haben zwar dem M1A2 gleichwertige Panzer und die beste PzH der Welt, dafür liegen die Dinger teils Monate still oder andere müssen ausgeschlachtet werden damit einige funktionieren. Kommunikationssysteme sind veraltet, beim electronic Battlefield haben wir noch viel zu verbessern etc.
Dennoch ist die technologische Basis in Deutschland (noch) da und in vielen Gebieten mit an der Weltspitze. Daß sich das in den nächsten Jahren ändern kann wenn die Deutsche Rüstungsindustrie weiterhin so stiefmütterlich behandelt wird ist allerdings richtig.

[Bumrush]

General Dynamics kauft KMW

und ihr seit ja soowas von Off-Topic

[J.S.]

Oder die
3. Alternative die Amis bekommen endlich einen Vernünftigen Panzer.

Mfg Kk

Die faulen Amis sollen doch mal selber was gescheites entwickeln. Und weil sie das nicht schaffen wollen sie jetzt so viel Know HOw von uns bekommen.

[Adrehn]

Warum meckert denn hier keiner über Siemens ?
Ich meine immerhin sind das die die KMW unbedingt an Gen.Dynamics verkaufen müssen. Können die nicht an irgendwen anders verkaufen ?
An VW oder so ? Oder an die Engländer ( H&K )