Politische Ebene des russischen Kriegs, ausgelagert aus dem "russischer Krieg in der Ukraine Thread" Einstellungen

[PeterPetersen]

Neues Assessment des ISW:

Die Russen bringen sowohl mehr Kampftruppen in die Ukraine und versuchen auch, bessere Logistikstrukturen aufzustellen. Entsprechend war heute ein eher ruhiger Tag, die Vorstöße wurden vor allem in der Nordostukraine kaum vorangetrieben, bei Mariupol kam es allerdings zu ersten Angriffen auf die Stadt, die von Westen her eingeschlossen wurde. In den nächsten 24 Stunden wird man wahrscheinlich wieder aggressiver auftreten. Cherson konnte noch nicht wieder zurückerobert werden, allerdings gibt es eine Kräftekonzentration am westlichen Dnjepr-Ufer bei Mikolajiw. Die Truppen bei Cherson wollen wahrscheinlich zu diesen aufschließen und dann in Richtung Odessa vorrücken. In Weißrussland sammelt sich eine weitere gepanzerte Streitmacht, die möglicherweise auf die Westukraine zielen wird.

Wenn ich mir das Assessment durchlese und dann solche Bilder hier sehe...
https://twitter.com/andersostlund/status/14...zs-tbKj8QBFlFBA

... und dazu die eindeutigen Gerüchte über Vorbereitung der Belorussen aktiv in den Krieg einzutreten, dann befürchte ich haben wir das schlimmste noch lange nicht gesehen.

Bisher schienen die Russen sich auf hybride Kriegsführung und eher leichte Kampftruppen zu verlassen (Gerasimov Doktrin, wenn ich mich richtig an das Paper erinnere). Ähnlich wie auf der Krim 2014 wo das vorgehen ja auch sehr erfolgreich war. In den letzten Tagen haben sie sich mit der Taktik eine sehr blutige Nase geholt. Man muss aber auch eingestehen, dass wir bisher keine wirklich schweren Angriffe der Russen gesehen haben und auch keinen konzentrierten Einsatz der Luftwaffe und CAS (vielleicht wurden sie auch nur noch nicht gefilmt).

Das scheint sich jetzt zu ändern. Die Drohung mit Nuklearwaffen soll denke ich in erster Linie dazu dienen, dass die NATO nicht auf dumme Ideen kommt, wenn die richtig schlimmen Bilder kommen und die Rufe nach direkter militärischer Hilfe so richtig laut werden.

Ich hoffe, dass ich mich irre....

[Freestyler]

Bisher schienen die Russen sich auf hybride Kriegsführung und eher leichte Kampftruppen zu verlassen (Gerasimov Doktrin, wenn ich mich richtig an das Paper erinnere). Ähnlich wie auf der Krim 2014 wo das vorgehen ja auch sehr erfolgreich war. In den letzten Tagen haben sie sich mit der Taktik eine sehr blutige Nase geholt. Man muss aber auch eingestehen, dass wir bisher keine wirklich schweren Angriffe der Russen gesehen haben und auch keinen konzentrierten Einsatz der Luftwaffe und CAS (vielleicht wurden sie auch nur noch nicht gefilmt).

Weder gibt es eine Gerasimov-Doktrin noch ist an dem Vorgehen irgendwas "hybride". "Hybrid" ist wie "Cyber" ein Schlagwort, dass aus meiner Sicht primär deshalb so prominent in jeder Debatte vorkam, weil man dadurch zum einen die hässlichen militärischen Aspekte ausblenden könnte, zum anderen konnten sich dadurch Massen an Consultants, Journalisten und Wissenschaftlern an der Debatte beteiligen, die von militärischen Aspekten keine Ahnung haben.

Bei den "leichten Kampftruppen" handelt es sich vermutlich mit Masse um GRU SpetsNaz (zumindest nutzen die mit Masse die beobachteten GAZ Tigr-M). Weder der Einsatz der SpetsNaz noch deren Vorgehen ist im Kontext zweckmäßig...


---

Information:

Ich habe das Thema aus dem anderen thread abgespaltet
Hier soll es um die politische (und generell weiterführende) Ebene des russischen kriegs in der Ukraine gehen, damit der Thread zum russischen Krieg in der Ukraine wirklich als Übersicht über den Verlauf der militärischen Aktion und Diskussionen dazu dient.

Ich weiss, ist nicht immer alles trennscharf, aber generell bitte ich die politische Diskussionen und alles rundrum hier zu führen, und im anderen Thread primär die
Ãœbersicht und Diskussion zum Kriegsverlauf zu behalten



goschi (admin)


Der Beitrag wurde von goschi bearbeitet: 28. Feb 2022, 14:44

[Scipio32]

Das war nicht die Art von (zuverlässiger) Quelle, die ich im Sinn hatte.

[Salzgraf]

Das war nicht die Art von (zuverlässiger) Quelle, die ich im Sinn hatte.

Petersen hat Recht. Ich habe in den russischen Kanälen nichts in Richtung "all-in" gesehen.

Nachtrag:
Beispiel eines Post. Die Autorin ist Politikwissenschaftlerin, die zuverlässig Kreml-Meinungen formuliert.
Sie schreibt zu den getroffenen Vereinbarungen:

- forderten, dass die Vereinigten Staaten die militärischen biologischen Aktivitäten einstellen;
berücksichtigte die negativen Auswirkungen der Strategie der USA und der NATO auf die Lage im asiatisch-pazifischen Raum;

- verurteilte Initiativen zur Beschlagnahme von Vermögenswerten und Eigentum ausländischer Staaten;

- lehnte Versuche einzelner Länder ab, den Weltraum für Zwecke der bewaffneten Konfrontation zu nutzen;

- wird die Zusammenarbeit im militärischen Bereich weiter stärken;

- widersetzte sich den hegemonialen Versuchen der Vereinigten Staaten, das Kräfteverhältnis in Nordostasien zu verändern;

- äußerte ernsthafte Besorgnis über die Versuche der USA, das strategische Gleichgewicht zu stören;

- sind besorgt über die Aktivitäten Japans, radionuklidhaltiges Wasser aus dem Kernkraftwerk Fukushima-1 ins Meer zu leiten;

- wird ununterbrochene Zahlungskanäle zwischen Wirtschaftssubjekten gewährleisten;

- dafür sorgen, dass Bedingungen für den ungehinderten Transport von Energieressourcen geschaffen werden.

- lehnte die Provokationen der Vereinigten Staaten und ihrer Verbündeten gegen die DVRK ab;

- brachten ihre Entschlossenheit zum Ausdruck, die Anstrengungen zur Bekämpfung der Plastikverschmutzung unter Berücksichtigung der Souveränität jedes Staates zu verstärken;

- sprach sich gegen die Politisierung des Sports und die Diskriminierung von Sportlern aufgrund ihrer Staatsbürgerschaft aus;

- brachte seine Entschlossenheit zum Ausdruck, gemeinsam mit anderen Staaten ein Instrument zur Bekämpfung der Umweltverschmutzung zu entwickeln;

- wird eine für beide Seiten vorteilhafte Zusammenarbeit im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien entwickeln;

- forderten die Vereinigten Staaten und die NATO auf, die Verantwortung für die sozioökonomischen Schwierigkeiten Afghanistans zu übernehmen und nicht erneut zu versuchen, ihre militärische Infrastruktur dort zu stationieren;

- vereinbart, die Entwicklung des Flugverkehrs zu fördern;

- beschlossen, die Zusammenarbeit im Bereich Tourismus auszubauen;

- lehnte die Einmischung außerregionaler Kräfte in Fragen der Stabilität im Südchinesischen Meer ab;

- Gewährleistung des Schutzes der Rechte und Interessen der Anleger, Schaffung gleicher und fairer Investitionsbedingungen;
lehnte die böswillige Eindämmung der KI-Entwicklung in einzelnen Ländern ab;

- wird weiterhin an der Entwicklung der Interaktion zwischen der EAWU und China arbeiten;

- die Zusammenarbeit im Zollbereich ausbauen, um den gegenseitigen Handel zu fördern;

- erkannte die wichtige Rolle der OVKS und der GUS im Kampf gegen den internationalen Terrorismus an;

- vereinbart, den gegenseitigen Zugang landwirtschaftlicher Produkte zu den Märkten beider Länder zu erweitern.

https://t.me/Politinn/1064

schlicht alles und nichts, kein Schwerpunkt,

oder hier:

Sowohl im Protokollteil, wo der feierliche Empfang auf höchster Ebene stattfand, als auch im Wirtschaftsteil, wo Vereinbarungen zum Agrarkomplex unterzeichnet, bilaterale Investitionen unterzeichnet und Energieprojekte besprochen wurden .

https://t.me/maester/6019
Interessant ist, daß Energieprojekte nur besprochen wurden, d.h. keine Abmachungen unterzeichnet wurden.

Der Beitrag wurde von Salzgraf bearbeitet: Heute, 09:07