Chinas erster Flugzeugträger ist fertig:
http://www.n24.de/news/newsitem_8239235.html
N24 = Springer = BILD
Was erwartest du?
Zwischen Übergabe an das Bundesamt für Wehrtechnik und Beschaffung und der realen Übergabe an TSK besteht ein Unterschied. Dazwischen erfolgt noch der Funktionsnachweis des Gerätes und eventuelle Erprobungen plus Ausbildung am Gerät (hängt vom Beschaffungsgut und Vertragsumfang ab). Die Chinesen werden es nicht anders machen, da eine Indienststellung "offiziell" die Tauglichkeit als Waffensystem bescheinigt. "Fertig" ist das Teil im Sinne von fertig gebaut.... ob es als Träger, zumal als "Kampfträger" was taugt, bleibt abzuwarten... wenn die Chinesen sowieso erstmal von einer Verwendung als Erprobungs- und Ausbildungsplattform sprechen.
Das Ding wird wohl nur Erprobungs- und Ausbildungsträger bleiben. Die Chinesen haben ja vor selbst Träger zu bauen. Bin gespannt wann die ersten fertig werden...
Aber erst mal wird man mit dem Ding fertig werden müssen, da noch keinerlei Erfahrung mit Trägern vorliegt. Das dauert schon mal einige Jahre und wenn die ersten eigenen Träger kommen wird man weiterhin eine Ausbildungsplattform brauchen.
Siehe dazu auch die heutige http://www.nzz.ch/aktuell/international/china-flugzeugtraeger-ohne-flugzeuge-1.17640299
Nicht vergessen: Diese Einheit soll für das "Gesamtsystem Flugzeugträger" Erfahrungen sammeln und ausbilden. Dazu gehört nicht nur der reine Flugbetrieb, sondern auch operative Dinge, Verbandskoordination mit den Eskorten und der fliegenden Komponente, Verfahrensweisen an Bord. Zudem soll sie nicht zuletzt auch Technologien erproben, die dann in den zukünftigen Träger-Eigenbauten Verwendung finden.
China hat keinerlei Erfahrungen im Trägerbetrieb und fängt hier quasi bei "Null" an (mal von dem abgesehen, was man sich anderswo abschauen kann). Es gibt auch im Prinzip keine Bündnispartner, bei denen man mitlaufen oder mit denen man unmittelbar kooperieren könnte. Russland ist Bezugspartner für Wehrtechnik mit schwindender Relevanz, je erwachsener die eigene wehrtechnische Basis wird.
In diesem Zusammenhang macht es durchaus Sinn, die Einheit entsprechend auszurüsten - auch wenn sie mutmaßlich nicht für operative Verwendungen vorgesehen ist.
Darüber hinaus hüten sowohl die Amis als auch die Russen (in wie weit die Chinesen sich für Trägerops der Franzosen und Briten interessieren weiss ich nicht) alle ihre Geheimnisse. Deswegen waren die Russen ziemlich sauer, dass die Chinesen wohl in der Ukraine mehr als nur einen Blick auf einen Prototyp der Su-33 werfen durften. Zusammen mit der Absage an einen Kauf von Su-27SK zeigt das in meinen Augen, dass die Russen den Export ihrer (teuer erworbenen und mühsam aufrecht erhaltenen) Trägerexpertise fürchten. Von der möglichkeit des Weiterexportierens mal ganz abgesehen. Des Weiteren nutzten die Chinesen mal leihweise ein ex-sowjetisches CAG-Ausbildungszentrum in der Ukraine, wogegen Russland ebenfalls Protest einlgte. Finde nur den Link nicht mehr
Ne Frage zur Liaoning. Das Schanzensystem, ist das eigentlich gleichwertig zu einer Katapultanlage? Auf derr englischen Wiki -Seite steht, dass die Russen ihre SU-33 nur mit "minimaler Bewaffnung und Treibstoff" starten können, was immer das heißt. Ist es möglich eine vollbeladene SU-33 überhaupt zu starten oder ist da Hilfe in Form von JATO nötig, wie es bei Wiki steht?
Das beschreibt die normalen Startpositionen. Es gibt noch eine hintere Startposition mit längerer Startrollstrecke, bei der mehr Treibstoff und Waffen mitgeführt werden können. Allerdings kann da jeweils nur ein Flugzeug startklar gemacht werden.
Die Nachfolgeklasse hätte übrigens sowohl die Schanze wie auch Katapulte haben sollen. Schade, daß das Schiff nicht fertig wurde. Wäre sicherlich eine interessante Alternative zu den konventionellen Trägern gewesen.
Ja klar. Ich wollte nur darauf hindeuten, daß auch mehr geht als im Normalbetrieb von den vorderen Positionen. Wegen der Einschränkungen haben sie ja auch für den Nachfolger Katapulte vorgesehen.
Man nehme AL-31FM2 oder reduziere das erforderliche T/W ratio auf ~0.9 und schon hat man ~4 Tonnen mehr.
Das war eine grobe Schätzung über den Daumen, keine Grundlage, um irgendwas daran schönzurechnen
Ich weiß. Nicht genaues weiß man nicht. Ich meine jedoch irgendwo aufgeschnappt zu haben, dass die Su-33 zumindest theoretisch mit vollen Tanks und voller Luft-Luft-Bewaffnung von der hinteren Position starten kann.
Man muss dabei natürlich auch immer im Auge haben, dass wir bei China nicht unbedingt von schwergewichtigen Su-33 sprechen.
Genaue Daten über die Shenyang J-15 gibts halt nicht. Da kann das Gewicht durchaus auch 3-4 Tonnen unter einer Su-33 liegen.
Mal blöd gefragt: Wieso weniger Gewicht? Neuere Verbundstoffe für Struktur?
Kann mir auch nicht vorstellen, dass man da was in der Größenordnung rausholen kann. Eine Su-27P wiegt leer ~16,5 Tonnen und alle nachfolgenden Versionen sind nur schwerer geworden. 3-4 Tonnen weniger - das wäre etwas wie eine P-42, wo außer Hülle und Triebwerke nix mehr drin ist.
Nicht innerhalb der sehr kurzen Startstrecke auf einem STOBAR-Träger. An Land kein Problem, bei entsprechend langer Startbahn.
Wie gesagt, ohne Katapult ist das ein Rollstart aus eigener Kraft. Je schwerer die Maschine (bei konstantem Maximalschub), desto länger ist die Startrollstrecke, die erforderlich ist, um die minimale Abhebegeschwindigkeit zu erreichen.
(Nochmal zur Erinnerung, das mit Schub/Gewicht >1 war eine echte Grobpeilung über den breiten Daumen)
Und je schwerer die Maschine, desto größer wird auch die minimale Abhebegeschwindigkeit.
Diesen Monat soll es die ersten Landungen und Starts gegeben haben... In Janes weekly waren ein paar Bilder, 2 Shenyang J-15 waren auf dem Flugdeck.
Die Nachricht ist doch schon mindestens ne Woche alt.
Gibt sogar seit einger Zeit schon Videos dazu auf Youtube
zB:
http://www.youtube.com/watch?v=q2LSmpqAZ74
Ich vermisse einen Thread zur PLAN.
China hat den ersten Type 055-Kreuzer in Dienst gestellt.
https://thediplomat.com/2020/01/chinas-navy-commissions-first-of-class-type-055-guided-missile-destroyer/
Warum schreibst du Kreuzer wenn im Artikel ganz klar Destroyer geschrieben wird?
Unterstützt von Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)